Redpsicología.

Biblioteca de psicología y ciencias afines

Módulo 212
Teoría general de los sistemas: diccionario
Adaptación – Ambientalismo – Análisis factorial – Analogía – Antropología – Auto - Bertalanffy Ludwig von – Biología – Caos- Categoría – Causalidad –
Centralización – Cibernética – Ciencia – Ciencia de los sistemas – Competencia – Comportamiento – Crecimiento – Diferenciación – Ecología –
Economía, principio – Enfoque de sistemas – Entropía – Epistemología de sistemas – Equifinalidad – Equilibrio, principio – Estabilidad – Estado – Estado
de equilibrio – Estado uniforme – Estímulo-respuesta – Estructura – Existencialismo – Explicación – Filosofía de los sistemas – Finalidad – Generalista
científico – Historia – Homeostasis – Homología – Individuo/individualización – Información, teoría – Integración – Intencionalidad – Interdisciplinario
– Isomorfismo – Libre albedrío – Máquina – Matemática – Mecanicismo – Mecanización – Metabolismo – Modelo – Observación – Ontología de sistemas
– Orden jerárquico – Organísmica, concepción – Organismo – Organización – Paradigma – Personalidad – Perspectivismo – Psicología – Reduccionismo
– Regulación – Retroalimentación – Segregación – Simbolismo – Sistema – Sistema abierto – Sistema cerrado – Sistema químico – Sociología –
Sumatividad – Tecnología – Teoría – Teoría general de los sistemas – Termodinámica irreversible – Totalidad – Valor – Vitalismo.

Actualizado Enero 2004. Más informes: pcazau@gmail.com

Diccionario de Teoría General de los Sistemas

Pablo Cazau

Presentación

El pensamiento de Ludwig von Bertalanffy, plasmado en su clásica obra "Teoría General de los Sistemas", constituye un insoslayable eje de
referencia de los actuales puntos de vista sistémicos en las distintas disciplinas científicas.

La presente es una obra de consulta sobre sus principales ideas, y está destinada a profesionales, docentes, investigadores y estudiantes de las
diferentes ciencias, así como a toda persona interesada en la comprensión de los más actuales enfoques interdisciplinarios en el campo del
conocimiento científico.

Este diccionario puede leerse de dos maneras distintas:

a) Como simple diccionario (lectura alfabética): para conocer el significado y los alcances de un término predeterminado, en cuyo caso se buscará
alfabéticamente el artículo respectivo.
b) Como manual clásico (lectura sistemática): mientras el ordenamiento alfabético está centrado en el significante, el orden sistemático está centrado
en el significado, puesto que muestra cómo están relacionadas conceptualmente las ideas. Por ejemplo, "Organismo" y "Adaptación" están
alfabéticamente muy distantes, pero conceptualmente muy próximas. En este último sentido, el presente material puede ser leído como un manual
que expone sistemáticamente la Teoría General de los Sistemas. Ver Lectura sistemática.

En lo posible, hemos procurado utilizar un lenguaje accesible, prescindiendo de ciertos tecnicismos (especialmente lógico-matemáticos y físico-
químicos), innecesarios en función del alcance de la presente obra.

Hemos utilizado la sigla TGS para abreviar "Teoría General de los Sistemas".

En los artículos de este diccionario, los números que figuran entre paréntesis remiten a la página del texto que hemos utilizado como referencia
bibliográfica: Bertalanffy, Ludwig von, Teoría general de los sistemas, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1992, 3° reimpresión de la 1°
edición en español, 1976.

En algunos títulos o subtítulos figuran asteriscos [*]. El texto que allí se incluye permite ampliar la información sobre ciertos términos que no están
explícitamente desarrollados en el texto original de von Bertalanffy, y que hemos agregado como información adicional para completar y/o profundizar
ciertos temas vinculados con la Teoría General de los Sistemas.

Es nuestro deseo que esta obra pueda satisfacer ampliamente las expectativas del consultante.

Pablo Cazau. Buenos Aires, Julio 2002.

© Pablo Cazau 1995-2003 | Todos los derechos reservados

Para citar la presente obra, hacer la siguiente referencia bibliográfica: Cazau P (2002), Diccionario de Teoría General de los Sistemas. Buenos
Aires: Redpsicología Offline.

LECTURA SISTEMATICA
Pablo Cazau

Una lectura sistemática de esta obra implica utilizarla como un manual en el sentido clásico (en oposición a su
empleo como simple diccionario). Para este abordaje sistemático, el lector podrá comenzar con el artículo
"Bertalanffy, Ludwig von", y desde allí hasta llegar al último, "Ecología". En la siguiente secuencia general, el lector
puede visualizar rápidamente todo el trayecto de este ordenamiento:

Bertalanffy, Ludwig von es el creador de la Teoría General de los Sistemas (TGS).

Dentro de la TGS podemos centrarnos en cuatro aspectos: su sentido amplio, sus métodos, su sentido estricto, y su relación con las
distintas ciencias.

En sentido amplio, la TGS abarca tres ramas:

Filosofía de los sistemas Sus tres ramas son:

 Ontología de Sistemas
Epistemología de Sistemas
Axiología de Sistemas (su idea central es el concepto de valor)
Epistemología de sistemas

Ciencia de los sistemas La Ciencia de los sistemas abarca los diferentes enfoques de sistemas. Se
mencionan dos grandes enfoques: la cibernética y la teoría de la información.

Entre los métodos utilizados por la TGS, está la inducción, en la cual tiene un papel sobresaliente la observación.

La TGS en sentido estricto se ocupa de la idea de sistema, de sus propiedades y de su clasificación.

La descripción de un sistema puede ser interna o externa. La descripción interna de los sistemas nos remite al concepto de
estructura. Otra característica esencial de los sistemas es que todo sistema es una organización.
Una forma muy importante de organización es la autoorganización (auto-).
Las propiedades formales de los sistemas son: el crecimiento, la competencia, la totalidad, la sumatividad, la segregación (ver aquí
también regulación y diferenciación) la mecanización, la centralización (ver aquí también integración e individuo/individualización), el
orden jerárquico y la diversidad.
Otras propiedades de los sistemas son la estabilidad, la adaptación y la finalidad. En relación con el concepto de finalidad están las
ideas de homeostasis, retroalimentación, equifinalidad e intencionalidad.
Una forma de clasificar los sistemas es como sistemas cerrados y sistemas abiertos. Tanto unos como otros poseen un estado. Los
sistemas cerrados llegan a un estado de equilibrio, mientras que los sistemas abiertos llegan a un estado uniforme.

La TGS se ha ocupado también de mostrar como aparece la idea de sistema en las distintas ciencias.

Una tarea del generalista científico es promover el desarrollo de tareas interdisciplinarias sobre la base de una idea compartida de
sistema.
Esta colaboración se funda en la existencia de isomorfismos entre sus respectivos temas de estudio, pero este isomorfismo nos hace
correr el riesgo de hacer reduccionismos, contrarios al espíritu de la TGS. Frente a ellos, la TGS propone un perspectivismo.
Existen tres maneras de describir la realidad en términos de semejanzas entre fenómenos: la analogía, la homología y la explicación.
La ciencia, en interacción con la tecnología, progresa a través de la instalación de sucesivos paradigmas. Un paradigma es una teoría
aceptada y reconocida en una determinada época por la comunidad científica. Teoría y modelo son dos ideas íntimamente
relacionadas.
El concepto de sistema aparece en muchas ciencias, como por ejemplo en la matemática. Dentro de ésta última, el análisis factorial
es un área directamente vinculada con la TGS.
Dentro de las ciencias físico-químicas, la TGS explora los conceptos de máquina, termodinámica irreversible, entropía y sistema
químico.
En biología, von Bertalanffy indica tres posiciones: el mecanicismo (ver aquí también causalidad y caos), el vitalismo, y la concepción
organísmica (ver aquí también organismo). También se hace referencia al concepto de metabolismo.
En psicología, la TGS criticará especialmente la llamada psicología del hombre-robot, fundada en cuatro principios: el principio de
economía, el ambientalismo, el esquema estímulo-respuesta y el principio de equilibrio.
Desde la TGS, la psicología estudia el comportamiento en tanto admite el libre albedrío. También se abordan aquí el existencialismo y
los conceptos de personalidad y simbolismo.
Otras ciencias donde se estudian sistemas son la sociología, la historia, la antropología (ver aquí también categoría) y la ecología.

ADAPTACION
Pablo Cazau

Característica de los sistemas según la cual estos pueden compensar desequilibrios originados en el ambiente, con la finalidad de
mantenerse en estado de equilibrio o bien en estado uniforme. Von Bertalanffy aplica la idea especialmente a los seres vivos, y en
relación con la finalidad de la supervivencia (201).

1. Cambio en el ser vivo y cambio ambiental.- En el ambiente se producen cambios, pero también estos ocurren en el mismo ser
vivo. Estos últimos cambios pueden clasificarse en tres tipos (125,126): a) cambios periódicos y autónomos originados en el sistema
mismo, como los movimientos automáticos en la respiración, la circulación, la digestión y las actividades eléctricas rítmicas de los
centros nerviosos; b) cambios ocasionales provocados por estímulos externos al organismo, y cuya finalidad es hacer retornar a este
a su estado uniforme. Por ejemplo los cambios producidos en los órganos sensoriales por agentes físicos o químicos del entorno
(fenómenos de excitación); c) cambios a largo plazo, que acaecen en el contexto del ciclo vital total: desarrollo embrionario,
crecimiento, envejecimiento, muerte, etc.
De estos tres tipos, el cambio en el segundo sentido es el único que ocurre en respuesta a cambios ambientales, y es el que, según
se desprende del texto de von Bertalanffy, el que describe más adecuadamente el fenómeno de la adaptación, el cual, entonces,
puede ser definido como el comportamiento del ser vivo destinado a compensar los desequilibrios ocasionados por el entorno, con el
fin de preservar su estado uniforme.
Se puede afirmar entonces (135,136), que el sistema viviente puede generar fuerzas dirigidas contra la perturbación, como por
ejemplo cuando un estímulo externo incrementa el catabolismo (destrucción de moléculas), y el organismo compensa esta
perturbación incrementando la incorporación (alimentándose con nuevas moléculas). Se dice en estos casos que el organismo exhibe
'adaptación' a la nueva situación: el sistema ha podido autorregularse. De existir, la diferencia entre adaptación y regulación parece
ser, en el planteo de von Bertalanffy, el hecho de que todo mecanismo adaptativo implica mecanismos de regulación, sólo que
desencadenados por estímulos externos.
2. Finalidades del comportamiento adaptativo.- Cualquier comportamiento adaptativo implica al menos tres condiciones: a) debe
haber una perturbación de origen externo, b) debe existir una capacidad del sistema de compensar la perturbación, c) y esta
compensación no es 'ciega', o sea debe estar orientada hacia un fin o meta. En el presente parágrafo nos interesa especialmente esta
última condición.
En un sentido amplio, la finalidad del comportamiento adaptativo puede consistir o bien en mantener un estado de equilibrio
mediante mecanismos homeostáticos, o bien en alcanzar la meta del estado uniforme mediante la equifinalidad. Lo primero es más
propio de sistemas cerrados, y lo segundo de los sistemas abiertos.
Más en relación con los mecanismos homeostáticos, von Bertalanffy describe un modelo de comportamiento adaptativo denominado
modelo de funciones escalonadas (46). Ashby incluso construyó una máquina electromagnética, el homeóstato, capaz de adaptarse
por ensayo y error. La máquina, una vez estimulada exteriormente, prueba diferentes caminos y medios, hasta estabilizarse o
alcanzar el equilibrio cuando ya no entre el conflicto con valores críticos del medio circundante. La expresión 'funciones escalonadas'
alude la hecho de que, cuando el sistema atravesó un estado crítico, emprende un nuevo modo de comportamiento. Otro ejemplo es
la computadora autoprogramable (100).
En los animales también encontramos mecanismos homeostáticos de adaptación, donde se busca retornar al equilibrio original, pero
von Bertalanffy aclara que la actividad del organismo viviente va más allá de esta simple adaptación, pues busca siempre nuevas
estimulaciones que lo desequilibren y lo hagan tender al estado uniforme, que es esencialmente un estado de desequilibrio
permamente. Indica el mismo autor que, si luego de perturbada desde afuera, la vida volviera ni más ni menos a un simple equilibrio
homeostático, nunca habría progresado más allá de la ameba, que después de todo es el animal mejor adaptado del mundo puesto
que ha podido sobrevivir miles de millones de años (201).
Por tanto, si extendemos la idea de adaptación más allá de los simples comportamientos destinados a preservar la vida, incluiremos
también todos aquellos comportamientos que, como el arte, la religión, la creatividad y la cultura en general, no tienen la finalidad
utilitaria de la supervivencia pero que se han convertido en caracterísatica esencial de la especie humana. Considerada como
adaptación en sentido estricto, la creatividad es un fracaso (los poetas se mueren de hambre o, como diría von Bertalanffy, al señor
Fulánez le va mejor, desde el punto de vista utilitario, que a Beethoven o a Miguel Angel).
En suma: si bien von Bertalanffy no termina de aclarar los alcances del concepto de adaptación, podemos inferir a partir de sus
afirmaciones un sentido estricto (adaptación como tendencia hacia un equilibrio homeostático) y una sentido amplio (que incluye
además la tendencia hacia un estado de desequilibrio más propio de las actividades no utilitarias, como por ejemplo el arte). El ser
humano que, por diversas circunstancias esté imposibilitado por realizar estas últimas actividades 'desequilibrantes', habrá reducido
sus comportamientos adaptativos al esquema homeostático, y se habrá transformado en una especie de autómata, 'adaptado'
pasivamente al entorno social que le tocó vivir (201).

AMBIENTALISMO
Pablo Cazau

Principio según el cual la conducta y la personalidad son conformadas por influencias externas (199). Según von Bertalanffy, es
uno de los cuatro principios que gobiernan el comportamiento humano, sustentados total o parcialmente por las teorías
psicológicas que siguen el modelo del hombre-robot. Dentro de ellas dicho autor incluye concepciones tan aparentemente
disímiles como el conductismo y el psicoanálisis (197).

Citemos algunos ejemplos de ambientalismo mencionados en el texto de von Bertalanffy: a) En el conductismo: el condicionamiento
por sí solo puede transformar un individuo en la persona que uno desee. b) En psicoanálisis: la personalidad se forma por las
experiencias de la primera infancia. c) En psicología cognitiva: el cerebro humano es una computadora que puede programarse a
voluntad. d) En psiquiatría: los enfermos pueden ser rehabilitados mediante un recondicionamiento oportuno.
La TGS considera falso el enfoque del hombre-robot en la medida en que pretende constituírse en la única explicación del
comportamiento humano (200). Por ejemplo, es fácil refutar el ambientalismo cuando advertimos que aún los seres vivos más
sencillos tienen diferencias entre ellos, lo que hace que, aún cuando reciban las mismas influencias ambientales, habrá otros factores
individuales que producirán conductas diferentes. El modelo del robot sólo abarca parte del comportamiento animal, y no cubre en
absoluto ninguna porción esencial de la conducta humana (219).
Los otros tres principios que aparecen en el modelo del hombre-robot son el principio de estímulo-respuesta, el principio de equilibrio
y el principio de economía.

ANALISIS FACTORIAL
Pablo Cazau

Aislamiento de factores en fenómenos multivariables, que se llevan a cabo en psicología y otros campos (94). Se trata de un
enfoque matemático especialmente apto para llevar a cabo investigaciones en un contexto sistémico.

1. Análisis unifactorial y análisis multifactorial.- La ciencia clásica (96) se ocupaba ante todo de problemas de dos variables, de
cursos causales lineales, de una causa y un efecto, o de unas pocas variables cuando mucho. La mecánica, por ejemplo, da
soluciones perfectas para la atracción entre dos cuerpos (un sol y un planeta), permitiendo la predicción de sus futuras
configuraciones. Pero ya el problema de tres cuerpos es en principio insoluble y sólo puede abordarse mediante aproximaciones. Otro
tanto ocurre en la física atómica, cuando se pueden estudiar bien problemas de dos partículas subatómicas, como el protón y el
electrón.
Sin embargo (96) este enfoque, que aquí podríamos llamar unifactorial (pues investiga una sola causa de un fenómeno), resulta
insuficiente en el campo de la biología, la psicología y las ciencias sociales, donde debemos enfrentarnos con 'complejidades
organizadas' que se manifiestan como fenómenos multivariables, y que requieren nuevos instrumentos conceptuales que, como el
análisis multifactorial, intenta resolver interacciones entre muchas (pero no infinitas) variables.
ANALOGIA
Pablo Cazau

a) En sentido general, analogía es la relación que se establece entre dos o más cosas en virtud de una o varias características en
común. b) En el contexto de la TGS, las analogías son similitudes superficiales entre fenómenos que no se corresponden ni en
factores causales ni en las leyes pertinentes (86).

1. Definición general.- Dos o más cosas son análogas cuando tienen algo en común. Por ejemplo, entre un globo y una naranja hay
una analogía, ya que ambos comparten una característica en común, como puede ser la redondez.

2. Analogía y TGS.- En el marco de su discusión del concepto de isomorfismo, von Bertalanffy establece una diferencia entre tres
niveles en la descripción de los fenómenos: las analogías, las homologías y las explicaciones.

Nivel Criterio de similitud Ejemplos de fenómenos

Analogías Semejanzas superficiales El crecimiento de un cristal y el crecimiento de un
organismo
Homologías Leyes formalmente idénticas La corrientes de un líquido y la corriente eléctrica
Explicaciones Leyes específicas en común El equilibrio químico y el crecimiento de una población

Demos aquí algunos ejemplos de analogías, consideradas por la TGS como inútiles para la ciencia y perniciosas en sus consecuencias
prácticas (83): a) El crecimiento de un organismo y el crecimiento de un cristal son fenómenos análogos por presentar parecidos
superficiales, pero no siguen las mismas pautas de crecimiento y las leyes que los rigen son diferentes; b) un bosque y un organismo
se parecen superficialmente por ser conjuntos de muchas unidades (árboles y células), pero existe evidente diferencia entre la
unificación de un organismo y la vaguedad de una asociación vegetal; c) el desarrollo de una población y el de un organismo son
también analogías, y como tales presentan solamente semejanzas superficiales; d) von Bertalanffy (121) discute especialmente la
"analogía organísmica", que se establece entre la evolución de un organismo y la de una civilización, como lo hizo el historiador
Spengler, sobre la base de que ambos nacen, crecen y acaban por morir (nuevamente semejanzas superficiales).

ANTROPOLOGIA
Pablo Cazau

Habitualmente, se distinguen tres tipos de antropología: la antropología física, la antropología cultural y la antropología filosófica
(a). El enfoque sistémico ha sido aplicado predominantemente en el contexto de la antropología cultural, disciplina científica que
genéricamente se ocupa de la investigación de las culturas humanas en sus diversos aspectos tales como las relaciones familiares,
las estructuras de poder, las costumbres, las tradiciones, los lenguajes, etc.

1. La antropología y sus variedades.- Generalmente suelen distinguirse tres grandes tipos (a) (d): a) La antropología física, que
estudia las características físicas del hombre como especie: sus orígenes, sus variedades raciales, etc., para lo cual emplea
típicamente métodos antropométricos. Es la antropología más directamente emparentada con la biología. b) La antropología cultural:
en lugar de estudiar al hombre como entidad natural, como en el caso anterior, se centra en él mas bien como entidad cultural, y por
ello estudiará las culturas humanas en sus diversas manifestaciones como la familia, las costumbres, los mitos, y tradiciones, el
lenguaje, etc. c) La antropología filosófica: si los dos tipos anteriores constituían estudios científicos, ésta última procurará un
enfoque más teórico, general y especulativo sobre la condición humana, e intentará, por ejemplo, desentrañar la 'estructura
funmdamental' del ser humano o su 'naturaleza última'.
Más allá de esta clasificación tradicional de los estudios antropológicos, hay otras variedades menores y más recientes tales como la
antropología política, la antropología económica o la antropología ecológica (b).

2. Antropología cultural y enfoques sistémicos.- Hay dos formas en que puede relacionarse el enfoque sistémico con la antropología:
a) Empleo de conceptos antropológicos para justificar o fundamentar una TGS: esta tarea es encarada específicamente por von
Bertalanffy, cuando utiliza la idea de 'categoría', empleada en antropología, como concepto que permite justificar un enfoque
sistémico, ya que la idea de 'sistema' es en sí mísma una categoría universal (ver Categoría, Perspectivismo). b) Empleo de
conceptos del enfoque sistémico para encarar estudios antropológicos: existen numerosos y variados planteos por comprender los
hechos antropológicos a la luz del paradigma sistémico. Uno de ellos (c), por ejemplo, intentó una analogía orgánica, es decir,
comparar en algunos aspectos los sistemas sociales y culturales con organismos biológicos, habida cuenta que estos últimos -y por
ende también los primeros- pueden ser concebidos como sistemas. Al respecto: 1) se concibe el sistema social y cultural como una
serie de redes de comunicación, 2) se estudian, más que las entidades, sus mutuas relaciones, y 3) se privilegia en el estudio de la
organización del sistema antes que otros aspectos. Según Quintanilla (b), el análisis de sistemas tiene la enorme ventaja de
permitirnos tratar los fenómenos teleológicos de un modo no antropomórfico, y tiene aplicaciones importantes en antropología
política, económica y ecológica.
Existen algunos planteos de índole sistémica bastante representativos, como por ejemplo los de Gregory Bateson y los de Claude
Lévi-Strauss, éste último fundador de la antropología estructural. Los planteos estructuralistas europeos en general (como el de Lévi-
Strauss) presentan notables similitudes con los planteos sistémicos anglosajones y, si bien utilizan diferentes etiquetas principales
('estructura' y 'sistema', respectivamente), ambos apuntan a la comprensión de la realidad sobre la base de la idea de elementos
mutuamente interactuantes que conforman una totalidad organizada y relativamente independiente y autónoma. En efecto, el mismo
von Bertalanffy (XIII) reconoce un paralelismo entre el desarrollo de la TGS y las corrientes estructuralistas francesas, como las de
Piaget o Lévi-Strauss.

(a) 4. Quintanilla M. (comp.), Diccionario de filosofía contemporánea, Salamanca, Ediciones Sígueme, 1979, 2° Edición, pág. 27.
(b) Quintanilla M., op. cit., pág. 33.
(c) Quintanilla M., op. cit., pág. 32.
(d) Ferrater Mora J., Diccionario de filosofía, Madrid, Alianza, 1979, pág. 171.

AUTO-
Pablo Cazau

Prefijo que, en el contexto de la TGS, expresa la idea según la cual los sistemas, una vez que reciben aportes de información o
energía del entorno, pueden generar y mantener una actividad propia en virtud de sus peculiares características como tales.
Ejemplos: Autoorganización, automantenimiento, autoorientación, autodirección, autorregulación, etc.

Actividades propias son actividades que realiza el sistema en forma relativamente independiente del medio. En tal sentido, son
llevadas a cabo tanto en sistemas cerrados como en sistemas abiertos, con las semejanzas y las diferencias que a continuación se
detallan:
1) En sistemas cerrados, como por ejemplo un sistema cibernético (100), se verifican únicamente procesos de autorregulación, como
por ejemplo el mecanismo homeostático (ver Homeostasis y Retroalimentación). Téngase presente que estos sistemas, si bien son
designados como 'cerrados' por von Bertalanffy, por ser cerrados respecto de la energía o de la entropía, son en cambio abiertos
desde el punto de vista de que a ellos ingresa información, y la información no siempre es energía (42). El mecanismo
autorregulador se pone en marcha, entonces, cuando ingresa cierto tipo de información al sistema.
2) En sistemas abiertos, también encontraremos mecanismos de autorregulación (16), pero estos por sí solos no alcanzan a
caracterizarlos. Los sistemas abiertos exhiben además, como características sui generis, la autorrestauración y el
automantenimiento, la autoorientación, la autodirección, y/o la autoorganización y la autodiferenciación (ver también Regulación).
a) Autorrestauración y automantenimiento.- Mientras las máquinas artificiales cumplen una única función utilitaria para el hombre,
los sistemas vivos están organizados para cumplir una función utilitaria 'para sí mísmos', es decir, están organizados de tal forma
que se mantienen y restauran a sí mísmos (automantenimiento, autorrestauración), como por ejemplo mediante la homeostasis
(80).
Las tendencias autorrestauradoras de los sistemas organísmicos estarían vinculadas al hecho de que la autorregulación resulta de la
interacción entre muchos componentes, como sucede por ejemplo en los embriones, a diferencia de las máquinas, donde hay
conexiones causales circulares aisladas que solo permiten regulaciones frente a perturbaciones muy limitadas. El organismo, en
cambio, puede autorregularse para compensar perturbaciones 'arbitrarias', es decir para compensar un número indefinido de
situaciones que no pudieran haber sido 'previstas' (26).
b) Autoorientación y autodirección.- Detrás de todos los términos con el mismo prefijo que estamos enumerando subyace la idea de
un mecanismo teleológico, orientado hacia un fin. En las expresiones autoorientación y autodirección se ve más claramente tal
mecanismo, utilizadas ambas por von Bertalanffy cuando habla de sistemas y organismos que se autoorientan, o de personalidades
que se autodirigen (15).
c) Autoorganización y autodiferenciación.- Los sistemas capaces de autodiferenciarse y autoorganizarse son los sistemas abiertos. Al
evolucionar hacia grados crecientes de complejidad (entropía decreciente) son, por razones termodinámicas, sólo posibles como
sistemas abiertos, a sea como sistemas que reciban del entorno materia portadora de energía libre en grado que sobrecompense el
aumento de entropía debido a procesos irreversibles dentro del sistema (101) (ver Entropía). Esto es cierto tanto si tomamos
'organización' como pasaje de un estado no organizado a otro organizado (del huevo cigota al organismo final), tanto si lo tomamos
como pasaje de un estado de 'mala' organización a un estado de 'buena' organización (del cerebro de un niño que lo lleva a tocar el
fuego, al cerebro adulto que lo lleva a evitarlo) (100).
En este sentido, ninguna máquina artificial puede ser autoorganizadora salvo, según una postura de Ashby, que la máquina en
cuestión reciba la influencia de algún agente externo, es decir, una máquina sería autoorganizadora sólo si está acoplada a otra
máquina. Este concepto es aplicable, según von Bertalanffy, a los sistemas cibernéticos que reciben información, más no materia y
energía, del medio circundante (100,101).

BERTALANFFY, LUDWIG VON

Pablo Cazau

Biólogo austríaco, considerado el principal impulsor de la 'Teoría General de los Sistemas'. El concepto de 'sistema' es central en
su pensamiento, y constituye para él no solamente el fundamento de la biología sino también el de todas las otras ciencias, con lo
cual todas ellas pueden quedar unificadas interdisciplinariamente.

Ludwig von Bertalanffy (1901-1972) nació en Atzgersdorf (Austria). Comenzó estudiando biología y filosofía en Universidades
europeas, doctorándose en 1926. En la década del '40 comienza a desarrollar una intensa actividad en América (Estados Unidos y
Canadá) en los campos de la docencia y la investigación, interesándose en investigaciones filosóficas y estudios sobre
comportamiento social. Sobretodo, desarrolló trabajos experimentales en biología, especialmente en fisiología celular y embriología.
Entre 1945 y 1950 publica algunos artículos que pueden ser considerados como un primer anuncio del paradigma sistémico y que, en
el libro de edición española que hemos utilizado como referencia, figuran en el capítulo 3. Su 'Teoría General de los Sistemas' se
opuso enérgicamente al mecanicismo y al vitalismo, proponiendo en su lugar una 'concepción organísmica', como así también al
reduccionismo, oponiéndole una visión perspectivista e interdisciplinaria de la ciencia.
Von Bertalanffy fue Director de investigaciones en el Hospital Mount Sinaí (Los Angeles) de 1955 a 1958, desarrollando luego a partir
de este último año labores docentes en diferentes Universidades en Kansas, Canadá, Buffalo y Chicago.

BIOLOGIA
Pablo Cazau

Ciencia que se ocupa del estudio de los seres vivos. La biología moderna ha ampliado y profundizado estos estudios al hacer
hincapié en los seres vivos como organismos, vale decir, como sistemas abiertos que intercambian permamentemente materia y
 energía con el medio.

1. Hacia una definición del ser viviente (a).- La biología no dispone de una definición de vida. En sus comienzos, esta ciencia se
limitaba a enumerar ciertas características que permitían distinguir al ser vivo del ser inanimado, tales como el crecimiento, la
reproducción, el metabolismo, la irritabilidad, el movimiento, la complejidad y la adaptación. Hoy en día nuevas investigaciones,
sobre todo en el área de la biofísica y la bioquímica, han destacado que las propiedades más sobresalientes del ser vivo son la
capacidad de crecer (incluyendo su regeneración) y la de reproducirse, mientras que las restantes características antes citadas
resultan secundarias en relación a las anteriores. Por ejemplo, una máquina creada por el hombre puede exhibir un cierto grado de
adaptación, como el homeóstato o la computadora autoprogramable (100), pero es incapaz de crecer y reproducirse. Von Bertalanffy
insiste en que la persecusión de metas en el sentido del mantenimiento, la producción y la reproducción de la totalidad orgánica,
constituye un criterio general de vida (269).
Una forma viviente es, en esencia, un sistema complejo, altamente organizado, independiente, con estructura físico-química definida,
capaz de utilizar la materia y la energía del medio ambiente por medio de cadenas integradas y autoestablecidas de reacciones físico-
químicas, para poder así crecer y reproducirse (8-18).

2. Tres enfoques en biología.- En biología es posible encontrar, a lo largo de su historia, tres enfoques distintos y excluyentes: el
vitalismo, el mecanicismo y el organicismo (o biología organísmica). a) El planteo mecanicista reduce el ser vivo a una suma de
partes y procesos parciales: el organismo como agregado de células, el comportamiento como suma de reflejos condicionados y no
condicionados, etc., y evita tratar problemas de organización de esas partes al servicio del mantenimiento del organismo, o
problemas de regulación consecutiva a las perturbaciones, y otros que implicaban una visión más unificada y menos fragmentada del
ser viviente (ver también Mecanicismo). b) El vitalismo encaró el problema del organismo como un todo, pero lo explicó por la
influencia de ciertas entidades que, como ciertos factores 'animoides' y otras igualmente abstractas y metafísicas, acechaban a la
célula o al organismo (ver también Vitalismo). c) Para el punto de vista organísmico, al cual adhiere la TGS, los organismos son
totalidades organizadas irreductibles a la suma de sus partes componentes. La TGS los concibe, específicamente, como sistemas
abiertos que tienden hacia un estado uniforme, y su comprensión bajo este nuevo punto de vista exigió una expansión de la físico-
química, la cinética y la termodinámica clásicas (92). Si bien hubo notorios avances en biología molecular (por ejemplo a través del
desciframiento del código genético), la biología no sólo debe ocuparse del nivel físico-químico o molecular, sino también de los
niveles superiores de la organización viviente (4).

(a) Nason A., Biología, México, Limusa-Wiley, 1969, págs. 17-18.

CAOS
Pablo Cazau

La concepción mecanicista concibió al mundo como caos, es decir, como el resultado del movimiento ciego o azaroso de los
átomos que generaron, con su multiplicidad, un orden y una regularidad de tipo estadístico. En oposición a este punto de vista, la
TGS busca otro modo esencial de ver las cosas: el mundo como organización (15,196).

1. Concepto.- El término 'caos' ha de sugerirnos aquí la idea de desorden y azar. Para el mecanicismo, el mundo no tiene orden ni
finalidad. Su enfoque determinista estricto se arraiga en la idea de que el universo resulta ser el producto de la acción de partículas
anónimas que se mueven al azar, de modo desordenado, generando con su multiplicidad, un orden y una regularidad de naturaleza
estadística, como en la física clásica y las leyes de los gases. Tal enfoque fue reforzado por los afanes analíticos de la cultura y el
lenguaje típicos de Europa Occidental, que nos obligan a estudiar los fenómenos, aún los biológicos y psicológicos, como si estuvieran
compuestos de partes o factores separados, discretos, que debemos tratar de aislar e identificar como causas potentes. De aquí es
de donde derivamos nuestra preocupación por el estudio de la relación entre dos variables (15).
El método de la ciencia clásica era lo más apropiado para estos fenómenos que podían descomponerse en cadenas causales aisladas
o que eran consecuencia estadística de un número 'inifinito' de procesos aleatorios, como pasa con la mecánica estadística, el
segundo principio de la termodinámica y todas las leyes que de él emanan (35).
El triunfo irrebatible de tales conceptos y métodos en física y astronomía, y luego en química, dio a la biología y la psicología su
orientación preponderante: el juego sin concierto de los átomos generaba todos los fenómenos del mundo, inanimado, viviente y
mental, no quedando lugar para ninguna direccionalidad o finalidad en los acontecimientos. El mundo de los organismos aparecía
como producto del azar, amasado por el juego sin sentido de mutaciones azarosas y selección, y el mundo mental como un curioso
epifenómeno bastante inconsecuente de los acontecimientos materiales (45, 196).
Si para el mecanicismo los fenómenos son una consecuencia estadística de un número infinito de procesos aleatorios, para la TGS,
que propone al mundo como organización, no como caos, éste debe verse como una interacción entre un número grande, pero no
infinito, de elementos o procesos. Aquí surgen los problemas circunscriptos por nociones como las de totalidad, organización, etc.,
inabordables según aquellos modos clásicos de pensamiento (35).

2. Teoría del caos.- La más actual llamada 'teoría del caos' o del 'efecto mariposa', apenas mencionada específicamente por von
Bertalanffy, resulta ser otro intento humano por ordenar lo caótico. No es casualidad que tal teoría haya surgido en el seno de la
mateorología: ¿hay algo más caótico e imprevisible que el clima? Edward Lorenz, meteorólogo, estaba convencido que tal caos era en
realidad aparente, y que el hecho de que el aleteo de una mariposa en el Amazonas podía producir un huracán en Texas, no se debía
a un proceso azaroso o accidental sino necesario y que, si así parecía, era porque pequeñísimas variaciones en la condiciones
iniciales (aleteo de la mariposa) generaban enormes cambios en las condiciones finales (huracán en Texas) con lo cual toda
predicción se tornaba imposible y el fenómeno adquiría un aspecto de caos y aleatoreidad.
Estos desarrollos, surgidos a partir de la década del '60, son en realidad el reflotamiento de las ideas de Poincaré, que, entre otras
cosas, decía en 1908: "Una causa muy pequeña, que se nos escapa, determina un efecto considerable que no podemos dejar de ver,
y entonces decimos que tal efecto se debe al azar". Es lo que Mittasch, en 1948 y citado por von Bertalanffy (73), designaba como
'causalidad por instigación'.

3. Caos y sociedad.- Von Bertalanffy utiliza el vocablo 'caos' en un segundo sentido, cuando designa la amenaza que se cierne sobre
nuestro mundo, de persistir en nuestro desconocimiento de las leyes de la sociedad humana. Conocemos bastante bien las fuerzas
físicas, pero poco y nada las fuerzas sociales. Si dispusiéramos de una ciencia de la sociedad humana bien desarrollada y de su
correspondiente tecnología, que von Bertalanffy llama 'tecnología sociológica', habría según este autor un modo de escapar del caos
y la destrucción que amenazan a nuestro mundo actual (52).

CATEGORIA
Pablo Cazau

Una categoría es un concepto o idea que nos permite organizar nuestro conocimiento del mundo. Por ejemplo el espacio, el
tiempo, la sustancia, la causalidad. Si bien von Bertalanffy no define explícitamente 'categoría', esta caracterización puede ser
considerada fiel al sentido que este autor usa y menciona.
Se indican tres posturas frente al problema de la determinación de las categorías: 1) la filosofía kantiana (las categorías son
absolutas y universales); 2) la hipótesis de Whorf (las categorías son relativas y no universales), y 3) el planteo de von
Bertalanffy, denominado por él mísmo 'perspectivismo', intermedio entre los dos anteriores.

1. Generalidades.- La idea de categoría tiene una larga tradición en la historia de la filosofía, que se remonta a Aristóteles. Lejos del
propósito de hacer una cronología de su evolución, solamente indicaremos que la categoría, entendida como un concepto que nos
sirve para organizar nuestro conocimiento de la realidad, tiene una gran semejanza con la idea de categoría en la filosofía kantiana.
Aunque Kant no lo llame así, el espacio es un ejemplo de categoría pues nos permite organizar las cosas en lugares (más arriba, más
abajo, más lejos, más cerca, etc), según cierto punto de referencia. Lo mismo sucede con la categoría causalidad, que nos permite
relacionar los fenómenos en términos de causas y efectos, con lo cual habremos construído una imagen para nosotros plausible del
mundo.

2. Determinación de las categorías.- Pero, ¿qué es lo que determina las categorías de la cognición humana? Para responder a esta
pregunta, von Bertalanffy refiere tres posibles respuestas:
a) Kantismo.- Según la tesis del filósofo de Könisberg, tanto las llamadas formas de la intuición (espacio y tiempo), como las
categorías del intelecto (sustancia, causalidad, etc), se imponen universalmente a cualquier ser racional y son, por tanto, absolutas.
Según esto la ciencia, basada en tales categorías, resulta igualmente universal, constituyendo así un sistema absoluto de
conocimiento aplicable a cualquier fenómeno, así como a cualquier mente observadora (238).
Según von Bertalanffy, muchos ejemplos desmitifican esta tesis, como por ejemplo: a) el espacio euclidiano no es el único posible,
habiendo también espacios no euclidianos, espacios muldimensionales en la física cuántica, etc. b) la materia sólida, la más trivial de
las categorías de la física ingenua, consiste casi por entero en vacío salpicado de centros de energía. c) el determinismo como
categoría tampoco es universal, en cuanto también existe, en la física cuántica, el indeterminismo.
b) Relativismo.- Un importante representante de esta solución es Benjamín Lee Whorf (1897-1941). La hipótesis de Whorf sostiene
básicamente un relativismo lingüístico: la estructura del lenguaje es quien determina los modos de pensar de la comunidad que habla
dicho lenguaje. Son las pautas lingüísticas mismas, categorías mediante, las que determinan lo que un individuo percibe en el mundo
y el modo cómo lo piensa u organiza.
Como tales pautas lingüísticas varían considerablemente según cada cultura, éstas tendrán visiones del mundo básicamente
diferentes. Podríamos condensar la hipótesis de Whorf en los siguientes términos: 'pensamos como hablamos'. Incidentalmente,
aclaramos que von Bertalanffy (250) amplía la idea de Whorf al indicar que así como el lenguaje influye en nuestra visión del mundo,
ésta última también influye sobre el primero, con lo cual también podríamos afirmar que 'hablamos como pensamos'.
Von Bertalanffy da variados ejemplos tomados del mismo Whorf, pero citemos sólo dos como muestra. 1) En las lenguas
indoeuropeas los sustantivos, adjetivos y verbos aparecen como unidades gramaticales básicas discernibles en la oración. Por
ejemplo "relampagueó una luz". En cambio en ciertas lenguas indígenas de América, la oración no tiene partes discernibles, lo que
lleva a pensar que aquellos indígenas tienden a ver los fenómenos del mundo como una unidad indivisa. Por ejemplo "relámpago". 2)
Las categorías de espacio, tiempo y materia newtonianos, entre otros, son solamente 'recetas de nuestra cultura y nuestro lenguaje'
que nos llevan a organizar el mundo desde una perspectiva mecanicista. Este modo de pensar es consecuencia de nuestras
categorías y hábitos lingüísticos específicos (237).
c) Perspectivismo.- En la postura que asume von Bertalanffy, las categorías del conocimiento (tanto del cotidiano como del científico,
que en última instancia es un afinamiento del primero) dependen, primero, de factores biológicos; segundo, de factores culturales; y
tercero, y a pesar de esta 'maraña demasiado humana', es posible en cierto sentido el conocimiento absoluto, emancipado de las
limitaciones humanas (239). Tal el planteo perspectivista, que definiremos con mayor precisión más adelante en este mismo artículo.
La cognición humana, así entendida, depende al menos de factores tanto biológicos como culturales, vale decir que von Bertalanffy
sostiene un relativismo biológico y un relativismo cultural, aunque queda abierta la posibilidad de un conocimiento absoluto.
1) Relatividad biológica de las categorías.- La cognición depende, ante todo, de la organización psicofísica del hombre (239). El
ejemplo prototípico en biología es la concepción de Jacob von Uexküll (1864-1944), quien sostiene que cualquier organismo recorta,
de los muchos objetos que lo rodean, un número reducido de características a las cuales reacciona y cuyo conjunto forman su
'ambiente' (Unwelt), es decir, cada organismo categoriza su entorno de acuerdo a su organización psicofísica y su condición
fisiológica (240), siendo esto último precisamente el determinante biológico de sus categorías.
Citemos algunos ejemplos (240,243). a) Algunos erizos de mar responden a cualquier oscurecimiento ambiental apretando las
espinas. Esta reacción es invariablemente aplicada cuando el ambiente se oscurece, sea porque pase un pez, su verdadero enemigo,
sea porque pase un bote o una nube. Si cabe la expresión, ha 'categorizado' su mundo en dos partes: luminoso y oscuro. Otro animal
en el mismo lugar físico lo hubiera organizado de manera distinta, porque es otra su constitución fisiológica. b) El tiempo es
experimentado de distinta manera según cada especie (por ejemplo por tener diferentes sistemas nerviosos), y aún según cada
individuo si presenta condiciones fisiológicas diferentes a otro de su misma especie. Por ejemplo, bajo la influencia de la mezcalina,
las impresiones visuales se intensifican y la percepción del espacio y el tiempo experimenta cambios profundos. Asimismo,
probablemente las 'categorías' de los esquizofrénicos sean considerablemente distintas a las normales, lo mismo que las categorías
de la experiencia onírica. c) Aún la más fundamental categoría de experiencia, la distinción entre yo y no-yo, no es absolutamente
fija, y parece evolucionar gradualmente en el desarrollo del niño porque van cambiando correlativamente sus condiciones
psicofísicas. Y aún considerando solamente el adulto, la separación objeto-sujeto desaparece en la visión empática del mundo del
poeta, en el éxtasis místico y en los estados de embriaguez. Asimismo, la distinción entre yo y no-yo no es la misma en el
pensamiento primitivo y en el pensamiento Occidental.
2) Relatividad cultural de las categorías.- Mientras Whorf había sostenido un relativismo lingüístico, von Bertalanffy extiende esta
idea a toda la cultura (de la cual el lenguaje es sólo un aspecto), cuando sostiene que las categorías dependen de factores culturales
(244).
Un primer ejemplo histórico aparece en el arte: las categorías de la creación artística parecen depende de cada cultura. Por ejemplo,
la peculiar cultura de los japoneses los llevó a no pintar sombras ni expresar perspectivas en sus pinturas, mientras que la cultura
occidental sí. La particular creación japonesa no obedece a una falta de habilidad o de recursos para reflejar la realidad en un lienzo,
sino a la posesión de una cultura diferente que nos llevaba a 'categorizar' el mundo de manera distinta.
Spengler extendió esta tesis sobre las categorías artísticas hasta incluír las categorías cognoscitivas. Sostuvo que, además de ciertas
categorías universales como las de la lógica, había otro grupo de categorías que eran consideradas universales y necesarias pero sólo
por para una determinada civilización, y no para otra. Cada civilización, cada cultura tiene así su propio 'estilo de cognición'. Las
fórmulas matemáticas como tales son portadoras de necesidad lógica, pero su interpretación es una expresión del 'alma' de la
civilización que las creó.
Del mismo modo (248), la mesa es para el físico un agregado de electrones, para el químico un revoltijo de compuestos orgánicos,
para el biólogo un complejo de células leñosas, para el historiador del arte un objeto barroco, para el economista un bien con
determinado valor monetario, etc.
3) Posibilidad de un conocimiento absoluto.- Si bien hay una relatividad biológica y cultural de las categorías, hay ciertos límites para
dicha relatividad. Esta tesis de von Bertalanffy, denominada por él mísmo 'perspectivismo', puede sintetizarse en cuatro puntos
básicos (261): 1. Las categorías de nuestra experiencia y pensamiento parecen estar determinadas por factores biológicos y
culturales. 2. Esta vinculación con esos factores es vencida mediante un proceso de desantropomorfización progresiva de nuestra
imagen del mundo. 3. Aún desantropomorfizado, el conocimiento sólo refleja ciertos aspectos o facetas de la realidad. 4. Cada
aspecto tiene verdad, pero relativa, lo que indica tanto la limitación como la dignidad del conocimiento humano.
Si bien en un comienzo las categorías del conocimiento se hallan muy dependientes de los factores naturales y culturales, von
Bertalanffy indica que una ojeada a la historia de la ciencia revela que el hombre tiene una tendencia a desprenderse de estos
condicionamientos biológicos y culturales o, para usar sus términos, a desantropomorfizarse, con lo cual quiere indicar un
desprendimiento de aquellas limitaciones intrínsecas a su condición humana.
Esta progresiva desantropomorfización se realiza siguiendo tres líneas principales (254): 1. A partir de experiencias sensoriales con la
luz o el sonido, el físico abstrae campos como la óptica o la acústica, pero pronto estos se funden entre sí trascendiendo lo
'visualizable' o 'intuíble', como por ejemplo cuando se unen la óptica y la electricidad en la teoría electromagnética. Esta evolución
está ligada a la invención de instrumentos que amplifiquen los sentidos y que puedan registrar o medir con mayor precisión lo
observado. 2. Un segundo aspecto es la progresiva convergencia de la investigación, que es lo que ocurre cuando observadores
distintos con métodos diferentes llegan aproximadamente a los mismos resultados. Por ejemplo, la coincidencia aproximada en la
determinación del equivalente mecánico del calor. Los diferentes métodos, en cuanto convergen en los mismos rsultados y en
aproximaciones cada vez más precisas, ya no pueden concebirse más como simples convenciones para describir fenómenos con
economía: representan determinados aspectos de la realidad independientes de sesgos biológicos, teóricos o culturales. 3. Un tercer
aspecto es la progresiva transformación de cualidades sensoriales en relaciones puramente matemáticas. Muchos han criticado la
teoría de la relatividad o la mecánica cuántica por ser especulaciones 'invisualizables', pero esta característica es precisamente la
prueba de cómo el científico va despojándose poco a poco de las ataduras de la experiencia sensorial específicamente humana, es
decir, de cómo va desantropomorfizándose. Es así que, aún cuando los hombres tienen diferentes bases culturales y entonces
producirían categorías diferentes para organizar el mundo, hay indicios de una especie de unificación de las categorías, que
quedarían así desligadas de su dependencia de los factores culturales.
Sin embargo, aún desantropomorfizándose, el pensamiento sólo puede reflejar algunos aspectos de la realidad, no todos. Así por
ejemplo, existe una tendencia humana presumiblemente universal (Lévi-Strauss sostenía años antes de von Bertalanffy una opinión
semejante) a categorizar el mundo en términos de opuestos, en forma similar a la concepción heraclítea. Pero también, sugiere von
Bertalanffy (260), es una tendencia universal el buscar una síntesis de opuestos intentando tener una visión más totalizadora de la
realidad. Tal lo que pasó con la física relativista que buscó superar las oposiciones quietud-movimiento, espacio-tiempo y materia-
energía.
Von Bertalanffy opone el perspectivismo al reduccionismo (49, 259), en la medida que mientras la primera tesis dice que la realidad
puede verse desde distintas perspectivas, teniendo cada una de ellas el carácter de verdad relativa, la segunda sostiene que todas
esas perspectivas pueden reducirse a una sola (por ejemplo y especialmente la descripta por la física), que así se adscribiría el
carácter de verdad absoluta.

3. Perspectivismo y TGS.- Finalmente, cabría preguntarse porqué von Bertalanffy dedica todo un capítulo de su obra al tema de las
categorías, tal como aquí lo hemos expuesto. Si bien no encontramos una referencia explícita del autor al respecto, cabe entender
que, mediante su postura perspectivista, von Bertalanffy intenta justificar la posibilidad de extender la categoría de 'sistema' a todas
las disciplinas científicas, pero no al modo reduccionista sino al modo perspectivista, esto es, encarando una empresa que forma
parte de la progresiva desantropomorfización que debe cumplir todo emprendimiento científico. Von Bertalanffy parece indicar esta
intención cuando dice (88) que la TGS reemplazaría la 'teoría de las categorías' de N. Hartmann, por un sistema exacto de leyes
lógico-matemáticas. O también, cuando en (96) dice que, si queremos superar la estrechez de la posición mecanicista, deberemos
introducir nuevas 'categorías' en el pensamiento y la investigación científica, tales como las de interacción multivariable, la
organización, el automantenimiento, la ectividad, etc. propias, en este caso, de los sistemas vivos.

CAUSALIDAD
Pablo Cazau

Supuesto mecanicista según el cual los fenómenos del mundo mantienen entre sí vínculos de causa-efecto (45). Clásicamente,
aclararemos, un fenómeno es causa cuando es condición necesaria y suficiente para que ocurra otro fenómeno, llamado efecto.

1. Un concepto clásico.- Según el mecanicismo de la física clásica, las leyes inexorables de la causalidad regían todos los fenómenos
del mundo, inanimado, viviente y mental. Al no quedar lugar para ninguna direccionalidad, orden o 'telos', el mundo de los
organismos aparecía como producto del azar y del juego sin sentido de mutaciones azarosas y la selección natural.
Ejemplos: en la mecánica newtoniana el sol atrae a los planetas, en biología un gen es causa de un caracter heredado, o una clase de
bacteria produce cierta enfermedad, en psicología los elementos mentales están vinculados por leyes de asociación.

2. Tipos de causalidad.- Von Bertalanffy menciona dos criterios distintos para clasificar los vínculos causales.
a) Según un primer criterio, la causalidad abarca dos tipos: lineal o unidireccional (45, 169), y circular (169), aunque la distinción
entre ambas parece no revestir mucha importancia para el autor. En efecto, las líneas causales dentro de un sistema de
retroalimentación son lineales y unidireccionales. El esquema básico de retroalimentación (por ejemplo la regulación homeostática de
la concentración de azúcar en la sangre) sigue siendo el clásico esquema estímulo-respuesta (E-R), sólo que el bucle de
retroalimentación hace que la causalidad se convierta en circular (ver figura).

Causalidad lineal Causalidad circular

BACTERIA SUBE AZUCAR

(causa) EN SANGRE

ENFERMEDAD SUBE INSULINA FACTOR QUE

(efecto) PARA BAJAR EL BAJA LA
AZUCAR INSULINA

b) Según un segundo criterio, existe una causalidad de 'conservación' y una causalidad de 'instigación' (73). En la causalidad de
conservación, la causa y el efecto son cuantitativamente proporcionales: un gran terremoto produce desvastadores efectos, es decir,
los efectos son razonablemente proporcionados con la intensidad de la causa. En cambio, en la causalidad por instigación, causas
insignificantes que, actuando a modo de disparadores, detonantes o agentes instigadores, producen efectos considerables. Un
ejemplo típico lo encontramos en el efecto mariposa en meteorología: el aleteo de una mariposa en un extremo del mundo,
provocará un gigantesco huracán en la otra parte. Más generalmente, la causalidad por instigación es aquella donde un cambio
energéticamente insignificante en una parte, provoca un cambio considerable en el sistema total.
Von Bertalanffy se refiere a la causalidad por instigación a propósito del problema de la centralización, una de las propiedades
formales de todo sistema (ver Centralización). En la centralización, una parte del sistema se constituye en parte conductora del todo,
de forma tal que, de ocurrir pequeños cambios en esas partes conductoras, los efectos en el sistema se verán muy amplificados.
Existen ecuaciones que permiten describir formalmente el mecanismo de la causalidad por instigación.

3. Críticas.- El esquema de la causalidad unidireccional ha resultado insuficiente, y de aquí que la ciencia moderna lo haya sustituído
por nociones como totalidad, holismo, organismo, gestalt, etc., que se refieren a elementos en mutua interacción (45). Si bien no lo
admite explícitamente, cabe suponer que von Bertalanffy aceptaría sólo la causalidad circular en la medida que implica la idea de
interacción mutua.

CENTRALIZACION
Pablo Cazau

Propiedad formal de los sistemas según la cual, a medida que estos evolucionan, ciertas partes empiezan a constituírse en 'partes
conductoras' que dirigirán las funciones de las restantes, que quedan subordinadas a aquellas. La centralización progresiva, que
resulta particularmente importante en el caso de los sistemas vivos, constituye al mismo tiempo un proceso de individualización
progresiva (ver Individuo/Individualización).

La mecanización conduce a menudo al establecimiento de partes conductoras, esto es, de componentes que dominan la conducta del
sistema. Tales centros pueden ejercer un papel de 'disparadores amplificantes', es decir, una pequeña modificación en dichos centros
ocasiona grandes cambios en el sistema total (223). Lo esperable sería que pequeños cambios en la parte conductora produjesen
también pequeños cambios en el sistema (es lo que se llama 'causalidad de conservación'), pero lo que suele ocurrir en la realidad es
que pequeños cambios conducen a grandes cambios (es lo que se denomina 'causalidad de instigación'): un cambio energéticamente
insignificante en la parte conductora provoca un cambio considerable en el sistema total (73).
Si bien cabe hablar de una centralización en sistemas físicos no vivientes (un átomo con el núcleo como centro, el sistema solar con
el sol como centro), von Bertalanffy hace hincapié en la centralización progresiva en la evolución de los sistemas biológicos.
En estos, la centralización va progresando desde un comportamiento del sistema resultante de las interacciones de partes
equipotenciales, hasta otro donde se verifica a subordinación a partes dominantes. En embriología, tales partes conductoras se
llaman 'organizadores' (74).
El concepto de centralización está estrechamente enlazado al de individualización, toda vez que un individuo es concebido por von
Bertalanffy como un sistema centrado (75): a medida que en el sistema vivo van adquiriendo predominio ciertas partes conductoras,
el sistema vuelve a tener mayores posibilidades de comportarse como una unidad, es decir, de constituírse en individuo. Decimos
'vuelve' porque antes de la centralización y aún antes de la mecanización (por ejemplo en el estado de huevo cigota), el sistema ya
funcionaba como una unidad, pero indiferenciada.
CIBERNETICA
Pablo Cazau

Teoría de los sistemas de control basada en la transferencia de información entre sistema y medio circundante, y, dentro del
sistema, en el control del mismo por retroalimentación en consideración al medio (20). Su creador, Norbert Wiener, la dio a
conocer en 1948.

1. Definición.- Norbert Wiener (1894-1964) creó la cibernética como una nueva disciplina para tratar una gran variedad de
fenómenos de la naturaleza viviente y de los sistemas tecnológicos que utilizan concretamente el mecanismo de la retroalimentación.
La teoría aspira a mostrar qué mecanismos retroalimentadores fundan el comportamiento teleológico o intencionado de las máquinas
construídas por el hombre, así como el de los seres vivos y los sistemas sociales (44), para luego, en base a este conocimiento,
poder controlar aquellas máquinas y esos seres vivos y sistemas sociales. Podríamos entonces considerar a la cibernética como la
ciencia del control por retroalimentación (o por feed-back). Precisamente la etimología del término 'cibernética' nos remite a
'kubernetes', que significa timonel, es decir individuo que controla el rumbo de un proceso. La cibernética (93), basada en el principio
de retroalimentación o de líneas causales circulares, es un enfoque sistémico que proporciona mecanismos para la persecusión de
metas y el comportamiento autocontrolado.

2. Un ejemplo paradigmático.- Durante la Segunda Guerra Mundial se había agudizado el problema del tiro antiaéreo sobre un blanco
móvil. En otras palabras, la cuestión era cómo podía ir moviéndose adecuadamente un cañón para dispararle nada menos que a un
avión en movimiento. Si lo hacía un hombre manualmente, sus probabilidades de derribar el blanco eran escasas, dada su poca
velocidad de reflejos en comparación con la rapidez del avión, y su poca velocidad de pensamiento para hacer los cálculos
correspondientes de las trayectorias del avión y la bala.
Se hizo necesario entonces construír dispositivos automáticos, es decir que se autorregularan solos y con gran velocidad: pasado un
instante breve de tiempo el avión, al moverse, ya cambiaba de posición y había que cambiar la dirección del cañón. El dispositivo
autorregulado, por ejemplo, permitía mediante cálculos precisos y automáticos adelantar el cañón sobre la marcha para derribar el
blanco en el lugar y en el instante preciso. Tal dispositivo funcionaba entonces mediante una retroalimentación eficaz.
Otros ejemplos de dispositivos tecnológicos con este tipo de autorregulación son por ejemplo los termóstatos, que van corrigiendo
sobre la marcha la cantidad de calor entregada al medio en función de la temperatura de este último (si hay mucha temperatura
bajan el calor, y si hay poca lo suben). La importancia de estos sistemas de retroalimentación reside tal vez en que sus principios
valen tanto para los sistemas artificiales creados por el hombre como también para los sistemas físicos, biológicos, económicos y
sociales, a pesar de ser muy diversos en cuanto a estructuras y contenidos. La cibernética, ha dicho Wiener, es 'el secreto de la vida',
es una llave que permite pasar del caos a los sistemas, artificiales o naturales, mediante una organización que les posibilita
comportamientos orientados hacia un propósito.
En todo sistema retroalimentado la información es fundamental, ya que el mecanismo funciona bien si está la información correcta en
el momento oportuno. Esa información debe captarse mediante ciertos sensores como los radares (en el tiro asntiaéreo) o los
termómetros (en el caso del termóstato); luego debe realimentarse hacia los centros de control donde será procesada con el fin de
dar una respuesta, orden o señal que permitirá corregir el proceso sobre la marcha.

3. Reseña histórica.- Antes del surgimiento oficial de la cibernética con Wiener en 1948, ya investigadores como Wagner aplicaban el
principio de la retroalimentación a los procesos fisiológicos. Desde entonces, fue aplicado a innumerables fenómenos biológicos y,
algo menos persuasivamente, en psicología y ciencias sociales (105).
Llega 1948 y el matemático Norbert Wiener, estimulado por el problema del tiro antiaéreo y por el fenómeno de retroalimentación en
los seres vivos, y utilizando sus conocimientos sobre teoría matemática del azar, junto con el fisiólogo A. Rosenblueth produce la
obra "Cibernética o el control y la comunicación en el animal y en la máquina", donde acuña el término en cuestión. Desde entonces,
la obra será la principal referencia filosófica y científica de la cibernética.
Andando el tiempo, nuevas investigaciones sugirieron la necesidad de distinguir entre una Primera Cibernética (correspondiente al
planteo original de Wiener) y una Segunda Cibernética, encargándose la primera del estudio de la retroalimentación negativa, y la
segunda de la retroalimentación positiva.
Los circuitos de retroalimentación negativa neutralizan las desviaciones, y por ello se llaman también morfoestáticos. Por ejemplo:
dos personas que discuten y poco a poco van calmando los ánimos para retornar al equilibrio original.
Los circuitos de retroalimentación positiva, en cambio, amplifican las desviaciones, y por ello se llaman también morfogenéticos. Por
ejemplo: dos personas discuten cada vez más, con lo que la situación se va alejando del equilibrio original, amplificándose las
diferencias. Afortunadamente el proceso no continúa indefinidamente porque en la realidad, los bucles amplificadores siempre están
articulados con bucles neutralizadores de la desviación (a).

4. Relación de la cibernética con la TGS.- La cibernética es uno de los varios enfoques de sistemas posibles, es decir, como teoría de
los mecanismos de control fundada en los conceptos de información y retroalimentación, es sólo una parte de la TGS. Resumamos
algunas diferencias:
a) Los sistemas cibernéticos son un caso especial -por importantes que sean- de los sistemas que exhiben autorregulación (16), y se
refieren específicamente a las regulaciones secundarias (156, 170), es decir, regulaciones basadas en mecanismos preestablecidos y
caminos fijos, como el control neurohormonal (ver Regulación).
La cibernética concibe al sistema como una 'caja negra' definida sólo por entradas y salidas, permaneciendo el genuino mecanismo
regulador desconocido (20). La TGS tiene una visión más amplia, ya que además investiga estos íntimos mecanismos reguladores,
llamados regulaciones primarias (ver Regulación).
b) Mientras la TGS trata de sistemas cerrados y abiertos, la cibernética trata sólo de sistemas cerrados, ya que un sistema de
retroalimentación es cerrado termodinámica y cinéticamente (156). Desde ya, al estudiar sistemas cerrados considerará también las
características propias de este tipo de sistemas, como por ejemplo la idea de que en ellos la información sólo puede disminuír, nunca
aumentar como en los sistemas abiertos, y la idea de que en ellos se puede alcanzar un grado superior de organización pero sólo
'reactivamente' (por aprendizaje), no 'activamente' como en los sistemas abiertos (156).

(a) Cfr. Maruyama Magoroh, "La segunda cibernética: procesos de causalidad recíproca amplificadores de la desviación", American Scientist, Vol. 51,
N°2, 1963, págs. 164-179.

CIENCIA
Pablo Cazau

Cuerpo organizado de conocimientos sobre sectores específicos de la realidad, susceptibles de ser verificados empíricamente. El
vocablo designa también la actividad humana que construye, verifica y aplica este tipo de conocimiento. La TGS aspira a unificar
las diversas disciplinas científicas sobre la base del descubrimiento de isomorfismos y del fomento de las actitudes
interdisciplinarias.

1. Clasificación de las ciencias.- Existen innumerables clasificaciones de las ciencias. En el presente apartado consideraremos aquellas
que pueden tener mayor relevancia en un contexto sistémico.
a) Entre las clasificaciones más habituales de las ciencias, encontramos aquella que las divide en ciencias formales (matemática,
lógica) y ciencias fácticas o empíricas (física, química, biología, psicología, sociología, etc). Las primeras estudian entidades ideales
(números, relaciones lógicas), y las segundas estudian hechos (reacciones químicas, seres vivos, conductas, etc). Sin embargo, hoy
en día tiende a predominar la idea de que las ciencias formales no son en sí mísmas ciencias porque no se proponen dar
explicaciones de los hechos, sino que constituyen herramientas o instrumentos de las ciencias propiamente dichas, las fácticas. Así,
un físico o un biólogo hace razonamientos (la lógica es la herramienta), o expresa sus leyes en términos numéricos (la matemática es
la herramienta). Tal planteo puede ser denominado concepción instrumentalista de las ciencias formales, y adscriben a ella autores
como von Bertalanffy (37), cuando afirman que la disciplina lógico-matemática es puramente formal en sí mísma pero aplicable a las
varias ciencias empíricas. Este autor asigna el mismo status a su TGS, al sostener que, en forma elaborada, no es más que una
disciplina puramente formal, de naturaleza lógico-matemática pero aplicable a los dominios fácticos.
b) Si circuncribimos las ciencias exclusivamente a las ciencias fácticas, estas pueden ser a su vez clasificadas en dos grandes grupos:
las ciencias naturales (física, química, biología, etc) y las ciencias sociales (psicología, sociología, historia, antropología, lingüística,
etc). La diferencia entre ambas concierne a la diferencia que hay entre naturaleza y cultura, entendiendo por esta última, en general,
como todo aquello que produce el hombre con alguna finalidad. Las ciencias naturales estudian hechos y situaciones que ocurren en
la naturaleza sin que sea necesario para ello la intervención humana, mientras que las ciencias sociales estudian los fenómenos
culturales, producidos específicamente por el hombre. Un jarrón chino es al mismo tiempo un objeto natural por estar constituído por
átomos y moléculas, y es un objeto cultural por estar fabricado por el hombre, y lo mismo podemos decir de muchas otras cosas
como el comportamiento, que tiene una base biológica pero es al mismo tiempo algo que el hombre produce o genera. Von
Bertalanffy utiliza este tipo de clasificación de las ciencias (6, 204), así como también menciona los dos siguientes.
c) Suelen también diferenciarse las ciencias nomotéticas ('nomos' significa ley) de las ciencias idiográficas. Las primeras buscan
establecer leyes basadas en el hecho de que los acontecimientos naturales son repetibles y recurrentes. Todos los fenómenos de
caída de objetos pueden ser muy diversos entre sí, pero todos quedan subsumidos (incluídos) dentro de la ley de la gravitación
universal. Si las ciencias nomotéticas pueden asimilarse a las ciencias naturales de la clasificación anterior, las ciencias idiográficas se
asimilan mas bien a las ciencias sociales, especialmente a la historia. Hay historiadores, en efecto, que conciben al hecho histórico
como único e irrepetible, y por lo tanto tiene su propia y particular explicación, no pudiendo todos ellos ser explicados mediante leyes
generales. Para estos historiadores la ciencia es una narración descriptiva de una serie de acontecimientos que, al tener cada uno su
propia explicación, se encuentran desconectados entre sí en cuanto a que no hay leyes que permiten explicar el conjunto. Von
Bertalanffy no comparte este punto de vista (207-208), por cuanto para él el proceso histórico no es completamente accidental sino
que sigue regularidades o leyes que pueden ser determinadas, coincidiendo en este sentido con varios otros historiadores como
Hegel, Marx, Spengler, Toynbee, etc. Pero, a diferencia de estos, propondrá una 'historia teórica' basada en los planteos de la TGS.
En suma, von Bertalanffy considerará 'ciencia' a toda empresa nomotética, es decir, no como descripción de singularidades sino como
ordenación de hechos y elaboración de generalidades (204).
d) La ciencia puede también clasificarse como ciencia pura o básica, y ciencia aplicada o tecnología.La primera se ocupa del
descubrimiento de nuevos hechos, y de la invención y verificación de hipótesis y teorías, siendo su propósito primordial la explicación
de los acontecimientos del mundo más allá de si pueden o no tener una aplicación práctica inmediata. La tecnología, en cambio, se
preocupa especialmente por aplicar los conocimientos así obtenidos a la realidad, con el fin de controlarla y transformarla, sea con
fines bélicos o pacíficos, y según uno u otro parámetro ético. Indica von Bertalanffy (52) que conocemos demasiado bien las fuerzas
físicas, las biológicas medianamente, y las sociales en absoluto, con lo cual las correspondientes tecnologías están muy desarrolladas
en la física, medianamente en la biología y nada en la sociología. Si dispusiéramos de una ciencia básica de la sociedad humana bien
desarrollada y de su correspondiente tecnología, del pensamiento de von Bertalanffy se puede inferir que todas las otras tecnologías
podrían direccionarse hacia una ética del respeto y solidaridad, ya que, se supone, un conocimiento de la naturaleza social del
hombre podrían develarnos los secretos de su comportamiento violento.
Cada ciencia básica tiene su correspondiente ciencia aplicada: la biología corresponde por ejemplo a la medicina, la física a la
ingeniería, etc. Asimismo, campos de aplicación de la biología y la psicología son por ejemplo la psiquiatría, de la química la
merceología, etc.
e) Históricamente, von Bertalanffy distingue una ciencia clásica y una ciencia moderna. Las primeras carecen de un enfoque
sistémico, y las segundas los han incorporado. La ciencia clásica es esencialmente analítica (7 y 8): resuelve los fenómenos en
encadenamientos causales aislables, emprende la búsqueda de unidades 'atómicas' en los varios campos de la ciencia, etc. Estos
principios clásicos, que vienen enunciándose desde Galileo y Descartes, han tenido un éxito espléndido en variados campos de
fenómenos, pero advierte von Bertalanffy que la aplicación de estos procedimientos analíticos exige dos condiciones: a) no deben
existir interacciones entre las partes, o bien que sean tan débiles como para no considerarlas en las investigaciones. Sólo con esta
condición se pueden aislar las partes (real, lógica y matemáticamente) y luego volverlas a juntar. b) las relaciones entre las partes
deben ser lineales; sólo así queda satisfecha la condición de la aditividad, en el sentido de que los procesos parciales pueden
sumarse entre sí para obtener y explicar el proceso total.
La ciencia moderna no es analítica en el sentido anterior, sino sistémica, porque ninguna de las dos condiciones mencionadas las
cumplen las entidades llamadas 'sistemas': las interacciones entre las partes no son despreciables sino fundamentales, y la simple
suma de las partes no explican el comportamiento del todo. Sin embargo, en la ciencia moderna (30) subsiste aún la excesiva
especialización que hace que el físico, el biólogo, el psicólogo y el científico social estén encapsulados en universos privados, sin
posibilidad de una comunicación fecunda entre esos compartimientos, por estudiar 'cosas diferentes'. Precisamente, señala von
Bertalanffy, la adopción del punto de vista de la TGS permitirá la unificación de las ciencias a partir de un lenguaje y de un conjunto
de ideas en común, tal como la idea de sistema, lo cual nos lleva al problema de la unidad de la ciencia.

2. Unidad de la ciencia.- Para von Bertalanffy (49), la unificación de las ciencias no pasa por una solución reduccionista, donde se
reducen todos los niveles de la realidad al nivel físico (y por ende todas las ciencias a la física), sino por una solución más realista
que implica unificar las ciencias sobre la base de un isomorfismo de las leyes en las diferentes ciencias particulares (ver Isomorfismo
y Perspectivismo). Así, el hecho de que ciertos principios se apliquen a los sistemas en general sin importar la naturaleza de los
mismos ni las entidades que se se trate, explica que aparezcan en diferentes campos de la ciencia concepciones y leyes que se
corresponden, provocando el notable paralelismo que hay en su desarrollo moderno (89, 270), así como la tendencia cada vez más
creciente hacia las investigaciones interdisciplinarias.

CIENCIA DE LOS SISTEMAS

Pablo Cazau

1) La ciencia de los sistemas se ocupa de la exploración y la explicación científicas de los 'sistemas' de las varias ciencias (física,
química, biología, ciencias sociales...), mediante los principios de la TGS en sentido amplio como doctrina aplicable a todos los
sistemas (XIII).
2) La ciencia de los sistemas constituye el correlato en ciencia aplicada de la TGS en sentido amplio, teniendo esta última en
cambio, el carácter de ciencia básica (94).

Von Bertalanffy asigna dos sentidos a la expresión 'ciencia de los sistemas'. La primera (a) hace hincapié en el estudio de los
sistemas naturales, y la segunda (b) en la construcción y aplicación de los sistemas creados por el hombre (máquinas).
1) Desde el primer punto de vista (XIII-XIV), la Ciencia de los sistemas es uno de los tres aspectos principales de TGS en sentido
amplio, junto a la Tecnología de los sistemas y la Filosofía de los Sistemas (ver Teoría general de los sistemas). Su objetivo es
explorar los numerosos sistemas de nuestro universo observado, basándose en los principios generales de la TGS, vale decir, los
diferentes sistemas que aparecen en las ciencias particulares como la biología, la psicología, etc., para lo cual no sólo examina las
propiedades generales y comunes de todos los sistemas (isomorfismo) sino también explora las especificidades propias de cada tipo
de sistema en particular.
El desarrollo de la ciencia de los sistemas, en cualquiera de los dos sentidos de esta expresión, está emparentado con el desarrollo de
los diferentes enfoques de sistemas (ver Enfoques de sistemas).
2) Desde el segundo punto de vista, la Ciencia de los sistemas se ocupa sobretodo, aunque no únicamente, de la aplicación práctica
de los principios generales de la TGS a la construcción y manejo de sistemas artificiales (94). Desde esta perspectiva, la ciencia de
los sistemas incluye los siguientes campos:
a) Ingeniería de sistemas.- Se ocupa de la concepción, planeamiento, evaluación y construcción científicos de sistemas hombre-
máquina. A tal efecto recurre a la cibernética, a la teoría de la información y a la TGS en sentido estricto.
b) Investigación de operaciones.- Se ocupa del control científico de sistemas existentes de hombres, máquinas, materiales, dinero,
etc., y utiliza instrumentos como la programación lineal y la teoría de los juegos. El interés de la investigación de operaciones reside,
al igual que en el caso de la ingeniería de sistemas (108), en que pueden analizarse entidades cuyos componentes son de los más
heterogéneos, como hombres, máquinas, edificios, valores monetarios, insumos de materia prima, salida de productos, etc.
c) Ingeniería humana.- Estudia la adaptación científica de sistemas, y especialmente máquinas, con objeto de obtener una máxima
eficiencia con un mínimo costo. Así, se ocupa de las capacidades, limitaciones fisiológicas y variabilidad de los seres humanos, e
incluye en su arsenal biomecánica, ingeniería psicológica, factores humanos, etc.

COMPETENCIA
Pablo Cazau

Propiedad formal de los sistemas según la cual sus elementos componentes procuran captar para sí los recursos disponibles a
expensas o en detrimento de los otros componentes. La idea de vincula con expresiones tales como 'lucha por la existencia',
'lucha entre partes', etc., y en última instancia revelan la estructura de la realidad como 'coincidentia oppositorum' (67,68).

La competencia es observable en diferentes tipos de sistemas abiertos:

1) Dentro del organismo viviente, se establece una competencia entre sus diversos órganos por los recursos disponibles en el mismo.
Esto determinará el fenómeno del crecimiento relativo, es decir, el hecho de que los diversos órganos crezcan con diferentes ritmos
(154). Si un órgano cualquiera recibe una mayor participación energética crecerá más rápido que otro, que habrá recibido una menor
participación de la energía ingresada al organismo, con lo cual ambos crecerán a ritmos diferentes (67).
Los ritmos relativos de crecimiento guardan una razón constante durante la vida, o durante cierto ciclo vital, expresable
matemáticamente mediante ecuaciones alométricas (66).
2) La situación se complica si consideramos interacciones entre las partes del sistema, como ocurre típicamente en dos casos: a)
cuando dos especies luchan entre sí por los mismos recursos, en cuyo caso esta competencia desemboca en el exterminio de la
especie con menor capacidad de crecimiento; b) cuando una especie predadora y su presa interactúan entre sí, competencia que es
menos fatal que la anterior ya que el proceso no termina cuando una es aniquilada sino que conduce a una oscilación periódica en la
cantidad de individuos de cada una, en torno a un valor medio. Estos fenómenos pueden analizarse cuantitativamente mediante las
ecuaciones de Volterra (67, 107).
Hay aún otros ejemplos, como el estudio desde el punto de vista de la competencia de las poblaciones de peces, a los efectos de
determinar en qué época es mejor pescar porque habrá más peces, o también el estudio de la carrera armamentista entre naciones
(108).
Finalmente, y como punto de interés mas bien filosófico, puede parecer paradójico el hecho de que, si los sistemas constituyen
totalidades o unidades, pueda haber oposiciones y competencia entre sus partes. Para von Bertalanffy no hay tal paradoja, siendo la
competencia una expresión más de la organización de los sistemas y, en última instancia, de la estructura de la realidad (68).
COMPORTAMIENTO
Pablo Cazau

Aunque no establece explícitamente una definición de este término, von Bertalanffy menciona en su libro una serie de teorías
alternativas sobre el comportamiento de sistemas, máquinas, etc., pero especialmente de animales, hombres y masas. Establece
algunas diferencias entre dichas teorías y entre esos tipos de comportamiento, y en última instancia propondrá una teoría
unificada de la conducta humana, fundada sobre los principios de la TGS.

1. Teorías del comportamiento.- La tendencia dominante en el texto de von Bertalanffy es la de dividir estas teorías en dos grupos
principales. Primero, aquellas que no son encuadrables dentro del paradigma sistémico y que fueron superadas por éste, y que el
autor engloba bajo la denominación de teorías del robot, o teorías del hombre-robot, Segundo, las teorías sistémicas.
a) Teoría del robot.- Este modelo explica la conducta mediante el esquema mecanicista E-R (estímulo-respuesta). El
condicionamiento, de acuerdo con lo experimentado con animales, aparece como el fundamento de la conducta humana (4). Las
teorías del hombre-robot suelen fundarse en cuatro principios: estímulo-respuesta, ambientalismo, economía y equilibrio (ver los
respectivos artículos). Sumariamente (219), digamos que estas teorías consideran como esquema básico y universal del
comportamiento la respuesta a estímulos, la reducción de tensiones, el restablecimiento de un equilibrio perturbado por factores
externos, y el ajuste al medio.
El modelo del hombre como robot ha sido inherente a todos los campos de la psicología y la psicopatología, y engloba teorías a veces
hasta antagónicas entre sí: la teoría E-R del comportamiento, la teoría cognoscitiva que ha sido llamada el "dogma de la inmaculada
percepción", teorías del aprendizaje (pavlovianas, skinnerianas, etc), conductismo, psicoanálisis, el modelo cibernético en
neurofisiología y psicología (es decir, la concepción del cerebro como una computadora), etc. El modelo del hombre-robot fue la
expresión y la fuerza impulsora de una sociedad mecanizada y comercializada que ayudó a hacer de la psicología la sirvienta de
intereses pecuniarios y políticos. La meta de la psicología manipuladora buscaba hacer de los humanos individuos lo más parecidos a
robots o autómatas, lo que se conseguía mediante aprendizaje mecanizado, técnicas de propaganda, investigación de motivaciones y
lavado de cerebro.
Si bien estas teorías describen correctamente buena parte de la conducta humana, se convierten en espurias en cuanto pretenden
constituírse en la 'única' explicación para la misma. Además, dejan de lado una amplia gama de comportamientos que, desde aquel
modelo estrecho, no pueden ser explicados adecuadamente (200).
Para el modelo del robot, el hombre es un ser ante todo reactivo: sus conductas son el producto de determinada estimulación, y tal
concepción dominó casi toda la psicología norteamericana de la primera mitad de este siglo, además de haber dominado otras
disciplinas como el psicoanálisis y la teoría de Pavlov, de origen europeo (215).
La psicología de la gestalt fue la primera en enfrentarse a este esquema mecanicista hacia la década del '30 (6), y a partir de allí se
fueron dando nuevos cambios de perspectiva hasta el surgimiento del paradigma sistémico.
b) Modelo sistémico.- Surge hacia la mitad de nuestro siglo XX ante la necesidad de dar una imagen del hombre más satisfactoria,
fundada sobre la idea de sistema, y que dio lugar a la configuración de una 'teoría unificada del comportamiento' (5).
Si bien fue en psiquiatría donde más decididamente se han adoptado estos planteos (5), numerosos ejemplos de nuevas corrientes
psicológicas y psicopatológicas expresaron estas nuevas tendencias: las diversas escuelas neofreudianas, la psicología del yo, las
teorías de la personalidad (Murray, Allport), la psicología europea del desarrollo del niño (Piaget, Werner, Bühler), el 'new look' en
percepción, la autorrealización (Goldstein, Maslow), la terapia centrada en el cliente (Rogers), las actitudes fenomenológicas y
existenciales, los conceptos sociológicos del hombre (Sorokin), etc., y también la obra de pensadores como Anderson, Arieti,
Brunswik, Lennard y Berstein, Menninger, Miller y tantos otros (215, 217).
Casi todos ellos se han referido a la TGS o a una parte de ella, es decir, han renunciado a considerar al hombre como un autómata
reactivo o un robot, y empezaron a considerarlo más en términos de un 'sistema activo de personalidad' (217).
Esto implicó una orientación holista en psicología (202). Antes solían reducirse los acontecimientos mentales a un manojo de
sensaciones, pulsiones, reacciones innatas o aprendidas, o cualesquiera elementos últimos fuesen presupuestos teóricamente. En
contraste, el concepto de sistema procura estudiar al organismo psicofisiológico con un todo, como puede apreciarse en las nuevas
corrientes organísmicas y humanísticas, que han puesto en énfasis en el lado creador del hombre, en la importancia de las
diferencias individuales, en aspectos que no son utilitarios y que están más allá de los valores biológicos de ssubsistencia y
supervivencia.

2. Tipos de comportamiento.- Mencionaremos en este apartado algunas clasificaciones del comportamiento que establece von
Bertalanffy en su texto básico.
a) Comportamiento animal y comportamiento humano.- Sus diferencias más significativas son las siguientes: 1) Por paradójico que
pueda resultar, los animales actúan bajo el principio de racionalidad (119), es decir, funcionan de modo 'raciomorfo', maximizando
valores como la preservación, la satisfacción, la supervivencia, etc., y escogiendo en general lo que es biológicamente bueno para
ellos. Prefieren más cantidad de un bien (por ejemplo comida), que menos. El ser humano en cambio no sigue este criterio. Así por
ejemplo las mujeres en el supermercado no suelen maximizar su provecho y caen bajo la influencia de la publicidad; no hacen una
elección racional revisando todas las posibilidades y consecuencias, y ni siquiera prefieren más cantidad de un producto envuelto
discretamente que menos de lo mismo, pero metido en una gran caja roja con un dibujo atractivo. Existen en la sociedad ciertos
especialistas influyentes (publicistas, etc) que se ocupan de hacer 'irracionales' las elecciones, sobretodo acoplando factores
biológicos (reflejos condicionados, pulsiones inconcientes) a valores simbólicos. 2) Una segunda diferencia guarda relación con el
carácter finalista del comportamiento. Tanto en los animales como en los humanos, como sistemas abiertos que son, su conducta
está regida por la equifinalidad (ver Equifinalidad), pero en el caso especial del hombre existe, además, lo que se llama
intencionalidad, idea que presupone que la meta futura de la conducta está ya presente en el pensamiento y que está dirigiendo la
acción presente. La verdadera intencionalidad es característica del comportamiento humano y está vinculada con la evolución del
simbolismo del lenguaje y los conceptos (81).
b) Comportamiento de máquinas y comportamiento de seres vivos.- Tanto las máquinas construídas por el hombre como los seres
vivos basan su comportamiento en mecanismos homeostáticos y retroalimentadores. En el caso de los seres vivos a ello hay que
agregar también la equifinalidad, y, en el caso especial del ser humano, además la intencionalidad (44, 81). Retroalimentación,
equifinalidad e intencionalidad son principios que rigen el carácter finalista de los comportamientos, con las diferencias antes
apuntadas (ver Finalidad).
c) Comportamiento individual y comportamiento de masas.- Von Bertalanffy deja entrever que el primero está fundado en el libre
albedrío, mientras que sobre el segundo parecen actuar fuerzas que operan más allá de la voluntad de sus miembros. Al tener
características diferentes, resultan abordables desde distintos enfoques de sistemas. Para el comportamiento de masas se aplicarían
leyes de sistemas que, si pudieran ser matematizadas, tendrían la forma de un cierto tipo de ecuaciones diferenciales. En contraste,
la libre elección por el individuo quedaría descripta por formulaciones de la índole de la teoría de los juegos y la teoría de la decisión
(119).
d) Comportamiento molecular y comportamiento molar.- Resultan mas bien formas de estudiar el comportamiento, según una
terminología clásica. La conducta molecular es cada uno de los segmentos de comportamiento analizado dentro de un todo complejo,
como por ejemplo una reacción química en un organismo, una percepción en el psiquismo, etc. La conducta molar, en cambio,
resulta de buscar leyes de conjunto que gobiernen la totalidad (115).
e) Comportamiento de conjunto y comportamiento sumativo.- En el marco de su discusión de la segregación progresiva, que es una
de las propiedades formales de los sistemas, von Bertalanffy distingue el comportamiento de conjunto y el comportamiento
sumativo, sustentados por la concepción unitaria y elementalista de la conducta, respectivamente (73).
Ambos tipos de comportamiento suelen concebírselos como contrapuestos, pero en realidad evolutivamente en cada organismo se va
dando una transición gradual desde un comportamiento de conjunto hacia un comportamiento sumativo, según y conforme el
principio de segregación progresiva o diferenciación. Así, en los primeros tiempos de vida el organismo realiza acciones de cuerpo
entero o de grandes regiones (comportamiento de conjunto) y luego poco a poco va adoptando conductas más definidas, específicas,
localizadas y especializadas, de forma tal que todo el comportamiento resulta de considerar conjuuntamente estas conductas aisladas
que tienen funciones independientes (comportamiento sumativo). Otro tanto ocurre en las estructuras sociales: las comunidades
primitivas son mas bien totalidades indiferenciadas, mientras que en una comunidad altamente diferenciada cada miembro tiene una
actividad bien definida y especializada (71-72).

CRECIMIENTO
Pablo Cazau

Propiedad formal de los sistemas según la cual el número de sus elementos presentes variará a lo largo del tiempo. El crecimiento
puede ser positivo o negativo, según que aumente o disminuya dicho número (62). Esta propiedad ha sido estudiada en forma
especial por von Bertalanffy en los sistemas biológicos, donde elaboró un modelo de crecimiento que lleva su nombre (162, 179).

1. Ecuaciones de crecimiento.- Existen en matemática cierto tipo de ecuaciones que, por ser aplicables a situaciones empíricas donde
se verifica crecimiento, son llamadas ecuaciones de crecimiento. La identidad formal de distintas leyes en diferentes territorios
(biología, demografía, economía, etc.) respecto de las ecuaciones generales de crecimiento contribuye a justificar una TGS (62) o, en
otras palabras, a mostrar la presencia de uniformidades formales en la naturaleza (65). En efecto, diferentes leyes de distintos
territorios tienen en realidad la misma forma (identidad formal) o si se quiere pueden representarse mediante las mismas curvas de
crecimiento.
Dos de estas leyes, expresables en términos de ecuaciones, son la ley exponencial y la ley logística. Ellas expresan las formas más
sencillas de crecimiento en función del tiempo transcurrido, razón por la cual se prestan mejor a exhibir el isomorfismo o
correspondencia entre leyes en diferentes campos (106). Prescindiremos aquí de las notaciones matemáticas, formulando una
apreciación intuitiva de las mismas utilizando ejemplos prácticos y gráficos de curvas.
a) Ley exponencial.- Ley según la cual el crecimiento de un sistema es exponencial. El crecimiento puede ser positivo si el número de
elementos aumenta con el tiempo, o negativo si decrece con el tiempo, pero en ambos casos en forma exponencial. Por ejemplo,
para un caso simple de crecimiento positivo, al cabo de 1 segundo, puede haber 2 elementos, al cabo de 2 segundos habrá 4
elementos, al cabo de 3 segundos habrá 8 elementos, y así sucesivamente, todo lo cual puede representarse mediante el tipo de
curva exponencial para crecimiento positivo (ver esquema). Del mismo modo, hay una curva exponencial para crecimiento negativo,
que sigue las mismas pautas que la anterior, pero a la inversa.
Ambitos de aplicación de la ley exponencial de crecimiento positivo: El aumento del capital por interés compuesto; el crecimiento
individual de ciertas bacterias y animales; multiplicación sin restricciones de poblaciones vegetales o vegetales, siendo el caso más
sencillo la multiplicación de bacterias al dividirse cada individuo en dos, que dan cuatro, etc; la ley de Malthus del crecimiento
ilimitado de una población cuya tasa de natalidad es superior a la de mortalidad; el aumento del conocimiento humano medido en
páginas de texto dedicadas a descubrimientos científicos, etc.(63).
Ambitos de aplicación de la ley exponencial de crecimiento negativo: desintegración radiactiva; descomposición de un compuesto
químico por reacción monomolecular; exterminio de bacterias por radiación o veneno; pérdida de sustancia corporal por hambre en
un organismo multicelular; ritmo de extinción de una población donde la tasa de mortalidad supera la de natalidad, etc (63).
b) Ley logística.- Expresa ciertos tipos especiales de crecimiento donde, por más que pase el tiempo, sólo se llega a alcanzar un valor
máximo en cuanto al número de elementos que pueden aparecer. Por ejemplo, la ley de Verhulst describe el crecimiento de
poblaciones humanas con recursos limitados: si la población tiene alimentos hasta cierta cantidad, no puede crecer más de un
número máximo de habitantes, porque para todos no alcanzará el alimento y comenzarán a morirse. Si vemos la curva
correspondiente, en un primer momento la población aumenta, pero luego de un tiempo se estabiliza alrededor de una cantidad
máxima de personas. Otro ejemplo: en química, la curva logística también describe adecuadamente una reacción autocatalítica, o
sea una reacción donde un producto formado acelera su propia producción (64).

2. Modelos de crecimiento biológico.- En el texto de von Bertalanffy se describen dos modelos relacionados con la propiedad formal
del crecimiento de los sistemas (106 a 107, 162): el modelo alométrico, y el modelo del crecimiento animal de von Bertalanffy y
otros.
Este último autor describe con cierto detalle los resultados experimentales obtenidos de la aplicación de estos modelos, con el fin de
ilustrar, en última instancia, la necesidad de una TGS. En efecto, las características fundamentales de la vida tales como el
metabolismo, el crecimiento, el desarrollo, la autorregulación, la irritabilidad, la actividad espontánea, etc., pueden a fin de cuentas
considerarse consecuencias del hecho de que el organismo es un sistema abierto. Una teoría de tales sistemas abiertos, pues, sería
un principio unificador capaz de combinar fenómenos tan diversos y heterogéneos como los indicados bajo el mismo concepto
general, y de derivar leyes cuantitativas. Cabe aún una generalización más amplia, pues la teoría de los sistemas abiertos formaría
parte de otra más general, llamada TGS, que incluiría los sistemas abiertos y los cerrados, es decir, sus principios serían aplicables a
sistemas en general, más allá de la naturaleza de sus componentes y la fuerzas que los gobiernen (155).
Los modelos alométrico y de von Bertalanffy en este contexto apuntan, específicamente, a establecer leyes cuantitativas que
permitan relacionar dos de las características de la vida: el crecimiento y el metabolismo, y a mostrar que ambos procesos son
interdependientes y se encuentran armonizados de forma tal que permiten que el organismo se mantenga vivo, es decir, que se
mantenga en el llamado estado uniforme, típico de los sistemas abiertos (177).
Veamos entonces suscintamente cómo estos modelos relacionan crecimiento con metabolismo, aclarando previamente que el
crecimiento puede medirse en términos de variación de peso, de superficie corporal, de voluimen, etc., y que el metabolismo puede
medirse en términos de balance entre procesos anabólicos (formadores de materia) y catabólicos (destructores de materia).
Puede suponerse que el crecimiento se basa en el balance entre procesos anabólicos y procesos catabólicos (79, 140, 180). En el
organismo están ocurriendo continuamente ambos, aunque en diferente proporción: cuando predomina la formación sobre la
destrucción, decimos que el organismo tiene crecimiento positivo; después, ambos procesos de igualan (el crecimiento se detiene), y
finalmente predomina el catabolismo sobre el anabolismo, con lo cual se produce crecimiento negativo.
El crecimiento es a su vez medible como peso, superficie, etc. Veamos entonces algunos ejemplos, teniendo presente que las
ecuaciones alométricas pueden aplicarse tanto a crecimientos que siguen la curva exponencial, como la logística, la parabólica y otras
(66).
a) Hay una relación cuantitativa entre el metabolismo basal (un indicador de metabolismo) y el peso corporal (un indicador de
crecimiento). Por ejemplo para las larvas de insectos y caracoles, la relación es 1:1, es decir, cuando el metabolismo basal aumenta
una unidad, el peso corporal lo hace en la misma proporción (66, 171 a 172). Se toma como medida el metabolismo basal porque al
ser éste el metabolismo del ser vivo en reposo, se supone (189) que es el que más se acerca a las condiciones naturales de
crecimiento.
b) También se verifica en muchos animales una relación cuantitativa entre el metabolismo basal y la superficie corporal (181),
aunque la relación no es de 1:1 como en el caso anterior.
c) También puede establecerse una relación cuantitativa entre el crecimiento y el tiempo transcurrido. Un ejemplo artificial sería el
siguiente: cada día la cola de las ratas blancas crece dos centímetros. La relación, en la realidad, no es tan sencilla: no se representa
mediante una simple recta sino que sigue una curva logística.
En este tercer ejemplo se relacionó el crecimiento con el tiempo y no directamente con el metabolismo por ser el tiempo una medida
importante para describir fenómenos en los seres vivos en cuanto puede correlacionarse con otras muchas características vitales,
incluyendo el metabolismo, el desarrollo, etc.
d) En muchos organismos, el catabolismo es proporcional al peso del cuerpo, y el anabolismo es proporcional a la superficie, por
ejemplo, a la superficie intestinal (140). Así, cuanto más superficie intestinal haya más alimentos se pueden incorporar al
metabolismo, y consecuentemente más formación de sustancias nuevas habrá (anabolismo).
Finalmente, debe tenerse presente que pueden darse variaciones de la relación entre tamaño corporal y tasa metabólica 1) en
diferentes tejidos o en diferentes especies, 2) a causa de cambios en las condiciones fisiológicas, y 3) en virtud de diferentes planes
experimentales. Entre las condiciones que alteran esta relación hay factores como las actividades fisiológicas, el sexo, la estación, la
aclimatación previa, etc. (194).
En general, la ecuación alométrica se aplica a diversos fenómenos biológicos, entre ellos el del crecimiento. Dicha ecuación expresa
que determinada característica A puede ser expresada como función exponencial de otra característica B. El ejemplo puede ser la
morfogénesis (es decir, el desarrollo de los diversos órganos del cuerpo): la longitud o el peso de un determinado órgano,
(característica A), es en general función alométrica del tamaño de otro órgano o de la longitud o el pesos totales del organismo en
cuestión (característica B) (66).

DIFERENCIACION
Pablo Cazau

Proceso manifestable en los sistemas vivientes y que consiste en una transformación progresiva desde una condición más general
y homogénea, hasta otra más especial o heterogénea (221). Consiguientemente, esta idea está directamente vinculada con las de
segregación y especialización.

1. Concepto.- La diferenciación implica que en el todo original van apareciendo partes 'diferentes' entre sí, es decir partes que se van
especializando en ciertas funciones. La organización de las totalidades biológicas está constituída por diferenciación de un todo
original que se segrega o separa en partes (70). De esta forma, diferenciación, especialización y segregación son proceso paralelos, y
dan lugar a la mecanización y a la centralización (véanse estos conceptos).
El principio de diferenciación es aplicable a sistemas biológicos, psicológicos y culturales. Werner sostuvo, por ejemplo, que las
funciones mentales suelen progresar desde un estado sincrético donde percepciones, motivaciones, sensaciones, imaginación,
símbolos, etc., constituyen una unidad amorfa, hacia una distinción más clara de estas funciones (221).

2. Ejemplos.- En la percepción, el estado primitivo parece ser la sinestesia, del cual se van deslindando experiencias visuales,
auditivas, táctiles, químicas y otras. En el comportamiento animal y buena parte del humano hay al principio de todo una unidad
perceptivo-emotivo-motivacional indiferenciada, y los objetos percibidos sin armónicos emotivo-motivacionales son un logro tardío
del hombre maduro civilizado.
Respecto de la evolución del pensamiento y el lenguaje, se supone que originalmente fueron 'holofrásticos', es decir, eran enunciados
y pensamientos con una amplia gama de asociaciones, y sólo después ocurrió la separación de los significados y, consecuentemente,
la separación del lenguaje en palabras (lenguaje articulado).
Similarmente, las categorías de la vida mental desarrollada, que implica la distinción entre yo y objetos, espacio, tiempo, número,
causalidad, etc., evolucionaron a partir de un continuo perceptivo-conceptual-motivacional representado por la percepción
'paleológica' de niños, primitivos y esquizofrénicos. De modo similar y respecto del desarrollo de la cultura, el mito fue el original
caos prolífico a partir del cual se diferenciaron lenguaje, magia, arte, ciencia, medicina, moral y religión (221-222).
ECOLOGIA
Pablo Cazau

Ciencia que estudia las relaciones de los seres vivos con su entorno o ambiente. Se trata de otra disciplina más susceptible de ser
encarada bajo el punto de vista sistémico, por cuanto los ecosistemas poseen propiedades de los sistemas abiertos (48, 106).

1. Generalidades*.- La unidad funcional de estudio en ecología es el ecosistema, que incluye no solamente un medio físico y todos los
oreganismos que viven en él, sino también sus mutuas relaciones, de forma tal de cualquier especie biológica puede ser estudiada en
su relación con el entorno físico, pero también con las restantes especies vivas que, desde ya, forman parte también de su entorno.
En los últimos tiempos, y como consecuencia de las nefastas influencias que ejerce la actividad humana sobre su entorno, la ecología
ha concentrado sus investigaciones particularmente en el estudio de las relaciones de la especie humana con su medio y sus
influencias recíprocas.
Este estudio de la totalidad de los seres vivos y su medio requiere el auxilio de otras disciplinas como la geografía, la geología, la
etología, la fisiología, la bioquímica, la meteorología y la demografía, entre otras.

2. Ecología y TGS.- La ecología se presta especialmente a estudios enfocados sistémicamente, que parecen ofrecer un nuevo y fértil
punto de vista. Los ecosistemas, las poblaciones, etc., constituyen sistemas abiertos, ya que poseen propiedades como por ejemplo
la equifinalidad. Así por ejemplo, autores como Whittacker señalan que, el hecho de que se generen comunidades vegetales iguales a
partir de vegetaciones iniciales diferentes constituye un notorio ejemplo de equifinalidad. Patten, por su parte, ha expuesto un
análisis cuantitativo sobre la base de sistemas abiertos en términos de producción de biomasa con culminación hacia un estado
uniforme (106).
Sin embargo, es aún difícil elaborar modelos matemáticos en ecología. La teoría ecológica de los equilibrios biológicos es un campo
muy desarrollado dentro de la biología matemática y es a grandes rasgos correcta, pero no obstante no es fácil aplicarla porque los
parámetros escogidos, tales como los ritmos de generación y destrucción, y otros, no son fáciles de medir. Por ello debemos
conformarnos con una explicación 'en principio', argumentación cualitativa que, con todo, no deja de tener consecuencias
significativas (48).

ECONOMIA, PRINCIPIO
Pablo Cazau

Principio según el cual todo comportamiento es utilitario, y por tanto debe ser realizado con el mínimo gasto energético posible
(199), o con el gasto mínimo como para sobrevivir. Según von Bertalanffy, es uno de los cuatro principios que fundan las teorías
psicológicas del hombre-robot.

En la práctica, el principio económico equivale al postulado de las demandas mínimas. Por ejemplo, las exigencias escolares deberían
reducirse al mínimo necesario para que el aprendizaje sea eficaz y el educando llegue a ser un buen ejecutivo, ingeniero electrónico o
fontanero, ya que de otra manera se 'tuerce' la personalidad, se crean tensiones y se genera un ser desdichado (199).
El principio de economía es insostenible. Psicológicamente (200), el comportamiento no sólo tiende a aflojar tensiones sino también a
establecerlas; si esto se detiene, el paciente se vuelve un cadácer mental en descomposición, lo mismo que un organismo vivo se
vuelve cuerpo putrefacto cuando se interrumpen las tensiones y fuerzas que lo apartan del equilibrio.
Hay una extensa gama de comportamientos que no puede reducirse a principios utilitarios de adaptación del individuo o
supervivencia de la especie, como por ejemplo las diversas manifestaciones de la cultura (pintura, escultura, etc). A la luz de esta
crítica también debería reevaluarse el principio del stress: el stress no es sólo un recurso defensivo y adaptativo, sino que también
crea vida superior. Si, luego de ser perturbada desde afuera, la vida volviera a su equilibrio homeostático habitual, nunca habría
progresado más allá de la ameba.
Los restantes tres principios que fundan la psicología del hombre-robot son el principio de estímulo-respuesta, el principio del
ambientalismo y el principio del equilibrio.

ENFOQUES DE SISTEMAS
Pablo Cazau

Los enfoques de sistemas constituyen un conjunto heterogéneo de tendencias y modelos tanto mecanicistas como organísmicos
de tratan de dominar los sistemas ora por 'análisis', 'causalidad lineal' (incluyendo la circular), 'autómatas', etc., ora merced a
'totalidad', 'interacción', 'dinámica', etc. (24).
Ejemplos: la teoría clásica de los sistemas (o TGS en sentido estricto), la cibernética, la computarización y simulación, la teoría de
la información, la teoría de los autómatas, la teoría de los juegos, la teoría de la decisión, la teoría de las colas, la teoría de los
conjuntos, la teoría de los compartimientos, la teoría de las gráficas y la teoría de las redes (18 a 22, 93 a 94).

La idea de 'enfoques de sistemas' es intencionalmente vaga, e incluye distintos modelos conceptuales, técnicas matemáticas, puntos
de vista generales, etc., que concuerdan, sin embargo, en ser 'teorías de sistemas' (18). Los enfoques de sistemas se hicieron
necesarios en nuestro siglo para resolver problemas que implicaban considerar y elegir soluciones posibles con la máxima eficiencia y
el mínimo costo, en una red de interacciones tremendamente compleja. La aparición de los enfoques de sistemas forma parte de una
fundamental reorientación del pensamiento científico de nuestro siglo (2 y 3).
Los diferentes enfoques de sistemas no se excluyen mutuamente, y aún el mismo fenómeno puede ser abordado desde diferentes
modelos (24). Von Bertalanffy aclara que los enfoques de sistemas son herramientas teóricas (18), y al respecto los distingue de las
aplicaciones prácticas de dichas herramientas, como pueden serlo por ejemplo la ingeniería de sistemas, la investigación operacional,
la ingeniería humana, la programación lineal y no lineal, etc.(18, 94).
Algunos de los ejemplos de enfoques de sistemas pueden encontrarse en los respectivos artículos del presente volumen. Del resto,
von Bertalanffy da una caracterización escueta, que sintetizamos a continuación:
a) Computarización y simulación.- La computadora ha permitido: a) llevar a cabo cálculos matemáticos que, de otra forma, hubieran
requerido mucho tiempo y energía; b) abrir campos donde no existen teorías o modos de solución matemáticos; c) simular
experimentos de laboratorio de, que otro modo, insumirían mucho tiempo y dinero.
b) Teoría de los juegos (von Neumann y Morgenstern, 1947).- Estudia, mediante un novedoso armazón matemático comparable
incluso con el de la mecánica newtoniana o el cálculo infinitesimal, el comportamiento de jugadores supuestamente 'racionales' a fin
de obtener ganancias máximas y pérdidas mínimas gracias a estrategias apropiadas contra otro jugador (o contra la naturaleza). Es
un enfoque que puede agregarse a las ciencias de sistemas en la medida que estudia un 'sistema' de 'fuerzas' antagónicas con
determinadas especificaciones (21, 93, 104).
c) Teoría de las colas.- Se ocupa de la optimización de disposiciones en condiciones de apiñamiento (22).
d) Teoría de los conjuntos.- Las propiedades formales generales de sistemas, tanto cerrados como abiertos, pueden ser
axiomatizadas en términos de teoría de los conjuntos (20).
e) Teoría de los compartimientos.- Concibe los sistemas como constituídos por subunidades o sub-sistemas (compartimientos), entre
los cuales se dan procesos de transporte. Por ejemplo los compartimientos permeables a ciertas sustancias, como ocurre en ciertos
procesos industriales y en la fisiología celular, y por ello tiene más relación con los sistemas abiertos. Los compartimientos pueden
tener una estructura catenaria (compartimientos encadenados) o mamilar (un compartimiento central conectado con múltiples
periféricos). El análisis de estos sistemas compartimentados excede el cálculo matemático habitual, pero sin embargo resulta posible
gracias a las transformaciones de Laplace y a la introducción de la teoría de las redes y las gráficas. Estas dos teorías y la teoría de
los compartimientos se fundan en una rama de la matemática llamada topología, o matemática relacional (19, 94, 150).
f) Teoría de las gráficas y las redes.- La teoría de las gráficas elabora estructuras relacionales (es decir con propiedades cualitativas,
no cuantitativas o métricas) representándolas en un espacio topológico. Matemáticamente está vinculada también al álgebra de
matrices, y fue utilizada por ejemplo en biología. La teoría de las redes está ligada a la teoría de las gráficas y a la teoría de los
compartimientos, y se aplica a sistemas tales como las redes nerviosas (20, 94).
g) Teoría de la decisión.- En general, teoría matemática que se ocupa de elecciones entre posibilidades (22). Más específicamente,
analiza elecciones humanas racionales, basadas en el examen de una situación dada y de sus posibles consecuencias (93).

ENTROPIA
Pablo Cazau

En termodinámica, designa la medida del grado de desorden de los sistemas. Los sistemas cerrados poseen una entropía creciente
(o entropía positiva), es decir, evolucionan hacia un grado creciente de desorden y desorganización. En contraste, los sistemas
abiertos poseen una entropía decreciente (o entropía negativa), lo que significa que evolucionan hacia grados cada vez mayores
de orden y organización (41, 165). El término 'entropía' se utiliza también en Teoría de la Información, dada su correspondencia
isomórfica con el respectivo concepto de la termodinámica.

1. Generalidades.- La entropía es un concepto originalmente de la física, y más específicamente de una de sus ramas: la
termodinámica. De acuerdo con el segundo principio de la termodinámica, la dirección general de los acontecimientos físicos es hacia
estados de máxima entropía, probabilidad y desorden molecular. Sin embargo, y en oposición a esta tendencia, los organismos vivos
se mantienen en un estado fantásticamente improbable, preservan su orden pese a los continuos procesos irreversibles y aún
avanzan en su desarrollo embrionario y en su evolución hacia diferenciaciones siempre crecientes.
En rigor no hay contradicción entre ambas situaciones si consideramos que el clásico segundo principio atañe sólo, por definición, a
los sistemas cerrados. La termodinámica declara expresamente que sus leyes sólo se aplican a sistemas cerrados. En los sistemas
abiertos, que incorporan materia rica en energía, el mantenimiento de un alto grado de orden y hasta el avance hacia órdenes
superiores es cosa termodinámicamente permitida (41, 165-166).

2. Tipos de entropía.- A partir de lo dicho podemos intuír la existencia de dos tipos de entropía. La física clásica no considera estos
dos tipos, y habla simplemente de 'entropía'. Esta entropía a secas es lo que en el texto de von Bertalanffy aparece como entropía
positiva.
a) Entropía positiva.- Tendencia de los sistemas cerrados de evolucionar hacia el máximo desorden, la máxima indiferenciación y
desintegración, y la máxima probabilidad: se trata de una tendencia hacia la destrucción de orden. También puede decirse que en los
sistemas cerrados, el cambio de entropía es siempre positivo (es decir, la entropía a que alude la física clásica tiende a aumentar)
(41).
b) Entropía negativa.- También llamada neguentropía, o, a veces, anentropía, es la tendencia de los sistemas abiertos -
específicamente los sistemas que estudia la biología, la psicología, la sociología- hacia el máximo orden, la máxima diferenciación e
integración, y la máxima improbabilidad (o, lo que es lo mismo, hacia la mínima probabilidad): es una tendencia que busca
contrarrestar la tendencia alternativa al desorden. También podemos decir que en los sistemas abiertos, el cambio de entropía es
negativo, es decir, la entropía negativa tiende a aumentar (41).
Sintéticamente, entonces: los sistemas cerrados son entrópicos (es decir entrópicos positivos) porque tienden a gastarse y
deteriorarse. En cambio los sistemas abiertos buscan sostenerse a sí mísmos, mantenerse organizados importando energía de afuera
para contrarrestar la tendencia entrópica positiva, mediante una entropía negativa. Sobre esta base, hasta se podría medir el grado
de organización de la materia a partir del monto de energía requerido para evitar su desorganización. Es la entropía negativa la que
debe oponerse a la tendencia general a la entropía positiva creciente, y no a la inversa.

3. Conceptos relacionados*.- Aclararemos ahora que significa, en este contexto, orden-desorden, diferenciación-indiferenciación,
integración-desintegración, e improbabilidad-probabilidad, y para ello comenzaremos con el ejemplo sencillo de la evolución de un
gas cualquiera. Con las siguientes explicaciones intentamos llenar un vacío dejado en el texto de von Bertalanffy, quien explica el
fenómeno entrópico presuponiendo ciertos conocimientos en el lector.
Veamos el esquema adjunto. Si introducimos un gas en un recipiente (A) y luego lo tapamos, pronto sus moléculas se difundirán por
todo el recipiente en forma homogénea. Esto significa no sólo que van a ocupar la totalidad del mismo, sino también que lo harán de
forma tal que todas las moléculas estarán a igual distancia entre sí, como si se repelieran mutuamente. Esto es lo que seguramente
va a ocurrir, porque así lo revela la experiencia con los gases.
Algunas posibles evoluciones entrópicas

B A

Imaginemos ahora qué es lo que NO va a ocurrir. Lo plantearemos hipotéticamente, porque de hecho nunca se vio que un gas
evolucionara de las formas C y D. En la forma C todas las moléculas se arriman sobre la pared izquierda del recipiente, y del otro
lado queda vacío. En la forma D, más extraña aún, las moléculas se aglutinan en el centro formando una figura humana.
Podemos decir entonces que la disposición homogénea de las moléculas es la distribución más probable (máxima probabilidad),
mientras que la disposición en forma de figura humana o cualquier otra es la más improbable (máxima improbabilidad).
Si el conjunto de las moléculas adopta una forma definida (un cuerpo humano, una luna, una taza, etc), decimos que están de
alguna forma ordenadas, organizadas, pero si las moléculas difunden homogéneamente decimos que hay desorden y
desorganización. Esto suele confundir a quienes se inician en estos temas, porque uno siempre relaciona distribución homogénea con
orden u organización. Las moléculas, al distribuírse homogéneamente están difundiéndose al azar, repeliéndose unas a otras y
reinando, por ende, el desorden. Naturalmente, estamos dando aquí una idea intuitiva de desorden y prescindiendo del tecnicismo
que emplea la física para definirlo.
La conclusión que debemos sacar hasta aquí es la siguiente, para usar una expresión de von Bertalanffy: en los sistemas cerrados, la
distribución más probable es la tendencia al desorden, es decir, hacia la máxima entropía [positiva] (39).
Y así como sucede con las moléculas del gas, también sucede con el calor. Si en un sistema cerrado ingresa calor, este tiende a
difundirse por todo el espacio en forma homogénea. Una estufa en una habitación cerrada produce calor, y ese calor inunda toda la
habitación. No ocurre que el calor se aglutine en un rincón y el otro quede frío. La distribución homogénea del calor hace, entonces,
que haya la misma temperatura en cualquier punto de la habitación tomado al azar.
Si abrimos la puerta que da al baño, el calor difundirá al baño y volverá a homogeneizarse la dsitribución del calor en el nuevo
sistema ampliado. Por supuesto, siempre y cuando el baño esté más frío, porque si está más caliente el calor irá 'hacia' la habitación,
y también tenderá a distribuírse homogéneamente.
Von Bertalanffy da ejemplos una tanto artificiales con bolitas rojas y azules. Dice por ejemplo que la distribución más probable de
una mezcla de bolitas rojas y azules es un estado de completo desorden, mientras que la distribución más improbable sea que las
bolitas rojas queden de un lado y las azules del otro, o bien, en un ejemplo más realista en el caso de un gas, que las moléculas más
veloces (de mayor temperatura) queden hacia la derecha y las menos veloces (más 'frías') queden hacia la izquierda (39).
Hemos dado ejemplos de sistemas no vivos, como los gases o las bolitas. Pero veamos ahora que sucede en un sistema vivo (como
puede serlo una ameba, un mamífero, la personalidad, un grupo humano, una sociedad, etc). Ahora, veamos qué pasa si dentro del
recipiente ya no ponemos un gas sino un huevo cigota y, en un segundo ejemplo, si ponemos hormigas.
Un huevo cigota que tenga unos días de vida se ve en el microscopio como un conjunto de células más o menos iguales. Hay una
indiferenciación, porque no hay ninguna célula ostensiblemente diferente a cualquier otra. Al comienzo, las células van
reproduciéndose un poco anárquicamente y distribuyéndose donde pueden. Si el huevo cigota evolucionara como el gas, las células
quedarían siempre iguales y distribuídas homogéneamente, pero la experiencia nos dice que no, que poco a poco comienzan a
distribuírse de determinada forma, el huevo cigota empieza a adoptar la forma de un embrión, y finalmente se transforma en el
animal definitivo. Algunas células se transformaron en células musculares,m otras en células hepáticas, otras en neuronas, etc., es
decir, hay una progresiva diferenciación (empiezan a ser diferentes), y se van distribuyendo de acuerdo a un plan, a un orden, es
decir hay una creciente organización.
Sabemos perfectamente en qué terminará el gas (máxima probabilidad), pero no es así en el caso del huevo cigota. Aún cuando
sepamos de antemano que se trata de un cigoto humano, no sabemos qué características tendrá al nacer, qué malformaciones o no
podrá padecer, etc. Es decir, puede evolucionar hacia diferentes estados finales: hay una máxima improbabilidad, y aún en el
hipotético caso que conozcamos todas las posibles evoluciones del huevo, ciertos desarrollos serán más o menos probables que
otros, pero no habrá ningún desarrollo único de máxima probabilidad. Incluso más: a partir de estados iniciales distintos, por ejemplo
un huevo cigota entero y un huevo cigota cortado por la mitad, pueden llegar al mismo estado final (el mismo erizo de mar). Esto es
lo que se llama 'equifinalidad' (cer Equifinalidad), y es algo inconcebible en el caso de la evolución de un gas. Por ejemplo, si
reducimos la cantidad de gas a la mitad, obtendremos un estado final diferente, no igual, por ejemplo, las moléculas quedarán más
alejadas entre sí en la distribución final.
Otro tanto sucede si en el recipiente colocamos hormigas. Lejos de distribuírse homogéneamente como las moléculas gaseosas, las
hormigas empezarán a organizarse. Si en el recipiente hay tierra, empezarán a hacer túneles y se organizarán para sobrevivir. Las
sociedades humanas, al igual que las sociedades animales, son sistemas abiertos, y como tales tienden hacia un orden creciente, es
decir, tienen entropía negativa.
Pero además de una progresiva diferenciación existe, correlativamente, una progresiva integración. Cuando las células empiezan a
diferenciarse unas de otras no permanecen aisladas sino que se comunican para cumplir la tarea de preservar la vida: ciertas
neuronas estarán conectadas con ciertas células musculares para que sea posible mover un músculo. Del mismo modo, cuando las
abejas, en otro ejemplo, se diferencian entre sí (obreras, zánganos, reina) no se aíslan sino que se organizan entre sí para la
supervivencia de la especie: la obrera, busca el alimento para la reina, la reina produce más abejas, los zánganos fecundan, etc.
Estas interconexiones entre elementos diferentes es la llamada integración.
Los sistemas cerrados tienden al desorden (tienen entropía positiva creciente), y los sistemas abiertos tienden al orden (tienen
entropía negativa creciente, o también, tienen entropía positiva decreciente). Como indica von Bertalanffy (41): los sistemas vivos,
manteniéndose en estado uniforme (ver Estado uniforme), logran evitar el aumento de entropía [positiva] y hasta pueden
desarrollarse hacia estados de orden y organización crecientes.
Hay que evitar ciertas connotaciones subjetivas que puede tener la expresión 'orden' u 'organización'. Cuando un niño se apodera de
una habitación llena de juguetes perfectamente ordenados, al cabo de un tiempo la habitación queda perfectamente desordenada.
¿Aumentó la entropía positiva? ¿El sistema evolucionó hacia un desorden creciente? Respuesta: la conducta del niño es la
desordenada, porque como sistema abierto que es más tarde evolucionará hacia el orden cuando en la adultez sus conductas estén
más organizadas (la madre que ordena la habitación).
Pero la habitación por sí sola, como sistema cerrado que es, que no sufre la influencia de los niños, tenderá también hacia una
desorganización, pero a un desorden espontáneo, a una degradación progresiva de la materia. Este desorden no se aprecia de un día
para el otro, pero sí si volviésemos a la misma habitación luego de millones de años, lapso durante el cual no sufrió ninguna
influencia de nadie ni de nada (por ello es un sistema cerrado), hallaríamos una masa gaseosa o, más aún, un vacío salpicado de
partículas sub-atómicas moviéndose desordenadamente a igual distancia entre ellas. El desorden producido por el niño parecerá
realmente insignificante.

Máximo desorden ENTROPIA POSITIVA Máximo orden

Máxima indiferenciación
Máxima desintegración
Máxima probabilidad
Máxima entropía positiva
(sistemas cerrados) Máxima diferenciación
Máxima integración
Máxima improbabilidad
ENTROPIA Máxima entropía negativa
NEGATIVA
(sistemas abiertos)

4. Entropía en sistemas abiertos.- Completaremos nuestra explicación con tres breves comentarios acerca de la entropía en los
sistemas abiertos.
a) Un ser viviente tiene al mismo tiempo las características de un sistema físico (de hecho está compuesta de átomos, moléculas, es
decir de la misma materia prima que una piedra, por ejemplo), y las características de un sistema vivo. Desde el primer punto de
vista, el sistema vivo evolucionará hacia un desorden creciente, y desde el segundo punto de vista evolucionará hacia un orden
creciente. ¿Cuál de ambas tendencias dominará sobre la otra? Mientras el ser vivo se mantiene como tal, mientras evoluciona hacia
la organización creciente (por ejemplo sobre todo en el desarrollo intrauterino y la niñez, o, en el plano intelectual, hasta la
adolescencia y aún más adelante), predominará la tendencia entrópica negativa (orden creciente), pero, tarde o temprano, el ser
vivo empezará poco a poco a desordenarse hasta llegar a la muerte, desde donde la desorganización continuará creciendo, es decir,
continuará predominando la tendencia entrópica positiva. Como varios otros pensadores, Freud se había percatado de esta situación
cuando por ejemplo en "Más allá del principio del placer" sostuvo que había una tendencia más arcaica, primitiva y fundamental: la
tendencia hacia la muerte, que finalmente terminaba dominando sobre la tendencia al mantenimiento de la vida.
b) ¿Qué peculiares características tiene un sistema abierto que hace que tenga que evolucionar hacia un orden y una complejidad
crecientes? Los sistemas que evolucionan en dicho sentido sólo son posibles si cumplen con dos condiciones básicas:
En primer lugar, deben traer o importar energía desde afuera del sistema (para eso deben ser sistemas abiertos), porque esa energía
les permite compensar o contrarrestar el aumento de entropía positiva siempre creciente. Debe haber una 'importación de entropía
negativa', por utilizar una expresión de Schrödinger (101, 149), y que otros autores como Prigonine volcaron en una expresión
matemática (148), que permita contrarrestar los efectos de la entropía positiva. Cuando esa energía importada se haya consumido y
no pueda ingresar más energía, ya no quedará nada para contrarrestar la tendencia al desorden y el organismo se muere. El mismo
Schrödinger ilustra la propensión neguentrópica de los organismos (o propensión hacia el aumento de entropía negativa), recurriendo
a expresiones tales como "el organismo se alimenta de entropía negativa" (150).
En segundo lugar, dentro del sistema las cosas deben estar dispuestas de forma tal que esa energía importada realmente sea eficaz
para contrarrestar el creciente desorden (es decir el aumento de entropía positiva): el sistema vivo debe tener ciertas leyes de
organización (101) que, a partir de la energía captada, pueda ir organizándose, diferenciándose, integrándose, complejizándose, etc.
Es como si djéramos: para organizarse tiene previamente que estar organizado, lo cual parece un círculo vicioso, pero que en
realidad es tan aparente como preguntarse si vino primero el huevo o la gallina.
El organismo adulto se desarrolla a partir del embrión. ¿Y quién organiza al embrión? La progresiva diferenciación de sus células. ¿Y
quien organiza a estas para que vayan diferenciándose? Las proteínas que dirigen los procesos celulares con su particular secuencia
de aminoácidos. En última instancia y hasta donde llegan nuestros conocimientos actuales, dicha organización proteínica deviene a
su vez de la particular secuencia de bases en la molécula de ADN. Pero sin ir tan lejos, es al nivel de proteínas (secuencia de
aminoácidos) donde encontramos el primer rastro de orden, el primer indicio de una entropía negativa que algunos autores llaman
precisamente 'entropía de cadena' (157) en alusión a la cadena de aminoácidos ordenados de determinada manera. Su peculiar
organización, en contraste con la disposición al azar [de las bases de ADN] es medible mediante este concepto de entropía en
cadena.
c) El concepto de entropía en sistemas cerrados y abiertos está vinculado con otras muchas ideas, como por ejemplo con la idea de
proceso irreversible, y con las ideas de estado de equilibrio y estado uniforme. El lector puede consultar al respecto los artículos
sobre sistemaa abiertos, sistemas cerrados, equilibrio, estado uniforme y termodinámica irreversible.

5. Entropía y Teoría de la Información.- A veces se emplea el término entropía en un sentido distinto al termodinámico, por guardar
con este último una correspondencia isomórfica.
EPISTEMOLOGIA DE SISTEMAS
Pablo Cazau

Parte de la Filosofía de los sistemas que propone introducir en la ciencia nuevas categorías para la investigación de totalidades
organizadas, tales como las de interacción, transacción, organización, teleología, etc., como así también introducir la idea de
conocimiento como interacción entre observador y observado. En tales sentidos, se opone a la epistemología del positivismo
lógico, de índole reduccionista y fisicalista (XVI).

La TGS en sentido amplio abarca la Ciencia de los sistemas, la Tecnología de los Sistemas y la Filosofía de los sistemas y, dentro de
esta última, una parte es la Epistemología de sistemas.
En sentido genérico, la epistemología es la disciplina que se ocupa del estudio del conocimiento científico. Específicamente, la
Epistemología de sistemas es una doctrina que propone un modelo de conocimiento científico fundado en dos puntos importantes:
1) La investigación de totalidades organizadas de muchas variables requiere nuevas categorías de interacción, transacción,
organización, teleología, etc., con lo cual surgen muchos problemas para que resuelvan la epistemología y los modelos y técnicas
matemáticos. Se deja así atrás el paradigma de la ciencia clásica que descomponía el todo en elementos, y los vinculaba mediante la
causalidad lineal o unidireccional como categoría básica (XVI).
2) La percepción no es una simple reflexión de 'cosas reales', ni el conocimiento una mera aproximación a la 'verdad' o 'la realidad'.
Es una interacción entre conocedor y conocido que depende de múltiples factores de tipo biológico, cultural, lingüístico, etc, lo cual
lleva a sustentar una postura perspectivista que, en esencia, sostiene que no hay una única forma de conocer, sino que de la realidad
se pueden tener varias perspectivas diferentes (XVI-XVII).

EQUIFINALIDAD
Pablo Cazau

Característica de los sistemas abiertos según la cual estos, en su evolución, pueden alcanzar el mismo estado final -que es el
llamado estado uniforme- partiendo de diferentes condiciones iniciales y por distintos caminos (40, 46, 81, 136-137, 147). La
equifinalidad es uno de los varios tipos de finalidad que pueden encontrarse junto a otros, como por ejemplo la directividad
estructural y la intencionalidad (81).

1. Generalidades.- El término 'equifinalidad' alude a 'igual final', es decir, se puede alcanzar el mismo estado final aunque partamos
de condiciones iniciales diferentes. Comparemos un proceso equifinal, típico del sistema abierto, con otro proceso que no lo es, como
en los sistemas cerrados.
En cualquier sistema cerrado, el estado final está inequívocamente determinado por las condiciones iniciales, o sea que si se alteran
estas condiciones iniciales o el proceso, el estado final cambiará también. Ejemplos: a) la posición final de un planeta está
determinada por su posición inicial; b) en el equilibrio químico, las concentraciones finales de los compuestos reaccionantes depende
naturalmente de las concentraciones iniciales. Si éstas se cambian, también cambiarán las concentraciones finales.
En cambio en los sistemas abiertos aparece la equifinalidad, de particular importancia en los mecanismos de regulación biológica: en
ellos se puede alcanzar el mismo estado final aunque partamos de diferentes condiciones iniciales, o sea que si cambiamos las
condiciones iniciales el organismo podrá desembocar en el mismo estado final siguiendo, obviamente, caminos distintos. Por ejemplo:
el mismo resultado final (un erizo de mar normal) puede alcanzarse tanto a partir de un cigoto completo, como de cada mitad de un
cigoto, o como de la fusión de dos cigotos (estados iniciales distintos)(40, 150). Lo mismo sucede en hidroides y planarias. Otro
ejemplo es la llegada a un tamaño final definido a partir de distintos tamaños iniciales y después de recorrer itinerarios de
crecimiento diferentes (137).
El principio de equifinalidad apunta, entonces, a mostrar que en un sistema abierto puede haber varias maneras de llegar al mismo
fin. Es un sistema flexible, no rígido como el sistema cerrado, donde el proceso está limitado o fijado por su propia estructura de
acuerdo a patrones específicos de relación causa-efecto.
Podemos aquí aclarar que, en los sistemas cerrados, el estado final se llama estado de equilibrio, y en los sistemas abiertos se llama
estado uniforme (véanse estos términos), de manera que en la equifinalidad, el sistema tiende hacia un estado uniforme.
Von Bertalanffy da también una definición matemática de equifinalidad (137): un sistema de elementos Qi (x, y, z, t) es equifinal en
cualquier subsistema de elementos Qj si las condiciones iniciales Qio (x, y, z) pueden cambiarse sin cambiar el valor de Qj (x, y, z,
inifinito). Se trata siempre de la misma idea, sólo que expresada en lenguaje matemático.

2. Equifinalidad y crecimiento.- La equifinalidad aparece claramente en los procesos de crecimiento. Todo organismo tiende a
alcanzar un mismo estado final (el tamaño típico de su especie), aún cuando parta de condiciones iniciales diferentes o aunque el
proceso de crecimiento se vea ocasionalmente entorpecido o interrumpido (141, 154). Al menos algunos procesos de crecimiento son
equifinales, es decir que se alcanzan los mismos valores finales en diferentes tiempos (ver esquema adjunto). Aún sin prueba
matemática estricta, se ve intuitivamente que esto no sería posible si la tasa de crecimiento dependiera directamente del tiempo
pues, de ser este el caso, no podrían darse tasas diferentes en tiempos dados, como pasa a veces (180). El esquema al que
aludimos, intenta mostrar por sobretodo la equifinalidad en el crecimiento. La curva continua corresponde al crecimiento normal de la
rata. La curva punteada indica un crecimiento interrumpido por deficiencia vitamínica a los 50 días. Luego de haberse restablecido
nuevamente el aporte vitamínico, los animales alcanzaron el peso final normal (o sea, desde distintos estados iniciales se llegó al
mismo estado final).

3. Conceptos similares.- La equifinalidad debe ser distinguida de otros tipos de finalidad, especialmente de la directividad estructural
y de la intencionalidad, que son las ideas más próximas (80-81).
Equifinalidad y directividad estructural.- Ambos procesos son observables en los sistemas vivos, donde la directividad estructural se
mafiniesta por ejemplo como homeostasis. La diferencia está en que la directividad estructural, como su nombre lo indica, depende
de la estructura misma del organismo para lograr su fin, mientras que la equifinalidad implica procesos que no pueden basarse en
estructuras o mecanismos preestablecidos. Si así fuera, cambiando la estructura de un cigoto transformándolo en una mitad, no
obtendríamos el mismo estado final (o sea el organismo tal como es al nacer). Además, la directividad estructural puede estar
presente en máquinas creadas por el hombre, pero la equifinalidad no. Las máquinas son estructuralmente rígidas, los organismos
son flexibles.
Equifinalidad e intencionalidad.- La equifinalidad es propia de todo sistema vivo, mientras que la genuina intencionalidad es exclusiva
del hombre y está posibilitada por el desarrollo de su sistema simbólico: un cigoto no sabe 'mentalmente' que debe evolucionar hacia
un organismo normal ni puede hacer experimentos mentales meditando acerca de 'qué pasaría si...'. La intencionalidad implica en
cambio que la meta está prevista por el pensamiento.

EQUILIBRIO, PRINCIPIO
Pablo Cazau

Uno de los cuatro principios básicos que fundan la psicología del hombre-robot, según el cual el comportamiento implica
esencialmente una reducción de tensiones, con el objeto de retornar al equilibrio anterior (199).

1. Definición.- El principio de equilibrio es, junto a los principios de estímulo-respuesta, del ambientalismo y de economía, uno de los
cuatro pilares de las llamadas psicologías del hombre-robot, dentro de las cuales von Bertalanffy incluye teorías tan diversas como el
conductismo y el psicoanálisis.
Formulado freudianamente, es el "principio de estabilidad": la función básica del aparato mental consiste en mantener un equilibrio
homeostático. Si se incrementan las tensiones, particularmente las sexuales en el caso del psicoanálisis, estas deben descargarse
para recuperar el equilibrio perdido. Si se alivian las tensiones mediante la promiscuidad y otros recursos, se tendrán seres humanos
normales y satisfechos (199).

2. Críticas.- Biológicamente, la vida no es mantenimiento o restauración de equilibrio sino mas bien mantenimiento de desequilibrios,
según revela la doctrina del organismo como sistema abierto. Alcanzar el equilibrio significa la muerte. Psicológicamente, el
comportamiento no sólo tiende a aflojar tensiones sino que también las establece. Para ser más concretos, el hombre no desarrolla
solamente, conductas para sobrevivir él mísmo o su especie (que implican satisfacción de necesidades y por tanto reducción de
tensiones), sino que hay una extensa gama de comportamientos irreductibles a principios utilitarios de adaptación del individuo y
conservación de la especie como por ejemplo la escultura, la pintura, la música y, en general, cualquier aspecto de la cultura.
Considerada como adaptación, la creatividad sería un fracaso, una enfermedad y una desdicha (200, 201).
Sobre esta base, von Bertalanffy sugiere revisar el concepto de 'stress'. Este mecanismo no está relacionado solamente con un
retorno al equilibrio adaptativo, sino que también crea vida superior. Si, luego de ser perturbada desde afuera, la vida volviera ni
más ni menos a lo que se llama equilibrio homeostático, nunca habría progresado más allá de la ameba (201).

(a) Laplanche J. y Pontalis J., Diccionario de psicoanálisis, Barcelona, Labor, 1981, 3°edición.
(b) Rycroft C., Diccionario de psicoanálisis, Buenos Aires, Paidós, 1976, pág. 92.

ESTABILIDAD
Pablo Cazau

Es la capacidad de un sistema para responder a las perturbaciones. Cuanto más pueda contrarrestar o compensar las
perturbaciones, o cuanto mayores son las perturbaciones compensadas, más estable es el sistema (265).

1. Concepto.- La idea de estabilidad procede de la mecánica. Ejemplos: a) un cuerpo rígido está en equilibrio 'estable' si retorna a su
psición original luego de un desplazamiento suficientemente pequeño (perturbación); b) un movimiento es 'estable' si es insensible a
perturbaciones leves.
La idea de estabilidad puede generaralizarse a los 'movimientos' de las variables de estado de un sistema y, prescindiendo de ciertas
consideraciones matemáticas, podemos afirmar que un sistema es estable cuando puede compensar las perturbaciones, básicamente
mediante un mecanismo de control o retroalimentación (265-266).

2. Ejemplos.- Entre los posibles comportamientos de un sistema descriptos geométricamente, encontramos como ejemplos el
comportamiento asintóticamente estable y el comportamiento neutralmente estable. A los efectos de la TGS tienen especial
importancia los primeros, que presentan dos características básicas: a) se acercan a un estado independiente del tiempo
transcurrido, y b) la compensación implica alcanzar un estado de equilibrio o un estado uniforme, según estemos hablando de
sistemas cerrados o sistemas abiertos, respectivamente (264,265).

ESTADO
Pablo Cazau

Situación en la que se encuentra o podría encontrarse un sistema en un momento determinado. Así por ejemplo hay estados
permanentes y estados momentáneos, estados iniciales, estados intermedios y estados finales, etc., pero la distinción más
importante se establece, en el contexto de la TGS (39, 129, 165), entre el estado de equilibrio y el estado uniforme.

1. Concepto.- Von Bertalanffy define 'estado' solamente en forma contextual, vale decir su significado surje de las expresiones donde
emplea dicho término. El estado de un sistema es la situación en la cual se encuentra o podría encontrarse en un instante de tiempo
elegido en parte convencionalmente. De hecho, un mismo estado puede ser visto como estado inicial en relación con los momentos
subsiguientes, o como estado final en relación con los anteriores. Desde ya, el concepto de 'estado' presupone la idea que los
sistemas evolucionan o cambian, lo que significará que pasan de un estado a otro distinto.
2. Tipos.- Se pueden diferenciar los sistemas cerrados y abiertos recurriendo a la noción de 'estado', de dos maneras distintas:
a) Los sistemas cerrados llegan a un estado final a partir de un único y determinado estado inicial. En cambio, los sistemas abiertos
pueden llegar al mismo estado final desde diferentes estados iniciales, lo que constituye una importante característica de los mismos
que es la equifinalidad.
b) En los sistemas cerrados, el estado final hacia el cual tienden se denomina 'estado de equilibrio químico y termodinámico', o, más
sencillamente, 'estado de equilibrio'. En cambio en los sistemas abiertos, el estado final hacia el cual tienden se denomina 'estado
uniforme', un término creado ad hoc por von Bertalanffy y cuyas traducciones al inglés y al alemán son, respectivamente,
'steady' (39) y 'Fliessgleichgewicht' (165).
El autor citado no utiliza una terminología única. Por ejemplo, a veces se refiere al estado uniforme como estado de equilibrio
dinámico (136), estado de equilibrio estacionario (127), estado cuasiuniforme (125), o estado cuasiestacionario (126, 138). En la
presente obra adoptaremos por lo regular las denominaciones 'estado de equilibrio' y 'estado uniforme' para los sistemas cerrados y
abiertos, respectivamente, aún cuando el significado original de dichos términos no reflejen con total exactitud sus diferencias.

ESTADO DE EQUILIBRIO
Pablo Cazau

Estado final hacia el cual evolucionan los sistemas cerrados, y que se encuentra determinado por las condiciones iniciales de
partida. El estado de equilibrio se basa en reacciones reversibles, y su mantenimiento no requiere energía (129). El estado de
equilibrio es, más específicamente, un estado de equilibrio químico y termodinámico.

1. Generalidades.- Cuando von Bertalanffy habla de 'estado de equilibrio', generalmente lo hace refiriéndose al estado hacia el cual
evolucionan los sistemas cerrados y, en este sentido, lo opone al 'estado uniforme' de los sistemas abiertos. Sin embargo, a veces
utiliza como sinónimo de estado uniforme la expresión 'estado de equilibrio dinámico' (136), por lo que cabe suponer que el llamado
'estado de equilibrio' de los sistemas cerrados remite a un equilibrio estático. El equilibrio dinámico no sería entonces un 'verdadero'
o 'auténtico' equilibrio sino un permanente proceso de desequilibramiento y reequilibramiento. Esto es lo que von Bertalanffy quiere
decir cuando afirma que, en realidad, el estado uniforme es básicamente un estado de desequilibrio (219).
Piaget, por ejemplo, establece una terminología similar al distinguir un equilibrio estático (propio de las concepciones guestálticas) y
un equilibrio dinámico (propio de las concepciones psicogenéticas). Conceptualmente, es posible homologar las ideas de von
Bertalanffy con las de Piaget.

2. Características.- El estado de equilibrio tiene una serie de características que lo distinguen del estado uniforme. El lector puede
consultar el artículo "Estado uniforme", así como también el referente a la ley de acción de masas (ver Sistema químico), ya que esta
última ley constituye un ejemplo paradigmático de funcionamiento con tendencia hacia estados de equilibrio.

ESTADO UNIFORME
Pablo Cazau

Estado final hacia el cual tienden los sistemas abiertos, mientras persista la vida, sean cual fuesen las condiciones iniciales de
partida (esto es, exhibe equifinalidad). El estado uniforme se basa en reacciones en gran parte irreversibles, y su mantenimiento
requiere aporte energético del exterior (129).
Von Bertalanffy designa a veces el estado uniforme como estado de equilibrio dinámico (136), estado de equilibrio estacionario
(127), estado de equilibrio dinámico estacionario (135), estado cuasiuniforme (125) o estado cuasiestacionario (126, 138).

1. Generalidades.- El estado uniforme ('steady' en inglés, "Fliessgleichgewicht' en alemán) es un término introducido por von
Bertalanffy que remite a una idea fundamental, tal vez la más importante, dentro de la Teoría General de los sistemas abiertos, a
punto tal que llega a sugerir que en ella se encuentra todo el misterio de la vida. En efecto, todas las características de los sistemas
vivos, tales como metabolismo, crecimiento, desarrollo, autorregulación, reproducción, estímulo-respuesta, actividad autónoma, etc.,
son en definitiva consecuencias del hecho básico de la tendencia del organismo viviente hacia un estado uniforme (163).
En el presente (von Bertalanffy escribía esto en 1967), no se dispone de un criterio termodinámico que defina 'estado uniforme' en
sistemas abiertos, de modo parecido a como la entropía máxima define el estado de equilibrio en los sistemas cerrados (157). No
obstante esta limitación, procuraremos delimitar este concepto enumerando una serie de características básicas que hallamos
presentes en los estados uniformes.

2. Características.- Enumeraremos algunas características importantes del estado uniforme, y al mismo tiempo trazaremos las
correspondientes diferencias con el estado de equilibrio. Estas características se examinan aquí por separado a los efectos de una
mejor comprensión del tema: el lector no debe obviar una visión de conjunto de este complejo problema, para la cual iremos
suministrando algunas pistas esclarecedoras.
a) Sistema abierto-sistema cerrado.- El estado uniforme es una característica de los sistemas abiertos: éstos 'pueden' alcanzar, en
ciertas condiciones, un estado independiente del tiempo que se llama 'estado uniforme', por oposición al estado de equilibrio químico
y termodinámico, que es un estado también independiente del tiempo y que 'deben' alcanzar los sistemas cerrados (165).
b) Vida-muerte.- Lo anterior no significa que los sistemas abiertos tiendan 'siempre' hacia un estado uniforme. Tienden hacia él en la
medida que el sistema se mantenga vivo. Pero tarde o temprano el organismo muere, en cuyo caso cesará su tendencia hacia un
estado uniforme y comenzará inmediatamente su camino hacia un estado de equilibrio típico de los sistemas cerrados. Von
Bertalanffy indica que un sistema abierto se mantiene sin alcanzar, mientras la vida dure, un estado de equilibrio químico y
termodinámico, sino manteniéndose en un estado llamado uniforme (39).
La vida no se explica entonces en términos de entidades metafísicas (ver Vitalismo), sino en términos de capacidad para tender hacia
el estado uniforme. El hecho de que un sistema abierto, como un ser vivo, tienda finalmente hacia un estado de equilibrio, puede ser
explicado desde varios ángulos, como por ejemplo afirmando que cumple con la segunda ley de la termodinámica, o que el sistema
vivo posee sub-sistemas que tienden hacia el estado de equilibrio y que terminan por predominar sobre el estado uniforme, etc. A
este último respecto, von Bertalanffy (125) indica que en el organismo se dan sistemas en equilibrio, pero el organismo como tal no
puede ser considerado como un sistema en equilibrio (o en estado de equilibrio).
En la vida cotidiana suelen emplearse los términos 'evolución' e 'involución' para designar, respectivamente, la tendencia hacia un
orden y organización crecientes, y la tendencia hacia un desorden y desorganización crecientes. Un embrión o un niño 'está
evolucionando', un anciano 'está involucionando'. En la terminología de von Bertalanffy, diremos que en la 'evolución' predomina la
tendencia hacia un estado uniforme, y en la 'involución' empieza a dominar la tendencia hacia un estado de equilibrio.
Estos conceptos podrán ser aclarados con mayor detalle a partir de otras características como las que siguen.
c) Estática y dinámica de los sistemas abiertos.- Los sistemas abiertos pueden ser estudiados desde ambos puntos de vista: estático,
es decir el mantenimiento del sistema en un estado independiente del tiempo, y dinámico, vale decir los cambios del sistema con el
tiempo (165).
Punto de vista estático.- Existe en el universo una tendencia hacia la desorganización y al desorden crecientes, como lo revela la
termodinámica clásica. Pero, ¿existe alguna situación donde se pueda detener, aunque sea momentáneamente, esta tendencia
universal hacia la llamada entropía positiva? Sí. Ello ocurre cuando el sistema -específicamente un ser viviente- incorpora materia
rica en energía del exterior, por ejemplo a través del alimento.
Esa energía libre, o al menos parte de ella, está destinada a mantener un alto grado de orden, y hasta permitir el avance hacia
órdenes superiores, cosa termodinámicamente permitida (166). Por ejemplo, cuando estudiamos estamos gastando energía en
ordenar nuestros pensamientos, o cuando el embrión incorpora los nutrientes de la madre utiliza esa energía en poner orden en su
estructura, pasando de un estado de indiferenciación ('amontonamiento' de células indiferenciadas) a otro estado donde las diversas
células se agrupan en tejidos y estos en órganos, vale decir, de un estado de desorden a otro de orden. Se trata de energía
utilizable, útil, de una energía capaz de producir trabajo. Así, indica von Bertalanffy que el estado uniforme es mantenido separado
del equilibrio verdadero (estado de equilibrio) y así está en condiciones de realizar trabajo (147).
Una vez que la materia cumplió su cometido de suministrar energía para estos procesos es eliminada, pero se incorporarán nuevos
materiales energéticos que permitirán seguir manteniendo el orden, o aún aumentarlo. Es así que en un sistema abierto hay un
continuo intercambio de componentes (importación y exportación de materia), una continua degradación y construcción de esos
materiales y continuos procesos irreversibles, ¡a pesar de lo cual la composición del sistema se mantiene constante! en un estado
llamado, por ello, estado uniforme (147, 165).
Por ejemplo, el lector se habrá preguntado alguna vez como puede ser que un organismo siga siendo más o menos igual cuando en
cuestiones de meses han cambiado una gran proporción de sus componentes materiales o de sus células, o como puede ser que la
sociedad humana (un país, una cultura) siga siendo más o menos igual en cuestiones de décadas cuando es sabido que los nuevos
millones de personas son totalmente distintos a los viejos millones de personas que había 100 años antes. A pesar de la continua
generación y destrucción de los elementos componentes, el sistema tiene la tendencia a mantenerse en un estado uniforme, gracias
a los aportes de energía de los materiales ingresantes.
Detallemos un poco más el problema de la energía en los sistemas químicos cerrados y en los abiertos (129,130). Un sistema
cerrado en equilibrio no requiere energía para su preservación, ni puede obtenerse energía de él. Un depósito cerrado puede tener
almacenada gran cantidad de energía pero es energía potencial, no sirve para realizar trabajo, como por ejemplo para hacer
funcionar un motor. Lo mismo pasa con un sistema químico en estado de equilibrio. A pesar de no estar en estado de reposo, porque
continuamente están produciéndose reacciones en uno y otro sentido (reversibles) reguladas por la ley de acción de masas, es
incapaz sin embargo de realizar trabajo. Para mantener los procesos en marcha no se requiere trabajo ni puede obtenerse trabajo de
ellos. La suma algebraica del trabajo obtenido de las reacciones y el empleado por ellas es igual a cero.
A fin de realizar trabajo es necesario que el sistema no esté en un estado de equilibrio sino que tienda a alcanzarlo; sólo entonces
puede obtenerse energía. A fin de conseguir esto continuamente, hay que disponer estacionariamente los sistemas (de aquí el
nombre estado estacionario para designar al estado uniforme), o sea hay que mantener un fluír uniforme de sustancias químicas
cuya energía se pueda transformar en trabajo. Esto se consigue en un sistema abierto, importador de energía del medio.El aparente
'equilibrio' de un organismo no es un verdadero equilibrio incapaz de producir trabajo, es un seudoequilibrio dinámico (llamado
estado uniforme), mantenido constante a cierta distancia del equilibrio genuino (o estado de equilibrio), y con ello capaz de producir
trabajo. El continuo suministro exterior de energía le permite guardar siempre una distancia con respecto al equilibrio verdadero o
estado de equilibrio.
Para mantener el 'equilibrio dinámico' del estado uniforme es preciso que las velocidades de las reacciones estén bien armonizadas.
Sólo así es posible que algunos componentes sean demolidos y puedan liberar energía utilizable, en tanto que por otro lado la
importación o ingresos de sustancias impide al sistema alcanzar el equilibrio. Las reacciones rápidas, incluso en el organismo,
conducen, sí, al equilibrio químico, pero las reacciones lentas persisten en estado uniforme, de manera que éste exige cierta lentitud
en las reacciones. Una reacción muy veloz llega rápido al equilibrio y no da tiempo a que el ingreso de energía desequilibre el
sistema. Reacciones 'instantáneas', como las que se dan entre iones, llevan al equilibrio en un tiempo 'infinitamente corto'.
Von Bertalanffy agrega aquí que el mantenimiento de un estado uniforme en el organismo se debe a la presencia de carbono, pues
por un lado es rico en energía, pero por otro es químicamente inerte (no reacciona químicamente en forma directa) de modo que es
posible mantener un abundante potencial químico; por otra parte, la rápida y regulada liberación de esta cantidad de energía se debe
a la acción de las enzimas (catalizadores biológicos), con lo cual se mantiene el estado uniforme.
Punto de vista dinámico.- Los sistemas vivos, sin embargo, nunca se mantienen exactamente iguales en el tiempo, sino que sufren
cambios, los cuales pueden ser de dos tipos (166): a) un cambio puede darse porque el organismo está inicialmente en un estado
inestable y tiende espontáneamente hacia un estado uniforme mediante una actividad autónoma. A grandes rasgos, estos son los
fenómenos de crecimiento y desarrollo (219), pero hay ejemplos más específicos como por ejemplo los procesos periódicos que
también se originan en el sistema mismo y son así autónomos, como los movimientos automáticos de los órganos de la respiración,
la circulación y la digestión, movimientos automáticos del organismo en su conjunto, etc. (125). b) El estado uniforme puede a su
vez ser perturbado por cambios exteriores (un estímulo proveniente del medio), y estos son a grandes rasgos los fenómenos de
adaptación y estímulo-respuesta.
d) Exceso y falso arranque.- Mientras que los sistemas cerrados suelen tender hacia estados de equilibrio siguiendo un curso
asintótico, en los sistemas abiertos, en contraste, pueden darse además de un curso asintótico hacia el estado uniforme fenómenos
de exceso y de falso arranque (o arranque en falso) como se ve en muchos procesos fisológicos, procesos que tiene ciertas
características matemáticas predecibles y que están vinculados con estados uniformes (147, 166). En el esquema adjunto (149) se
pueden visualizar los fenómenos de exceso y arranque en falso, además de la evolución asintótica hacia el estado uniforme.
Evoluciones hacia el estado uniforme (esquema ligeramente modificado del original, von Bertalanffy, 149)

Energía libre, capacidad de

producir trabajo, etc (c)

ESTADO UNIFORME

(a)

(b)

Tiempo

(a) Aproximación asintótica al estado uniforme (b) Arranque en falso (c) Exceso

En dicho esquema, vemos que todo sistema abierto tiende hacia un estado uniforme, y puede hacerlo, esquemáticamente, de tres
maneras distintas: a) aproximándose cada vez más hacia el estado uniforme ideal (aproximación asintótica). b) Por falso arranque,
donde al principio el proceso evoluciona en dirección opuesta, pero luego se reencamina hacia el estado uniforme. Por ejemplo, si a
una rata se le interrumpe el suministro de vitaminas empieza a crecer menos e incluso puede morir (dirección opuesta al estado
uniforme), pero al suministrársele vitaminas termina retomando el estado uniforme (148). Otro ejemplo: una persona gravemente
enferma corre el riesgo de morirse, pero ciertos mecanismos propios de organismo pueden hacer que se restablezca: arrancó en
falso pero luego se recuperó. c) Por exceso: caso inverso del anterior. Von Bertalanffy indica que las evoluciones por exceso también
aparecen en numerosos procesos fisiológicos (147,148, 166).
El esquema nos muestra también la propiedad de los sistemas abiertos denominada equifinalidad: un sistema abierto puede alcanzar
el mismo estado final (estado uniforme), aunque parta de diferentes condiciones iniciales (las correspondientes a las tres curvas
trazadas).
e) Catalizadores.- Los catalizadores son agentes que de una u otra forma pueden ejercer influencia en una reacción química
(posibilitándola, acelerándola, retardándola, etc). En los sistemas cerrados no hay catalizadores que influyan, es decir las reacciones
químicas seguirán un desarrollo sin perturbaciones hacia un estado de equilibrio químico, espontáneamente. En los sistemas abiertos,
en cambio, la presencia de catalizadores direccionan las reacciones químicas hacia un estado uniforme y están vinculadas, por tanto,
con el mantenimiento de la vida (147). De alguna forma, las reacciones químicas en el ser vivo no evolucionan espontáneamente
hacia un estado de equilibrio sino hacia un estado uniforme, alejado del primero, y para cuyo mantenimiento se requiere un gasto
energético (153); habíamos dicho que esta energía se extrae de la materia que el organismo incorpora con el fin de mantener el
estado uniforme, sea a través de una actividad espontánea (crecimiento, desarrollo, etc), sea como respuesta a estímulos externos
(adaptación). El organismo viviente está entonces en condiciones de dedicar potenciales o tensiones existentes, esto es, energía, a la
actividad espontánea o en respuesta a estímulos desencadenantes (219).
f) Reversibilidad-irreversibilidad (129, 135).- Mientras en un sistema cerrado el estado de equilibrio se alcanza mediante reacciones
químicas reversibles, en un sistema abierto el estado uniforme se alcanza mediante reacciones en parte irreversibles, es decir, hay
productos de la reacción que no vuelven a transformarse en las sustancias reaccionantes. Para decirlo de otra forma: en un sistema
cerrado la sustancia A se transforma en B y ésta nuevamente en A (reversibilidad), hasta un punto donde cada sustancia tiene una
determinada concentración, momento en el cual se alcanza el estado de equilibrio (Ley de acción de masas). En un sistema abierto,
una sustancia A se transforma en B pero luego no se transforma nuevamente en A (irreversibilidad), con lo cual no cabe hablar de
equilibrio químico, que implica la idea de reversibilidad (134-135).
g) Composición constante.- Tanto en los sistemas cerrados como en los abiertos, la proporción entre los diferentes componentes es
constante, sólo que en los sistemas abiertos tal constancia existe aún cuando haya un permanente intercambio de materiales con el
medio (124-125).

Composición constante en sistemas cerrados y abiertos

 Sistema cerrado Sistema abierto

La composición se mantiene La composición se mantiene constante: debe

constante: debe haber la haber la misma proporción de oxígeno,
misma proporción de oxígeno, hemoglobina y oxihemoglobina, aún cuando
hemoglobina y varíen las sustancias debido al intercambio
oxihemoglobina con el medio

Hemoglobina Oxígeno Oxi-hemoglobina

En el esquema adjunto, vemos que en la sangre la proporción entre oxígeno, hemoglobina y oxihemoglobina se mantiene constante
en un estado de equilibrio explicable por la ley de acción de masas (sistemas cerrados). La misma situación se da en los sistemas
abiertos, a pesar de que continuamente esté entrando oxígeno desde afuera y continuamente haya un recambio de hemoglobina (por
destrucción y fabricación de glóbulos rojos). Vale decir, en el estado uniforme hay constancia de composición con recambio de
componentes (127). Precisamente el metabolismo no es más que un balance entre procesos anabólicos y catabólicos (o de
asimilación y disimilación) a los efectos de mantener un estado uniforme: es lo que se llama la autorregulación metabólica (127-
128).
Estos ejemplos ilustran la afirmación de que un sistema abierto como lo es el organismo viviente, contiene dentro de sí numerosos
sub-sistemas (o sistemas parciales aislados) que pueden considerarse como cerrados, pero que, tomado en su conjunto, es sin
embargo abierto, tendiendo hacia un estado uniforme (127).

ESTIMULO-RESPUESTA
Pablo Cazau

El esquema E-R es uno de los cuatro principios básicos que fundan la psicología del hombre-robot, según el cual el
comportamiento animal y humano debe ser reducido a respuestas a estímulos llegados desde el exterior (198). La TGS se opone a
esta concepción del hombre como organismo pasivo cuya conducta es básicamente reactiva.

1. Concepto.- El concepto de 'esquema estímulo-respuesta', o más simplemente 'esquema E-R', implica considerar al
comportamiento animal y humano como respuesta a estímulos externos. Según esta concepción, el esquema E-R en parte se basa en
mecanismos neuronales heredados, como en los reflejos y la conducta instintiva. Pero la parte más importante de la conducta
humana son respuestas adquiridas o condicionadas, que también se inscriben dentro del esquema E-R. Von Bertalanffy incluye en
estas últimas diversos tipos de condicionamiento: a) el condicionamiento clásico de Pavlov, que opera por repetición de la sucesión
de estímulos condicionados e incondicionados; b) el condicionamiento operante de Skinner, fundado en el reforzamiento de las
respuestas atinadas; y c) lo que von Bertalanffy califica como 'condicionamiento con trasfondo psicoanalítico', fundado en las
experiencias tempranas de la infancia y que hace que, por ejemplo, la publicidad nos programe para comprar un refrigerador
explotando su carácter de símbolo del vientre materno.

2. Críticas.- El esquema E-R, que junto a los principios del ambientalismo, de la economía y del equilibrio, constituyen la base de las
psicologías del hombre-robot antes mecionadas, es fácilmente criticable, ya que deja sin explicación una gran parte del
comportamiento humano que es expresión de actividades espontáneas como el juego, la conducta exploratoria, la autorrealización y
cualquier forma de creatividad (111, 200).
El esquema E-R es además, en cuanto a sus consecuencias prácticas, muy peligroso (52, 112) en tanto lo consideremos como
herramienta de los sistemas totalitarios que intentan transformar al hombre en una máquina bien aceitada y ajustada al entorno
social. Es un hecho que los logros científicos se dedican tanto o más al uso destructivo que al constructivo.

ESTRUCTURA
Pablo Cazau

Según von Bertalanffy, todo sistema tiene un aspecto de estructura y un aspecto de funciones o procesos que lleva a cabo merced
a la primera. El aspecto estructural enfatiza el sistema como conjunto de partes, y está estrechamente vinculado al aspecto
 funcional, por lo que no tiene sentido la antigua oposición que se hacía entre ambos (26, 170, 267).
La línea europea de pensamiento se ha centrado más en las estructuras que en los sistemas, aún cuando muchas veces ambos
términos se refieren a lo mismo. Por ello en dicho contexto de ha hablado de estructuralismos, entendiendo por tales corrientes
que han propuesto la idea de estructura como medio para la comprensión científica de la realidad, especialmente de la realidad
social.

1. Acerca del planteo de von Bertalanffy.- No es lo mismo sistema que estructura. Un sistema, por ejemplo una célula, no puede
definirse simplemente como una estructura, es decir, entenderla como un conjunto de partes relacionadas espacialmente, sino
además como una entidad capaz de interactuar con el ambiente y/o de modificarse internamente para cumplir determinadas
funciones o finalidades. El aspecto estructural es mas bien estático, y el funcional, dinámico.
Von Bertalanffy critica la vieja antítesis entre 'estructura' y 'proceso', y que deberá acabar resolviéndose dialécticamente en una
nueva síntesis (170). En última instancia, estructura (como orden jerárquico de partes) y función (como orden jerárquico de
procesos) pudieran ser la misma cosa: en el mundo físico la materia se disuelve en un juego de energías, y en el mundo biológico las
estructuras son expresión de una corriente de procesos (26).
Además, en el caso de la directividad estructural (Ver Finalidad), una disposición estructural conduce el proceso de tal forma que es
logrado determinado fin, aunque en otros casos, como la equifinalidad, los procesos aparecen como relativamente independientes de
la estructura, si entendemos esta como mecanismos fijos y predeterminados (80-81). En la equifinalidad, podría entenderse, es el
proceso quien va configurando la estructura.
Von Bertalanffy relaciona también los aspectos estructurales con los aspectos internos del sistema, y los funcionales con sus aspectos
externos. Así, la descripción interna de un sistema es esencialmente 'estructural', es decir, procura describir el comportamiento del
mismo en términos de variables de estado y de su interdependencia. La descripción externa es 'funcional', es decir describe el
comportamiento del sistema por su interacción con el medio sin discernir las variables internas, o sea, considerándolo como una 'caja
negra' (267).
Mientras los enfoques sistémicos se centran en el sistema, los enfoques estructuralistas lo hacen sobre la estructura. Von Bertalanffy
considera que las corrientes estructuralistas francesas y la TGS tuvieron desarrollos independientes, lo que viene a demostrar una
vez más, para este autor, el 'paralelismo entre principios cognoscitivos generales en campos diferentes' (XIII). Específicamente,
dentro del estructuralismo francés cita a Piaget y a Lévi-Strauss, aunque también podríamos incluír dentro del estructuralismo en
general a pensadores como De Saussure y Chomsky (en lingüística), Trubetzkoy (en fonología), Lacan (en psicoanálisis), Barthes (en
crítica literaria), y muchos otros.

2. Estructura según Piaget*.- La definición que da Piaget de estructura pone de relieve cómo vuelven a reaparecer en distintas
disciplinas conceptos como totalidad, autorregulación, etc., hecho sobre el cual von Bertalanffy funda la necesidad de una
colaboración interdisciplinaria desde una TGS.

a) En una primera aproximación, una estructura es un sistema de transformaciones, que implica leyes como sistema (por oposición a
las propiedades de los elementos), y que se conserva o se enriquece por el juego mismo de sus transformaciones, sin que éstas
lleguen más allá de sus fronteras o recurran a elementos exteriores. En una palabra, una estructura comprende los tres caracteres de
totalidad, transformaciones y autorregulación (a).
Totalidad significa que los elementos que conforman la estructura dependen de las leyes propias del sistema, leyes que no se
reducen a meras asociaciones acumulativas o sumativas, sino que confieren al todo, como tal, propiedades de conjunto distintas de
las de los elementos.
Transformaciones significa significa que toda estructura, además de estar 'estructurada' como totalidad, posee por sí mísma una
actividad estructurante que la convierte en una entidad dinámica, y no es entonces una 'forma' estática cualquiera. Las
transformaciones pueden ser temporales (la estructura de la inteligencia a lo largo del tiempo sufre transformaciones) o atemporales
(como una estructura matemática, donde por ejemplo sus leyes específicas permiten la 'transformación' de 1+1 en 2).
Autorregulación, finalmente, significa que las estructuras pueden regularse a sí mísmas con el fin de conservarse y obtener cierto
'cierre'. Esto a su vez implica que, mientras la estructura se transforma y autorregula, genera elementos que también pertenecen a
la misma estructura (cierre) conservando (conservación) sus leyes. Por ejemplo si tomamos la estructura del grupo aditivo en
matemática, la suma de dos números enteros da siempre otro número entero (o sea el resultado sigue perteneciendo a la misma
estructura= cierre), y el nuevo elemento cae también bajo la órbita de las mismas leyes. Que una estructura tenga un cierto cierre
no le impide integrar una estructura más general en calidad de sub-estructura. El cierre es lo suficientemente sólido como para
permitirle seguir manteniendo su identidad y sus propias leyes, y lo suficientemente elástico como para permitir su inclusión en una
estructura mayor, de manera que el cambio producido resulta siempre en un enriquecimiento.

b) En una segunda aproximación, toda estructura debe poder dar lugar a una formalización, y en este sentido comparte Piaget el
ideal de von Bertalanffy de una futura formalización o matematización de la ciencia. Decimos que una estructura es formalizable si su
funcionamiento puede ser traducido en términos de ecuaciones lógico-matemáticas, o pasar por la intermediación de algún modelo
cibernético. Las estructuras familiares, hoy en día, están lejos de poder formalizarse matemáticamente, tal como están formalizados
los sistemas físicos en termodinámica, pero ni Piaget ni von Bertalanffy descartan la posibilidad de tal emprendimiento teórico,
necesario para el progreso de las ciencias.

(a) Piaget J., El estructuralismo, Buenos Aires, Proteo, 1968, pág. 10.

EXISTENCIALISMO
Pablo Cazau

Como concepción psicológica, se trata de una visión totalista del hombre que incorpora variables como el sentido o el sinsentido
de la vida, la autorrealización, etc., con lo cual se busca mostrar que la realidad humana es compleja y que el comportamiento
humano no puede ser reducido a una simple satisfacción de impulsos biológicos, o a intentos por mantener un equilibrio
psicológico y social en el restringido sentido homeostático (112,113).
Aunque von Bertalanffy critica el lenguaje oscuro -poco científico- que suelen utilizar los existencialistas, y sus planteos acerca de
que la condición humana cae más allá de la comprensión científica (197), rescata de esta postura su visión holista (totalista) del
hombre, la idea de un sistema activo de personalidad que implica una reorientación de la psicología hacia la teoría de los sistemas,
opuesta a las concepciones psicológicas del hombre-robot, que pretendían reducir los acontecimientos mentales y el comportamiento
a un manojo de sensaciones, pulsiones, reacciones innatas y aprendidas, o cualesquiera elementos últimos fuesen presupuestos
teóricamente.
En este sentido, la psicología existencial comparte este mérito con las psicologías del desarrollo de Piaget y Werner, con varias
escuelas neofreudianas, con la psicología del yo, con los nuevos puntos de vista sobre la percepción y la cognición, con las teorías de
la personalidad de Allport y Maslow, etc. (202).

EXPLICACION
Pablo Cazau

a) En general, explicar significa responder a un 'porqué', y más específicamente significa incluír o subsumir un fenómeno bajo una
ley. b) En el uso que da von Bertalanffy de este término, la explicación no difiere del sentido anterior y se aplica a todo proceso en
el cual intentamos describir una determinada clase de fenómenos a partir de ciertas leyes específicas y de ciertas condiciones
dadas. Un caso especial de explicación es la llamada 'explicación en principio'.

1. Consideración preliminar*.- En general, explicar un fenómeno significa incluírlo bajo una ley y bajo determinadas condiciones. Por
ejemplo, la dilatación de los metales se explica a partir de la ley que dice que 'todos los metales se dilatan con el calor' y a partir de
la condición de que, en el fenómeno a explicar, el metal sea sometido al calor.
De acuerdo al modelo de explicación suministrado por Hempel y Oppenheim (a), al explicar razonamos utilizando un tipo de
inferencia llamado modus ponens y que, aplicado al caso de la explicación, sigue el esquema siguiente:

Ley
Condición antecedente
______________________
Enunciación del fenómeno

que se lee: dada la ley y la condición antecedente, por lo tanto ocurre el fenómeno. En el ejemplo anterior: dada la ley de la
dilatación de los metales por efecto del calor (ley) y dado que estamos calentando este trozo de metal (condición antecedente), por
lo tanto dicho trozo de metal se dilatará.
Esta consideración previa nos permitirá ubicarnos mejor respecto del empleo que hace von Bertalanffy del término 'explicación', que
se funda en el criterio expuesto y que a continuación detallamos.

2. Definición.- Explicar un objeto determinado o una clase de objetos significa describirlo a partir de leyes y condiciones específicas.
Por ejemplo, a partir de las leyes del equilibrio químico, de las leyes del crecimiento de un organismo, etc. (87), podemos explicar los
correspondientes fenómenos.
La explicación constituye el tercero de los tres niveles de descripción de los fenómenos en el contexto de la TGS (86), junto con la
analogía y la homología (véanse estos términos). La explicación debe distinguirse especialmente de la homología: ésta última se
refiere a correspondencias formales entre fenómenos, mientras que la explicación alude a leyes específicas en común entre los
mismos, aún cuando sea posible "que también leyes específicas exhiban correspondencias formales u homologías" (88).
Un ejemplo para distinguir explicación de homología puede ser el siguiente: los líquidos en movimiento y los potenciales eléctricos
son fenómenos homólogos en cuanto por ejemplo en ambos se verifican gradientes, pero se explican de manera diferente porque
para cada uno se recurre a leyes distintas: las leyes de la hidrodinámica y las leyes de la electricidad, respectivamente.

3. Clasificación.- Las explicaciones pueden ser cuantitativas o cualitativas, según introduzcan o no variables medibles
numéricamente. Von Bertalanffy plantea que las primeras son preferibles a las segundas, son 'más explicativas', pero, a pesar de ello
y si no hay alternativa, una explicación cualitativa es mejor que una falta de explicación (36, 117). Ello ocurre cuando la
cuantificación es imposible. En tales casos e inclusive si los componentes están mal definidos, puede al menos esperarse que algunos
principios sean aplicables cualitativamente al total como sistema (110). La explicación cualitativa no es, por otra parte, exclusiva de
las ciencias sociales, sino que también existe en campos como la meteorología y la teoría de la evolución (117).
Tomando una denominación del economista Hayek que data de mediados de nuestro siglo, a las explicaciones cualitativas se las
puede llamar "explicaciones en principio" (36, 117). Hayek sostiene que los profesores de economía no son millonarios, es decir,
saben explicar bien los fenómenos económicos 'en principio', pero no llegan a predecir fluctuaciones de la bolsa con respecto a
determinadas participaciones o fechas. Al respecto von Bertalanffy señala que si se consiguieran insertar los parámetros necesarios
[en forma cuantitativa], la explicación 'en principio', en términos de la TGS pasaría a ser una teoría estructuralmente análoga a una
teoría física (36).
Hay muchas organizaciones que no se prestan fácilmente a interpretaciones cuantitativas. La teoría de los equilibrios biológicos o la
teoría de la selección natural son correctas y legítimas, pero no resultan fácil aplicarlas porque los parámetros escogidos, tales como
el valor selectivo o el ritmo de destrucción y generación no son fáciles de medir [numéricamente](48).

(a) Hempel Carl (1977) Filosofía de la ciencia natural. Madrid: Alianza, 3° edición, capítulo 5.

FILOSOFIA DE LOS SISTEMAS

Pablo Cazau

Parte de la TGS en sentido amplio. Se ocupa de la reorientación del pensamiento y la visión del mundo resultante de la
introducción del 'sistema' como nuevo paradigma científico, y como tal, abarca tres partes: la ontología de sistemas, la
 epistemología de sistemas y la teoría de los valores (XV-XVII).

La Filosofía de Sistemas, junto con la Ciencia de los sistemas y la Tecnología de los sistemas, es una de las tres partes de la TGS en
sentido amplio. Se refiere a la nueva cosmovisión resultante de introducir el paradigma sistémico, o sea una 'nueva filosofía de la
naturaleza' que contrasta con la visión mecanicista del mundo que había imperado hasta entonces. Las tres partes de la Filosofía de
los sistemas son la Ontología de sistemas (Ver Ontología de sistemas), la Epistemología de sistemas (Ver Epistemología de
sistemas), y la teoría de los valores, y que podríamos aquí llamar 'axiología' de sistemas (ver Valor).

FINALIDAD
Pablo Cazau

Propiedad formal de los sistemas en general, según la cual están o parecen estar orientados hacia un fin o meta. Bajo este
concepto se incluyen una gran diversidad de fenómenos explicables en términos de directividad, teleología, adaptación,
adecuación, homeostasis, equifinalidad, intencionalidad, etc (77-82).
Von Bertalanffy (46, 95) no parece establecer una distinción importante entre los términos finalidad y teleología, razón por la cual
a los efectos prácticos los consideraremos sinónimos. Los vocablos restantes tienen en general definiciones específicas, y son en
general planteados como tipos de finalidad (80,82).

1. Generalidades.- Muchos fenómenos, y especialmente los estudiados por la biología y la psicología, suscitaron en filósofos y
científicos la hipótesis según la cual aquellos se comportan como si intentaran alcanzar una meta prevista, es decir, que pueden
expresarse en términos de acontecimientos dependientes de un estado futuro final.
Von Bertalanffy no da explícitamente una definición del término 'finalidad'. En su lugar, se embarca en una discusión del mismo en
relación con las ideas de equilibrio y causalidad (77 a 79), y luego intenta una clasificación de los distintos tipos de finalidad que
pueden encontrarse empíricamente (59 a 82).

2. Finalidad y equilibrio.- Ciertas formulaciones de la física tienen un carácter en apariencia finalista, como las abarcadas por el
llamado 'principio de acción mínima' o principio del mínimo esfuerzo de la mecánica. Este principio sostiene que, en caso de
perturbación, un sistema genera fuerzas que contrarrestan dicha perturbación y restauran el estado de equilibrio. Para Maupertuis,
quien lo formuló, su principio era una prueba de que en la naturaleza, de los muchos posibles movimientos que se pueden realizar,
se ejecuta sólo aquel que logra el máximo efecto con el mínimo esfuerzo.
Derivaciones del principio del mínimo esfuerzo son, por ejemplo el principio físico-químico de Le Chatelier y la regla de Lenz en
electricidad: todos ellos apuntan a mostrar que un sistema tiende siempre a volver a su equilibrio perdido.
Von Bertalanffy sostiene que tal principio exhibe finalidad pero sólo en apariencia: el sistema no prevé un estado final de equilibrio y
entonces lo busca, sino que, por las mismas leyes de funcionamiento del sistema, describibles matemáticamente, éste evolucionará
espontáneamente hacia el estado final de equilibrio. Se trata del fin del proceso, no de una meta buscada. Si tendemos a ver en él
una meta prevista es porque estamos interpretándolo antropomórficamente (77,78).

3. Finalidad y causalidad.- Muchos filósofos han concebido la finalidad como lo inverso de la causalidad, en el sentido que la finalidad
depende de una condición futura, mientras la causalidad de una condición pasada. Von Bertalanffy, que al principio creía lo mismo,
criticará esta opinión diciendo que tal oposición no existe, y que la finalidad puede explicarse en términos de causalidad, y puede
reducirse a ella (79).
Sobre la base de ciertas consideraciones matemáticas que aquí no desarrollaremos, es posible mostrar que en ecuaciones
diferenciales que describen procesos de crecimiento a lo largo del tiempo (por ejemplo el aumento de talla en los animales), tales
procesos no quedan determinados por ningún estado final o venidero sino por las condiciones actuales, las que, entonces, operarían
como causa del estado final, o efecto. Así, la dirección del proceso hacia un estado final no es algo que difiera de la causalidad, sino
que es una expresión más de ella.
La referencia en ciertas ecuaciones a estados finales son cosa que inquietaron a algunos biólogos, quienes creyeron ver en tal
orientación hacia fines una prueba de 'vitalismo', como si hubiera una fuerza vital que lleva a los procesos hacia un fin (15, 46,
78,79).

4. Tipos de finalidad.- Existen dos tipos fundamentales de finalidad: la teleología estática y la teleología dinámica. A los efectos de la
TGS, son especialmente importantes los segundos, en los que podemos discriminar cuatro variedades: a) Directividad
'tendencial' (von Bertalanffy no emplea este término); b) Directividad estructural; c) Equifinalidad; y d) Intencionalidad (80,82).
1) Teleología estática.- Llamada también adecuación, se trata de una disposición que parece útil para determinado propósito.
Ejemplos: el pelaje sirve para mantener caliente el cuerpo, el mimetismo protege a los animales de sus enemigos, etc. (80). En el
campo de las cosas hechas por el hombre, un abigo en la medida en que permite protegerse del frío (81).
2) Teleología dinámica.- O directividad de procesos. Von Bertalanffy discrimina aquí cuatro tipos de fenómenos, que a menudo suelen
confundirse:
a) Directividad 'tendencial': Es la dirección de acontecimientos hacia un estado final que puede ser expresado como si el presente
comportamiento dependiera del estado final. Todo sistema que alcanza una condición independiente del tiempo se conduce de esta
manera.
b) Directividad estructural: Acontecimientos en los cuales una disposición estructural conduce el proceso de tal forma que se logre
determinado resultado. Ejemplos: las máquinas creadas por el hombre y las estructuras biológicas. En ambos casos su misma
estructura las lleva a obtener tal o cual resultado final en cuanto entran en funcionamiento. Si alteramos la estructura, no se cumple
el fin original. No obstante, hay una diferencia importante: mientras la máquina artificial funciona dando un determinado resultado
(un motor debe hacer andar el coche, por ejemplo) pues para ello fue construída, el sistema vivo funciona de tal forma que mantiene
el sistema mismo. El motor en cambio, al no tender hacia este fin, se desgasta mucho más rápidamente, ni tampoco puede
reproducirse para autoperpetuarse.
Una parte importante de esos procesos de automantenimiento típicos del ser viviente es posible gracias a la homeostasis, por la cual
se mantiene constante la situación material y energética del organismo. Por ejemplo, la termorregulación. la conservación de la
concentración de sales, etc. Estas regulaciones homeostáticas están en gran medida gobernadas por la retroalimentación, que
también está presente en las máquinas artificiales.
c) Equifinalidad: Parece ser la responsable de la regulación primaria en los sistemas orgánicos (Ver Regulación), o sea de aquellas
regulaciones que no pueden basarse en estructuras o mecanismos predeterminados, y que el vitalismo adjudicó a fuerzas misteriosas
y duendecillos. La equifinalidad (ver este término) es, suscintamente, la posibilidad de poder alcanzar el mismo estado final partiendo
de diferentes condiciones iniciales y por diferentes caminos. La equifinalidad es característica de los sistemas abiertos.
d) Intencionalidad: Es la genuina finalidad, una inteligencia planeadora cuyo comportamiento está guiado por una meta prevista de
antemano. Es característica del comportamiento humano y está vinculada a la evolución del simbolismo del lenguaje y los conceptos
(81).
Estos cuatro sentidos de finalidad suelen ser confundidos. Von Bertalanffy, para aclarar aún más los alcances de cada uno, da tres
ejemplos: 1) en el campo de las cosas hechas por el hombre, la adecuación (1) y el funcionamiento teleológico de las máquinas (2b)
se deben, por supuesto, a una inteligencia planeadora (2d). 2) La adecuación en los seres vivos (1) es de suponerse que puede ser
explicada por el juego de mutaciones al azar y selección natural. Pero tal explicación ya no sirve para explicar el origen de
complicadísimos mecanismos de retroalimentación orgánicos (2b). 3) El vitalismo es, en resumidas cuentas, el intento de explicar la
directividad orgánica (2b y 2c) por medio de la inteligencia previsora de la meta (2d).

GENERALISTA CIENTIFICO
Pablo Cazau

Persona calificada para encarar problemas de sistemas, cuya existencia se justificaría a partir de la necesidad de un enfoque más
sencillo y unificado de los problemas científicos (50). Antónimo: especialista científico.

1. Generalidades.- El generalista es lo opuesto al especialista, y busca compensar la tendencia de estos últimos a establecer, dentro
de las ciencias, dominios cada vez más pequeños y separados hasta convertirlos en áreas insignificantes y sin conexión con las
demás.
Para contrarrestar esta tendencia, todo equipo de investigación debiera contar con un 'generalista' para tratar en forma más sencilla
y unificada los problemas científicos, fomentando un enfoque integrado e interdisciplinario de estos, es decir, uniendo en vez de
separar los diversos dominios de la ciencia. En una palabra, el generalista no estudiaría una sola ciencia en particular -aunque pueda
ser biólogo o psicólogo de profesión- sino que es un estudioso de la unificación de las ciencias a partir de la TGS ya que, si bien el
generalista puede estudiar problemas muy específicos, como el especialista, lo hace sobre la base de conceptos que, como el de
'sistema', son básicos y válidos para cualquier extensión del conocimiento. Ello significa que no intentará aislar el problema de los
demás problemas científicos, ni su solución de las demás soluciones, sino que procurará integrarlos en base a una visión de conjunto.

2. Educación.- Para ser generalista se requiere una educación. A su vez, el generalista también educa. En la perspectiva de la TGS de
von Bertalanffy, la educación es un proceso que implica no solamente el desarrollo de valores propiamente científicos, sino también
el despliegue de valores éticos (50).
Como desarrollo de valores científicos, la educación no es una mera presentación de información donde se acumulan dato tras dato,
sino en la formación de una manera de pensar integrada que procure una comprensión de la realidad desde el punto de vista
sistémico, lo que implica no solamente comunicación sino también integración interdisciplinaria de los hechos estudiados (49 y 50).
Como desarrollo de valores éticos, la educación contribuiría al desarrollo de la personalidad, y a la concientización de la ciencia como
herramienta para el bienestar de la sociedad humana, y no para su autodestrucción (50 y 51).

HISTORIA
Pablo Cazau

Ciencia social que se ocupa del estudio de cómo devienen y se desarrollan en el tiempo las sociedades, culturas o civilizaciones
humanas. Se trata de un estudio longitudinal (a través del tiempo) que puede y debe ser encarado desde la perspectiva de la TGS
constituyéndose así, como una 'historia teórica' (113, 207).

1. Historia y sociología.- Mientras la sociología estudia las sociedades humanas transversalmente, es decir, cómo es una sociedad en
una sección transversal del tiempo (presente), la historia lo encara longitudinalmente, es decir a través del tiempo. La sociología
estudia como 'son' las sociedades, y la historia como 'devienen', de manera que ambas tienen el mismo objeto de estudio, a pesar de
contar con técnicas de investigación por completo diferentes (6, 113).

2. Historia académica e historia teórica.- Von Bertalanffy (6, 113-116, 207-208) establece una distinción entre una historia
académica, que sigue un procedimiento idiográfico, y la historia teórica que sigue uno nomotético y, por tanto, más emparentado con
una actitud sistémica.
La historia académica se concentra en la singularidad e irrepetibilidad de los hechos históricos, y suele hacerlos depende mas bien de
decisiones y acciones individuales. Por ejemplo: Napoleón puso a Europa de cabeza en virtud de su ambición desmedida. Se procura
averiguar 'quién hizo qué', y eventualmente 'porqué lo hizo' invocando razones individuales y aislando los hechos históricos entre sí
por responder a motivaciones personales diferentes. Para la historia académica los hechos históricos son únicos e irrepetibles
(enfoque idiográfico) y por tanto carece de sentido explicarlos a todos a partir de las mismas leyes y regularidades generales
(enfoque nomotético).
La historia teórica sostiene, en cambio, que los acontecimientos parecen envolver algo más que las decisiones y acciones
individuales, y estarían determinados sea por 'fuerzas históricas', 'sistemas' socioculturales, trátese de prejuicios, ideologías, grupos
de presión, tendencias sociales al crecimiento o a decadencia, etc. (7). Si bien dentro de este segundo enfoque de la historia existen
planteos algo intuitivos y metafísicos, como los de Vico, Hegel, Marx, Spengler, Toynbee, Sorokin, Kroeber y otros, cabe incluír en él
también las orientaciones sistémicas, propiamente denominadas historia teórica, que conciben a ésta ante todo como una
consrtrucción conceptual fundada en las leyes o regularidades de los sistemas socio-culturales, y con las cuales buscan sanamente
sustituír los enfoques más filosóficos o metafísicos antes citados (114).
3. Críticas y réplicas entre los enfoques académico y teórico de la historia.- La historia académica condena las construcciones en la
historia teórica por 'intuitivas', 'contrarias a los hechos', 'arbitrarias', etc., y le critican sus intentos por encajar los hechos de la
historia en teorías artificiosamente inventadas. La historia teórica procurará, precisamente, limpiar las construcciones o teorías que
explican la historia de sus encajes filosóficos, transformando los problemas metafísicos en problemas científicos, y tomando como
base la TGS.
Utilizando el lenguaje de la psicología de la conducta (115), la historia académica adopta una actitud 'molecular' al fragmentar el
comportamiento en partes aisladas y tratarlos en términos de causas y efectos singulares, mientras que la historia teórica procura
una actitud 'molar', es decir, entender el comportamiento como un fenómeno total con la esperanza de descubrir las grandes leyes
que lo rigen. Reemplacemos 'comportamiento' por 'hecho histórico' y la distinción entre molecular y molar podrá aplicarse a la
historia.
Otra crítica que puede recaer sobre la actitud teórica se basa en el argumento de la inevitabilidad histórica (117,118, 208): si la
historia está gobernada por leyes generales, los hechos históricos pasados, presentes y sobre todo los futuros serían inevitables, lo
cual contradice nuestra experiencia de sujetos con libre albedrío. Von Bertalanffy replica que esta crítica es improcedente, porque las
leyes históricas no pretenden predecir, al modo laplaceano, un porvenir inexorablemete determinado, sino tan sólo probabilidades. El
moderno espíritu de la ciencia ve en las leyes un carácter mas bien estadístico, que deja cierto margen para que el curso de la
historia no devenga de manera fatal e inexorable.
En este contexto, von Bertalanffy hace referencia al principio de actualidad, según el cual no debe recurrirse a más hipótesis o
principios explicativos que los sustentados efectivamente por la evidencia empírica hasta el presente, es decir, al momento de
formular la hipótesis en cuestión (120).
Von Bertalanffy cita este principio, especialmente aplicable a campos históricos como la geología o la evolución, simplemente como
criterio para elegir entre dos teorías contrapuestas (racionalismo vs. irracionalismo) en el contexto de su discusión sobre la
aplicabilidad de la TGS a la historia y al 'libre albedrío'. En efecto, si aplicamos el principio de actualidad a las decisiones humanas,
deberemos quedarnos con el irracionalismo, porque la evidencia empírica muestra que aquellas decisiones son, según los datos
estadísticos, más irracionales que racionales.

HOMEOSTASIS
Pablo Cazau

Principio establecido por el fisiólogo Cannon y según el cual, una parte importante de los procesos en los sistemas vivos tienden a
mantener constante la situación material y energética del organismo. Ejemplo típico: la termorregulación (80). Muchas actividades
biológicas y psicológicas no están regidas, sin embargo, por este importante principio (220).

1. Definición y ejemplos.- Cuando por algún motivo se rompe el equilibrio en un sistema vivo, un mecanismo homeostático produce
una serie de modificaciones que devolverán al sistema al equilibrio original. 'Homeostasis' significa 'igual estado', es decir, el sistema
busca recuperar el mismo estado de equilibrio que tenía anteriormente a la perturbación. Cannon, el introductor del concepto en
fisiología, define la homeostasis como una disposición fisiológica que sirve para restaurar el estado normal una vez que ha sido
transtornado (a).
Ejemplos: a) Termorregulación: cuando la temperatura de nuestro cuerpo pasa de los límites normales, se desencadenan ciertos
mecanismos que intentarán retornar a la temperatura normal, como por ejemplo transpirar. Si la temperatura baja demasiado, el
mismo mecanismo termorregulador se encargará de subirla, de manera que siempre tiende a mantener una temperatura constante,
a saber, la óptima para que los procesos vitales puedan cumplirse con normalidad. Existen en el cuerpo mecanismos homeostáticos
análogos que preservan la constancia de gran número de variables físico-químicas (44), como por ejemplo la conservación de la
presión osmótica del pH, de la concentración de sales, etc.(80); b) Existen en el organismo humano y animal otros sistemas también
retroalimentados comparables a los servomecanismos de la tecnología, que se encargan de la regulación de posturas y acciones. Si
queremos alcanzar un lápiz, se envía al sistema nervioso central un informe sobre la distancia que nos impidió llegar a él en el primer
intento: esta información es retroalimentada al sistema nervioso central para que el movimiento sea controlado, hasta que se logre la
meta (44).

2. Homeostasis y retroalimentación.- Los ejemplos precedentes ponen de manifiesto que el mecanismo responsable de la
homeostasis es la retroalimentación. Todos los mecanismos homeostáticos están gobernados, en gran medida, por un mecanismo de
retroalimentación, pero no todo proceso de retroalimentación es homeostático, porque por definición, la homeostasis se aplica sólo a
sistemas vivos. Por ejemplo, es posible encontrar también retroalimentación en las máquinas creadas por el hombre, como en los
cañones antiaéros, los proyectiles autodirigidos y los servomecanismos (43, 80, 167).

3. Limitaciones del principio de homeostasis.- Se ha exagerado muchas veces la importancia de este principio. Por ejemplo, fue con
el principio homeostático con el cual el psicoanálisis identificó su teoría de la descarga de tensiones como única tendencia primaria
(111).
Sin embargo, muchos fenómenos han obligado a una completa revisión de este principio, que insistía únicamente en la tendencia al
equilibrio (111). De hecho, el mismo Cannon reconoció que además de los mecanismos homeostáticos existían también mecanismos
'heterostáticos', vinculados a fenómenos de otra índole como por ejemplo, por utilizar terminología de von Bertalanffy, fenómenos de
evolución, de entropía negativa, de producción de estados improbables, creatividad, establecimiento de tensiones, autorrealización,
etc. (9, 22).
Más concretamente, el esquema homeostático no es aplicable: a) a regulaciones dinámicas, o sea a regulaciones no basadas en
mecanismos fijos sino que se dan dentro de un sistema que funciona como un todo, como por ejemplo los procesos de regulación
después de lesiones cerebrales; b) a actividades espontáneas; c) a procesos cuya meta no es la reducción sino el establecimiento de
tensiones; d) a procesos de crecimiento, desarrollo, creación y similares. Tampoco el principio el aplicable a actividades humanas
consideradas no útiles -para la conservación y supervivencia, se entiende- como el arte y otras manifestaciones de la cultura. Según
von Bertalanffy, el modelo homeostático sí puede en cambio aplicarse en psicopatología, porque en general las funciones no
homeostáticas decaen en los pacientes mentales. Como había dicho Karl Menninger, las defensas mentales enfermas hacen
descender al paciente a niveles homeostáticos cada vez más bajos, hasta no dejar sino la preservación fisiológica (220, 221).
Muchos fenómenos requieren, entonces, otro tipo de explicación, más allá del principio de homeostasis, con lo cual habrá que recurrir
a conceptos tales como equifinalidad e intencionalidad (80, 81).
La insistencia en la importancia del principio homeostático puede conducir a resultados adversos. Si tal principio fuese tomado como
regla de oro del comportamiento humano, el individuo bien llamado ajustado será la meta última del sistema social, un robot bien
aceitado que se mantenga en óptima homeostasis biológica, psicológica y social: un 'mundo feliz' que para muchos no es en modo
alguno el estado ideal de la humanidad. Del mismo modo si adoptáramos el principio homeostático en la educación, ésta debería ser
progresiva, sin estímulos y sin influencias directoras porque todo ello aleja al sujeto cada vez más del equilibrio original (serían
fuerzas más desequilibrantes), lo cual traería como consecuencia una cosecha de ignorantes y delincuentes juveniles sin precedente
(112).
En psicopatología, de idéntica forma, se sabe que los sujetos con privación sensorial, aislados de todo estímulo externo que 'rompa el
equilibrio', en pocas horas sucumben a la llamada psicosis modelo, con alucinaciones, angustia insufrible, etc. En contraste, el
máximo estrés (que implica aumento de tensiones, no reducción como dice la homeostasis) no produce necesariamente trastornos
mentales (112).

(a) Cannon W., La sabiduría del cuerpo, 1932.

HOMOLOGIA
Pablo Cazau

Correspondencia formal fundada en la realidad, y gracias a la cual está última puede considerársela como un sistema, sea de la
índole que sea. Así, las homologías permiten el isomorfismo en la ciencia brindando el enfoque correcto para la consideración de
los fenómenos (87,88).

1. Concepto.- En el marco de su discusión del concepto de isomorfismo, von Bertalanffy distingue tres niveles en la descripción de los
fenómenos: las analogías, las homologías y las explicaciones (86).
Dos fenómenos son homólogos cuando, aunque estén determinados por causas diferentes, siguen un modelo conceptual
formalmente idéntico. Así por ejemplo el fluír de un líquido y el fluír del calor son fenómenos formalmente idénticos, aunque estén
regidos por leyes causales distintas: el primero está regido por leyes hidrodinámicas, mientras que el segundo por la teoría cinética
del calor.
Otros ejemplos son: a) la corriente de un líquido y la corriente eléctrica, b) todos los fenómenos en los cuales hay un gradiente, es
decir, una gradación de más a menos (en oposición al 'todo o nada'), como en el potencial eléctrico, en el potencial químico, en los
líquidos en movimiento, etc. Son estos ejemplos de homologías en física y química, pero von Bertalanffy intenta mostrar que las
homologías están presentes en todas las ciencias, y entonces habla de una homología en un sentido muy abstracto que él llama
homología lógica (87), y que puede expresarse así: si un objeto es un sistema, debe tener ciertas características de los sistemas, sin
importar de qué sistema se trate. Así, el hecho de que haya homologías entre fenómenos nos permite conceptualizarlos a todos ellos
como sistemas, con lo cual estaremos en la consideración correcta de los mismos (por oposición a las simples analogías, que se
refieren a semejanzas más superficiales y, por tanto, engañosas). La TGS puede permitir identificar la distinción entre analogías y
homologías, mostrando a las primeras como parecidos sin sentido y a las segundas como traslados significativos de modelos, cosa
que no debe confundirse con hacer un reduccionismo (88).

2. Homología en biología.- Cabe suponer, dada su formación como biólogo, que von Bertalanffy extrajo los términos 'analogía ' y
'homología' de la biología evolutiva. En este contexto, órganos análogos cumplen la misma función, pero son totalmente diferentes
en cuanto a organización y origen. Ejemplo: las alas de un ave y las alas de una mariposa. En cambio órganos homólogos son
aquellos que sí tienen organización y orígenes semejantes, más allá de si cumplen actualmente la misma función o no. Por ejemplo el
ala de un ave es homólogo al brazo de un hombre o al ala de un murciélago.
La homología es un concepto científico más fecundo, porque permite establecer si dos seres vivos provienen de la misma línea
evolutiva y, por tanto, resulta necesario para su clasificación concreta dentro del conjunto de los seres vivos (por ejemplo, como
mamífero). Catalogar los animales por simples analogías puede llevarnos a un sistema artificial de clasificación y a una incorrecta
interpretación de las líneas evolutivas, como por ejemplo afirmar que la gaviota y la mariposa derivan de un mismo ancestro porque
ambas tienen alas.

INDIVIDUO/INDIVIDUALIZACION
Pablo Cazau

Un individuo es un sistema centralizado (73, 75). Por ejemplo una planta, un animal, una gestalten, el hombre. Tanto en la
evolución filogenética como en el desarrollo ontogenético, el ser vivo evoluciona desde un estado de mínima individualización
hacia otra de máxima individualización, proceso que, bajo la denominación de individualización progresiva, constituye uno de los
principios formales y generales de los sistemas (73, 75).

Para que un sistema llegue a constituir un individuo, sus diversas partes deben pasar a depender progresivamente de otra parte
central o conductora, es decir, la individualización presupone la centralización (73). De aquí la definición de individuo como sistema
centralizado. Por ejemplo, una multitud amorfa no tiene 'individualidad'; para que una estructura social se distinga de otras, es
necesario el agrupamiento en torno a determinados individuos (75) que constituyan su parte conductora.
El vocablo 'individuo' significa originalmente 'indivisible' o 'único', y en la medida que es único puede ser recortado o discernido de
otros individuos. Este proceso de progresiva individualización idealmente debiera concluir una una individualización completa, pero
esto es sólo un ideal: un organismo, un sistema mental, una sociedad, en virtud de su centralización progresiva, sólo pueden hacerse
cada vez más unificados y más indivisibles (74), pero no totalmente en la medida en que subsista algún tipo de relación con los
demás individuos-sistemas.
En los animales inferiores (filogenia) o en los primeros estadios embrionarios (ontogenia), hay aún poca individualización
(precisamente porque hay poca centralización). ¿Será posible llamar 'individuo' a una planaria en vista de que si esos animales son
cortados en muchos pedazos, cada uno regenera un animal completo? También es fácil crear experimentalmente hidras de dos
cabezas, las cuales buscarán atrapar una pulga de agua, si bien no tiene importancia cuál de las dos se la engullirá porque irán a
parar un estómago en común para beneficio de ambas partes. Aquí no hay una centralización suficiente como para que una de ambas
cabezas domine sobre la otra y la haga funcionar, por ejemplo, como vía de excreción. De modo similar, si cortamos en dos mitades
un embrión de salamandra, cada una generará una salamandra completa (74).
Von Bertalanffy menciona también a los individuos calificando a los seres humanos, y lo hace en este caso en un sentido ético. La
TGS aspira a rescatar la individualidad del hombre, sus valores, sus derechos, etc., alertando acerca del mal uso de la teoría de
sistemas cuando se pone al servicio de organizaciones totalitarias que sojuzgan al hombre considerándolo menos como un individuo
que como un engranaje más de la máquina social. En este sentido, rescata la advertencia del Leviatán acerca de que la organización
no debe engullir al individuo si no quiere firmar su sentencia de muerte (53).

INFORMACION, TEORIA
Pablo Cazau

Teoría matemática desarrollada desde la década del '40 en adelante y basada en gran parte en los trabajos de Shannon,
que se ocupa de testimoniar la unidad conceptual de una diversidad de procesos que implican transmitir, almacenar y
procesar información.

La Teoría de la información, junto con la cibernética, la teoría de los juegos y otras disciplinas igualmente recientes, constituyen
progresos que están destinados a enfrentarse a las necesidades de una TGS (93). Se trata, concretamente, de enfoques centrados en
una concepción sistémica de la realidad (18). Von Bertalanffy (41) se refería a ella también como 'teoría de la comunicación', aunque
en general se tiende a concebir a la teoría de la información como una expresión más generalizada de la teoría de la comunicación, al
acentuar los aspectos formales de ésta última (sintácticos) más que sus aspectos de contenido (semánticos y pragmáticos).

INTEGRACION
Pablo Cazau

Característica de los sistemas abiertos según la cual estos, en su evolución, van organizando sus diversas partes y funciones en
torno a otras más centrales que dirigirán el proceso, interconectando y coordinando las primeras.

Si bien no es un término específico utilizado por von Bertalanffy, este autor utiliza la idea sobretodo en relación con ciertas
propiedades formales de los sistemas, como la centralización y la individualización (Ver Sistema, Centralización,
Individuo/Individualización).
La integración supone la centralización, y da como resultado la individualización. La centralización, porque integrar implica reunir
diferentes procesos y funciones parciales bajo el control de una parte conductora o central. El sistema nervioso se integra en la
medida en que los centros superiores pueden dirigir o controlar a los inferiores. Esta integración da lugar a una individualización, es
decir, hace funcionar al sistema como un todo idealmente indivisible y relativamente aislado de los otros sistemas (precisamente,
individualización viene de 'individuo' y este a su vez, de 'indivisible'). Se trata de una unificación a partir de una parte conductora.
Similares características podemos observar también en la personalidad o en los sistemas sociales.

INTENCIONALIDAD
Pablo Cazau

Tipo de finalidad en la cual el comportamiento actual está determinado por una meta prevista de antemano. La verdadera
intencionalidad es característica del comportamiento humano y está vinculada a la evolución del simbolismo del lenguaje y los
conceptos (81).

La intencionalidad presupone que la meta futura está ya presente en el pensamiento y que está dirigiendo la acción presente: 'si
hago esto podré conseguir aquello'. Tal es el concepto aristotélico original (81). Aristóteles distinguía cuatro causas: la causa
material, la formal, la eficiente y la final. La causa eficiente es la noción tradicional de causa utilizada sobretodo en la ciencia,
mientras que la causa final es, en la concepción de von Bertalanffy, lo que él llama intencionalidad.
La intencionalidad es típica de la conducta humana. De hecho, es imposible prescindir de la persecución de metas y de la
intencionalidad, aunque se adopte una posición estrictamente conductista (95).
El método del ensayo y error físico, tan característico del comportamiento animal, es reemplazado en el hombre por la
'experimentación mental', con símbolos conceptuales. Esto es lo que hace posible la persecución de metas. La persecución de metas
y la teleología en un sentido metafísico (o sea, la tendencia del organismo a mantenerse, producirse y reproducirse) constituyen un
criterio general de vida. Sin embargo, la verdadera intencionalidad, propia del hombre, implica que las acciones son realizadas con
conocimiento de su meta o resultado final futuro; la concepción de la meta venidera ya existe e influye sobre las acciones presentes.
Esto se aplica tanto a las acciones cotidianas como a los supremos logros del intelecto humano en la ciencia y la tecnología (269).

INTERDISCIPLINARIO
Pablo Cazau

Punto de vista defendido por la TGS, y que sostiene la posibilidad de introducir nuevos modelos conceptuales, llamados modelos
interdisciplinarios, que trascienden los compartimientos ordinarios de la ciencia y son aplicables a fenómenos de diferentes
campos (97).
1. Generalidades.- La TGS aspira a satisfacer la necesidad de formular principios básicos interdisciplinarios, habida cuenta de que
investigadores en campos muy diversos han dado independientemente con conceptos generales muy similares. Semejantes
correspondencias o isomorfismos son tanto más significativos cuanto que se fundan en hechos totalmente diferentes (51).
No debe confundirse un enfoque interdisciplinario con un enfoque reduccionista (todas las ciencias se reducen a una única ciencia) ni
con un enfoque monopolista (existe un 'sistema universal' único que lo abarque todo, más allá de si pertenece o no en forma
privilegiada a una determinada ciencia).

2. Interdisciplina y reduccionismo.- El planteo interdisciplinario no busca explicar todos los fenómenos desde una determinada
ciencia, al modo reduccionista. De hecho, las teorías de la física ordinaria no alcanzan, por ejemplo, para explicar los fenómenos
biológicos, ni el comportamiento humano, ni la sociedad, ni las civilizaciones. Tampoco el punto de vista interdisciplinario pretende
elaborar un modelo único que monopolice todas las explicaciones en todas las ciencias porque, si bien entre ellas pueden identificarse
elementos en común (por ejemplo la idea de 'sistema'), cada modelo tiene características especiales que no tiene el otro y que
permite explicar solamente los fenómenos dentro del ámbito de la ciencia en cuestión.
El planteo interdisciplinario busca identificar las características comunes a los diversos modelos de cada ciencia y de cada teoría,
respetando sus peculiaridades propias, que también existen. Cada construcción científica es un modelo que representa determinados
aspectos de la realidad, y ninguna en particular puede ser considerada como el 'sistema universal' y único. Ni siquiera la física teórica
nos da un modelo de la realidad última: es un modelo surgido de recientes investigaciones, sí, pero que no es ni exhaustivo ni único.
Las varias 'teorías de los sistemas' son también modelos que reflejan diferentes aspectos, no se excluyen mutuamente y a menudo
se aplican en forma combinada. Todo esto no elimina la posibilidad que puedan ir realizándose síntesis cada vez más amplias que
integren y unifiquen varios enfoques actuales hacia una teoría de la "totalidad" y la "organización". Tales síntesis, como por ejemplo
entere la termodinámica irreversible y la teoría de la información, en verdad van siendo elaboradas de a poco (97,98).

3. Multidisciplinario, intradisciplinario, interdisciplinario, transdisciplinario.- Si bien von Bertalanffy no se ocupa de establecer

diferencias entre estos cuatro conceptos, sintetizaremos a continuación una forma de poder distinguirlos.
Multidisciplinariedad alude al mero hecho de la existencia de una diversidad de ciencias. El concepto no implica que haya
necesariamente una relación entre ellas: sólo dice que hay muchas ciencias diferentes: física, química, biología, psicología,
sociología, historia, etc. En tal sentido, lo multidisciplinario resulta una condición necesaria para lo interdisciplinario y lo
transdisciplinario, mas no para lo intradisciplinario.
Lo intradisciplinario es aquello que es propio y exclusivo de cada ciencia. Entre estos aspectos están, por ejemplo, el objeto de
estudio, el tipo de problema que busca resolver, algunas construcciones teóricas (por ejemplo la genética mendeliana es propia de la
biología), algunas técnicas de recolección de datos (los tests son propios de la psicología, el sismógrafo es propio de la geología), etc.
Lo intradisciplinario es condición necesaria para lo interdisciplinario por cuanto, como enseguida veremos, cada ciencia debe aportar
lo que la otra no tiene para que haya un intercambio genuino.
Lo interdisciplinario en sentido amplio, tal cual lo propone von Bertalanffy, abarca dos aspectos esenciales: a) una actitud de
intercambio y colaboración entre disciplinas diferentes para ahondar y/o resolver, cada una aportando lo suyo (que es lo
intradisciplinario), un problema en común. Por ejemplo, el problema de la drogadicción puede ser encarado con mayor eficacia no
sólo si se lo aborda desde la biología, la psicología y la sociología (multidisciplinariedad), sino también si hay comunicación entre esas
ciencias para enriquecer el conocimiento de cada una sobre el tema (interdisciplinariedad propiamente dicha). b) el reconocimiento
de un marco teórico y/o metodológico de referencia en común, para que luego cada ciencia pueda hacer su aporte respectivo. Este
segundo aspecto suele designárselo como transdiciplinariedad, porque los modelos son comunes, trascienden las fronteras de cada
ciencia. Por ejemplo, hay transdisciplinariedad cuando varias ciencias se deciden a investigar el problema de la drogadicción tomando
como referencia en común el modelo sistémico, o el psicoanalítico, o el conductista, etc.
El ítem a se refiere a lo interdisciplinario propiamente dicho (a los espacios propios de cada ciencia en tanto sirven a las demás
ciencias y a la resolución de un problema), el ítem b a lo transdiscipliinario (a los espacios comunes a varias ciencias en tanto sirven
para encara unitariamente un problema), y ambos sentidos conforman lo interdisciplinario en sentido amplio. Un objetivo
transdisciplinario es en general más difícil de lograr, puesto que siempre hay una tendencia muy humana a tratar los problemas
desde modelos teóricos propios y restringidos, no compartidos.
En suma, la interdisciplinariedad presenta las siguientes características: 1) supone como condición previa la existencia de varias
disciplinas (multidisciplina), cada una con sus teorías y métodos propios (intradisciplina); 2) Planteo de problemas que rebasan los
límites tradicionales de cada disciplina, sea por desafíos conceptuales internos, sea por demandas sociales, e intentos por resolverlos
en función de una colaboración recurrente y no esporádica con otras ciencias (interdisciplina); y 3) adopción de un marco teórico en
común (transdisciplina).

ISOMORFISMO
Pablo Cazau

Dos o más sistemas son isomorfos cuando comparten las mismas características generales más allá de sus diferencias específicas,
que también existen. El concepto de isomorfismo es fundamental en el pensamiento de von Bertalanffy, en la medida en que, al
afirmar la existencia de similaridades formales o estructurales en diferentes ámbitos del conocimiento científico, sustenta y
justifica la existencia misma de la TGS, que pretende justamente lograr la unificación de la ciencia.

1. Definición.- El término 'isomorfismo' significa etimológicamente 'igual forma', y con ello se quiere destacar la idea según la cual
existen semejanzas y correspondencias formales entre diversos tipos de sistemas, a veces muy aparentemente disímiles entre sí en
cuanto al contenido. Así, las semejanzas son semejanzas de forma más que de contenido: sistemas formalmente idénticos pueden
ser aplicados, en efecto, a diferentes dominios. Por ejemplo (33, 84), se puede aplicar la llamada ley exponencial al crecimiento a
ciertas células bacterianas, pero también puede aplicarse al progreso de la investigación científica medida por el número de trabajos
publicados. E incluso también a la cantiad de dinero de una cuenta bancaria a lo largo del tiempo. Las entidades en cuestión son
bacterias, libros, o dinero (contenidos específicos completamente diferentes), pero la ley matemática es la misma. Estas
correspondencias se deben a que las entidades consideradas pueden verse, en ciertos aspectos, como 'sistemas', es decir, como
complejos de elementos en interacción regidos por la misma ley (33).
2. Otros ejemplos.- La ley exponencial afirma que, dado un complejo de cierto número de entidades, un porcentaje constante de
estos elementos se desintegran o se multiplican por unidad de tiempo (84). Von Bertalanffy cita otros ejemplos de leyes isomorfas en
varios dominios, como la ley logística y la ley parabólica (84, 85).
La ley logística afirma que hay un incremento exponencial en un principio, pero que este en determinado momento cesa debido a la
existencia de ciertas condiciones restrictivas. Tal ley se aplica en campos diferentes como la química y la demografía: en una
reacción autocatalítica un compuesto cataliza su propia formación, pero como dentro de un recipiente cerrado el número de
moléculas es finito, la reacción tendrá que detenerse cuando todas las moléculas se hayan transformado y alcancen así una situación
límite. Del mismo modo, una población aumenta exponencialmente con número creciente de individuos, pero si el espacio y el
alimento están limitados, la cantidad de alimento disponible por cabeza disminuirá; de aquí que no pueda ser ilimitado el crecimiento
poblacional y acabe por alcanzar un estado uniforme definido como la máxima población compatible con los recursos disponibles. La
misma ley logística se aplica también, por ejemplo al tráfico ferroviario.
La ley parabólica, por su parte, expresa la competencia dentro de un sistema: cada elemento toma su parte de acuerdo con una
capacidad expresada por una constante específica. Esta ley es también isomorfa pues se aplica tanto a los individuos de un sistema
económico, según la ley de Pareto, como en biología a órganos que compitan dentro de un organismo por el material nutritivo y
exhiban un desarrollo alométrico.
Entre otros ejemplos que cita von Bertalanffy (82,83) encontramos la teoría general de las periodicidades, aplicables en varios
ámbitos de la ciencia. También, la dinámica demográfica es homologable en muchos aspectos a la dinámica como rama de la
mecánica, así como también hay semejanzas formales entre fenómenos tan diferentes como la formación de un animal completo a
partir de un germen dividido de salamandra, y los fenómenos perceptivos descriptos por la psicología de la Gestalt.
En la evolución de las lenguas y en la evolución de los seres vivos también se verifican isomorfismos (83,84): a partir de una lengua
(o un ser vivo) en común, evolucionaron en forma paralela e independiente una de otra varias otras lenguas (o especies vivientes).
Von Bertalanffy destaca este paralelismo evolutivo entre lenguas, o entre especies animales, y con ello busca ilustrar la presencia de
isomorfismos.
Otros ejemplos de isomorfismos son, finalmente: a) similaridades estructurales entre un sistema biológico y una sociedad humana
(34); b) similaridades estructurales entre la teoría biológica de Volterra y la teoría de la economía cuantitativa, que son isomorfas en
muchos puntos (47). Hemos seleccionado estos dos últimos ejemplos deliberadamente, para mostrar que los isomorfismos se pueden
establecer tanto entre 'realidades' (ejemplo a) como entre 'esquemas conceptuales' de realidades, o teorías (ejemplo b). Esta
distinción nos lleva al problema de los requisitos previos para la existencia de isomorfismos (85,86).

Concepto de ‘sistema’

3
TEORIA A TEORIA B TEORIA C

1
REALIDAD REALIDAD REALIDAD
A B C

1 Correspondencia entre niveles de realidad

2 Correspondencia entre realidad y teoría
3 Correspondencia entre teorías (sistemas formalmente idénticos)

3. Requisitos.- Para poder hablar de isomorfismos en la ciencia, deben cumplirse tres requisitos previos (ver esquema adjunto): 1) la
realidad no debe ser caótica. Se trata incluso de la condición misma de la posibilidad de la ciencia, ya que la estructura de la realidad
debe ser tal que permita la aplicación de nuestras construcciones conceptuales (85), es decir, que permita encontrar regularidades
en el mundo observable. En nuestro esquema, existen semejanzas o paralelismos entre la realidad A, la realidad B y la realidad C
(por ejemplo entre un sistema biológico y una sociedad humana). 2) Debe también haber una cierta correspondencia entre la
realidad y la teoría que la explica, más allá de si la teoría la 'refleja' peor o mejor (85, 253). Es la misma correspondencia que puede
haber, por ejemplo, entre el plano de una casa y la casa real. 3) Debe haber también una correspondencia entre las mismas teorías o
esquemas conceptuales, ya que de otro modo no podríamos identificar características comunes entre ellas.
Cumplidos estos tres requisitos, ahora sí es posible trazar isomorfismos propiamente dichos y subsumir en principio lo común a todas
las teorías bajo el concepto de 'sistema', concepto que, por otra parte, puede comenzar estableciéndose a priori y luego derivar
lógicamente sus características a teorías específicas.
Señala así von Bertalanffy (86) que el paralelismo entre teorías de campos diferentes es consecuencia de que todas ellas se ocupen
de 'sistemas' y, por tanto, de sus principios básicos como los de totalidad y suma, mecanización, orden jerárquico, equifinalidad,
aproximación a estados uniformes, etc. Estos principios así, aparecerán de una u otra forma en disciplinas diferentes.
Los aspectos formalmente idénticos, o isomorfismos, en muchos casos valen sólo para ciertas subclases de sistemas, pero parece ser
que también existen leyes generales aplicables a cualquier sistema, más allá de sus propiedades particulares o de los elementos
intervinientes. Precisamente el tema de la TGS es la formulación de principios válidos para 'sistemas' en general, sea cual fuere la
naturaleza de sus elementos componentes. En otras palabras, la TGS busca identificar isomorfismos (37).
Señalemos, por último, que las semejanzas que sirven para establecer isomorfismos no son meras analogías superficiales, sino
semejanzas más profundas, como las homologías y las explicaciones (ver Analogía, Homología y Explicación).

4. Utilidad.- Más allá de la utilidad teórica de la identificación de isomorfismos -promover la unidad de la ciencia en torno a principios
generales aplicables a todos los sistemas-, hallamos también, íntimamente vinculada con la primera, una utilidad práctica. Así (83),
la existencia de leyes de análoga estructura en diferentes campos permite el empleo de modelos más sencillos o mejor conocidos,
para fenómenos más complicados y menos tratables. Así, metodológicamente la TGS pretende ser un importante medio de controlar
y estimular la transferencia de principios de uno a otro campo, y ya no habrá que repetir o triplicar el descubrimiento de los mismos
principios en diferentes terrenos aislados entre sí.

5. Isomorfismo y reduccionismo.- No debe confundirse la búsqueda de isomorfismos con una actitud reduccionista. Uba concepción
unitaria del mundo no pasa por reducir todos los niveles de la realidad al nivel de la física (actitud reduccionista), sino en identificar,
en la totalidad de los acontecimientos observables, uniformidades estructurales que se manifiestan por rastros isomorfos de orden en
los diferentes niveles o ámbitos (49, 90). En suma, no se trata de reducir todo a un solo nivel, sino de descubrir lo común a todos
ellos.

LIBRE ALBEDRIO
Pablo Cazau

En un sentido amplio, capacidad que tiene el individuo de elegir entre varios caminos de acción posibles, de acuerdo a su propio
provecho o satisfacción y más allá de si sus elecciones son o no racionales. El concepto está estrechamente vinculado con las
ideas de determinismo, responsabilidad, elección racional y elección irracional (119,120, 231).

1. Generalidades.- En principio, desde un punto de vista teórico o filosófico, el libre albedrío se aplica a situaciones de elección
racional pero, paradójicamente, la mayoría de las acciones humanas, supuestamente producto de un ser racional, resultan ser
irracionales, con lo cual tenemos aquí un segundo enfoque más realista y más apoyado en la evidencia empírica acerca del libre
albedrío.
El libre albedrío considerado en teoría, es decir, como 'elección racional' significa cosas como las siguientes: la elección maximizará el
provecho o la satisfacción para el individuo; el individuo es libre de elegir entre varios caminos de acción posibles y decide de
acuerdo a sus consecuencias; informado de todas las consecuencias concebibles de sus acciones, escoge la que figura más alto en su
lista; prefiere más de un bien que menos, en igualdad de las demás circunstancias; etc. (119).
Desde un punto de vista más realista, quien hace elecciones 'racionales' es el animal 'irracional', por oposición al ser humano que
mayoritariamente hace elecciones irracionales (ver Comportamiento, ítem Comportamiento humano y animal).

2. Libre albedrío y determinismo.- Tratamos de 'explicar' fenómenos mentales y de la conducta como causalmente determinados,
porque utilizamos la categoría de causalidad para poner orden en nuestra experiencia del mundo. Sin embargo, nos
'experimentamos' como libres porque no aplicamos aquella categoría a nuestra experiencia directa e inmediata. En otras palabras, el
libre albedrío no está 'determinado' sino que es 'determinable' a partir de las categorías de causalidad, en cuanto que la causalidad
no es una necesidad metafísica sino un instrumento que ordena la experiencia (231). Una conclusión que podríamos extraer de este
planteo es la siguiente: hay en nuestras conductas y elecciones un determinismo en cuanto obedecen a ciertas causas, pero hay
también una cierta libertad en cuanto podemos ejercer control sobre las mismas.
La oposición determinismo-libre albedrío suscita algunos problemas en las ciencias sociales, que pueden ser resueltos en el contexto
de la TGS, sobretodo si entendemos el determinismo no en sentido absoluto, sino en un sentido estadístico (la ciencia no predice un
porvenir inexorablemente determinado sino probabilidades). Aclaremos estas cuestiones.
Aunque la causa del libre albedrío descansa en el testimonio de la intuición o la experiencia inmediata y jamás puede probarse
objetivamente (¿fue el libre albedrío de Napoleón el que lo condujo a la campaña de Rusia?), el determinismo (en sentido estadístico)
puede ser probado, al menos en pequeña escala. Es seguro que los negocios dependen de 'decisiones' personales de los empresarios,
en el mismo sentido que la batalla de Rusia dependía de una decisión personal de Napoleón. Sin embargo, cuando se analiza la curva
de crecimiento de compañías industriales (o, presumiblemente, del curso de la historia), se encuentra que desviaciones 'arbitrarias'
van seguidas de una pronto retorno a la curva normal, como si actuaran fuerzas invisibles más allá del libre albedrío de los
protagonistas. Del mismo modo, se han postulado también 'fuerzas inexorables' que operan en la sociedad (118).
Estas inevitabilidades o inexorabilidades a nivel empresarial, histórico o social no contradicen, sin embargo, la idea según la cual
cada uno de nosotros podemos elegir según y conforme nuestro libre albedrío, sea una elección racional o no. Se trata de dos
realidades coexistentes: una a nivel global o molar (determinismo histórico y social), otra a nivel individual o molecular (libre albedrío
personal), y para cada una de ellas la TGS dispone de modelos para estudiarlos y explicarlos. Así por ejemplo, para el
comportamiento de masas se aplicarían leyes de sistemas que, si pudieran ser matematizadas, tendrían la forma de cierto tipo de
ecuaciones diferenciales, mientras que las elecciones individuales quedarían descriptas por teorías como la de los juegos y la
decisión, que se ocupan de elecciones racionales (118). Incluso las grandes decisiones de los grandes hombres de la historia pueden
ser entendidas como 'partes conductoras', 'disparadores' o 'catalizadores' del proceso histórico, es decir, recurriendo a una
característica básica de todo sistema que es la centralización (ver Centralización). El libre albedrío, el problema filosófico más
resistente al análisis científico, puede así ser estudiado científicamente desde la TGS (118, 121).

3. Libre albedrío y responsabilidad.- Separada de la cuestión epistemológica vista precedentemente, está la cuestión moral y legal de
la relación entre libre albedrío y responsabilidad. Esta última es juzgada siempre dentro de un marco simbólico de valores, de los que
acepta una sociedad en circunstancias dadas. Si alguien tiene obliterada la comprensión simbólica y no puede distinguir el bien y el
mal es inimputable: carece de responsabilidad. Pero si puede distinguir una cosa de otra, su acción será castigada o no según los
valores de cada sociedad y de cada circunstancia. Por ejemplo, el periodos de paz el matar se castiga, y en periodos de guerra el no
aceptar la orden de matar será lo castigado (231,232).
MAQUINA
Pablo Cazau

Dispositivo creado por el hombre que sirve para producir determinados efectos. El término designa también, entre otros varios
significados, al conjunto de las partes de un todo, especialmente el caso de un animal (máquina viviente).

1. La máquina como dispositivo inanimado.- Aristóteles fue quien comenzó a utilizar el término 'máquina' para referirse a los
artefactos creados por el hombre, artefactos que pueden ejecutar operaciones que sustituyen a las operaciones naturales, y que a
veces las aventajan. Por ejemplo, una palanca es una máquina que permite aumentar la fuerza natural del brazo (a).

2. La máquina como dispositivo viviente.- Es a partir de la Edad Moderna donde empieza a aplicarse el término a los seres vivos,
cuando Descartes concibe al animal como una máquina, ya que hasta entonces sólo existían las máquinas mecánicas. Desde
entonces se comparó la ser vivo con una máquina de ese tipo: un animal era un complicado mecanismo de relojería, Borelli, Harvey y
otros investigaron las funciones musculares, cardíacas, etc., mediante modelos mecánicos de palancas, bombas, etc. Más tarde
aparecieron las máquinas de vapor y la termodinámica, donde el organismo vivo empezó a ser considerado como una máquina
térmica. En realidad, el organismo es una máquina quimiodinámica: no transforma la energía del combustible en calor y luego en
energía mecánica, sino directamente en trabajo efectivo (por ejemplo, en la actividad muscular) (145).
En las últimas décadas han surgido las máquinas que se autorregulan o autocontrolan, desde el simple termóstato doméstico hasta
los proyectiles autodirigidos que hicieron su aparición en la segunda guerra mundial. El organismo pasó a ser entonces una máquina
cibernética, es decir un artificio que exhibe mecanismos homeostáticos de autorregulación (145).
La tecnología ha terminado pensando hoy no ya en términos de máquinas sueltas sino en 'sistemas', es decir, en complejos
tecnológicos donde interaccionan varias máquinas, como por ejemplo un vehículo espacial. También, en el sistema se incluyó al
hombre, con lo que pasaron también a un primer plano las relaciones hombre-máquina (1).
El paso más reciente es el de las máquinas moleculares, concepto aplicado a los seres vivos en la medida en que se verifican en él
complejas reacciones químicas (metabolismo), y en la medida en que encierra una 'micromáquina' que traduce el código genética del
ADN a proteínas específicas y, a fin de cuentas, lleva a constituir al organismo en sí (145).

3. Limitaciones del modelo del organismo como máquina.- A pesar del éxito del modelo del organismo como una máquina, este tiene
ciertas dificultades y limitaciones que se pueden sintetizar en tres puntos: a) No puede explicar el origen de los seres vivos a partir
de un universo de acontecimientos físico-químicos no dirigidos. b) No pueden explicar cómo un ser vivo puede regularse luego de un
inmenso número de perturbaciones arbitrarias (una máquina mecánica exhibe regulación, pero sólo cuando se produce un número
finito de perturbaciones, como ocurre por ejemplo con la máquina de Turing). c) No explica cómo es posible que el organismo vivo
puede preservarse o automantenerse a pesar de ser él mísmo una máquina compuesta de combustible que se consume
continuamente (145,146). En general, estas limitaciones pueden superarse si abandonamos el modelo del organismo como máquina,
e introducimos el modelo del organismo como sistema abierto (ver Organismo).
Este modelo permite arrojar alguna luz sobre el origen de la vida (ver Organísmica, concepción), y también permite por ejemplo
entender al organismo viviente como sistema capaz de autoorganización, es decir, capaz de organizarse y complejizarse pero no por
estímulos externos, sino por sus propias leyes internas de organización. Los sistemas autodiferenciantes (101) que evolucionan hacia
una complejidad creciente son, por razones termodinámicas, sólo posibles como sistemas abiertos, pues necesitan importar materia y
energía del exterior. Sin embargo, no podemos decir que los cambios deban proceder de algún agente externo: la diferenciación y
complejización de un embrión en desarrollo son debida a sus leyes internas de organización, y la entrada de materia y energía
apenas la posibilita energéticamente, es decir, aporta la el material y la energía para que las leyes internas actúen.

(a) Ferrater Mora J., Diccionario de filosofía, Madrid, Alianza, 1979, pág. 2163.

MATEMATICA
Pablo Cazau

Disciplina puramente formal en sí misma, pero aplicable a las diversas ciencias empíricas. En tal sentido, constituye una meta
hacia la cual tiende la TGS, en la medida en que esta aspira a formular principios válidos para los 'sistemas' en general, más allá
de sus componentes o contenidos específicos (37). De hecho, es posible definir matemáticamente un sistema de varias maneras
distintas (56), y plantear la TGS como un riguroso sistema axiomático (263).

1. Matemática y TGS.- Para von Bertalanffy, la matemática ha de servir de modelo para una TGS más elaborada, pues ésta última
estudia los aspectos más generales y formales de los sistemas. En forma elaborada, la TGS no sería más que una disciplina lógico-
matemática, y tendría la misma aplicación en las ciencias que se ocupan de 'todos organizados' que la teoría de la probabilidad
aplicada a las ciencias que estudian 'acontecimientos aleatorios' (37). De hecho, es posible definir matemáticamente un sistema de
varias maneras distintas, como por ejemplo a través de un sistema de ecuaciones diferenciales simultáneas (56), de donde pueden
derivarse varias de las propiedades de los sistemas en general (ver Sistema). Las ecuaciones diferenciales cubren vastas áreas de las
ciencias físicas, biológicas, económicas y, probablemente también, de las ciencias del comportamiento (38). Así por ejemplo, ciertas
curvas matemáticas son aplicables a sistemas materiales: una curva logística describe ciertos sistemas químicos, una curva
exponencial describe sistemas en crecimiento, etc (62,64).
No obstante, el enfoque matemático adoptado en la TGS no es el único posible ni el más general, pues hay otra serie de enfoques
modernos afines, como la teoría de la información, la cibernética, la teoría de la decisión y las redes, los modelos estocásticos, etc.
(38). Tampoco ha de ser absolutamente imprescindible, al menos por el momento: quizá convenga tener primero algún modelo no
matemático que, a pesar de sus limitaciones, pueda expresar algún aspecto inadvertido, y esperar el surgimiento venidero de algún
algoritmo apropiado. Es preferible esto y no aplicar de entrada modelos conocidos que, al estrechar el campo visual, puedan pasar
por alto aquellos aspectos inadvertidos (23).

2. Las categorías lógico-matemáticas.- La lectura del texto de von Bertalanffy sugiere que este autor intenta fundamentar o justificar,
desde el concepto antropológico de 'categoría', dos aspectos básicos de la relación entre matemáticas y TGS: a) el hecho de que la
TGS puede concebirse matemáticamente, y b) el hecho de que puedan existir formas alternativas para concebirla fuera de la
matemática o la lógica tradicional.
Respecto del primer punto, cabe justificar un enfoque matemático de los sistemas porque las categorías matemáticas tienen un
importante valor que podríamos llamar heurístico: la maquinaria matemática funciona por sí sola, dando resultados inesperados que
conducirán a nuevos descubrimientos, tarea que precisamente debe cumplir una TGS (ver Categoría y Simbolismo).
Respecto del segundo punto, von Bertalanffy indica que, puesto que las categorías matemáticas dependen de factores lingüísticos y
biológicos, otros seres sin estas limitaciones bien pueden construir diferentes sistemas lógico-matemáticos, tal vez mucho más aptos
para tratar ciertos aspectos de la realidad. Así, por ejemplo, la lógica aristotélica cubre un pequeño campo de las ricas y complejas
relaciones entre sujeto y predicado. Los conceptos del todo o nada se quedan cortos ante los conceptos de continuidad básica del
análisis matemático, y probablemente ni siquiera los esfuerzos de los lógicos modernos no alcancen sino a axiomatizar sólo un campo
muy restringido del razonamiento deductivo posible. Tal vez nuestra lógica esté fundada en la peculiar arquitectura de nuestro
sistema nerviosos central, que funciona a fin de cuentas como una computadora digital, ya que las neuronas actúan según la ley del
todo o nada de la neurofisiología, es decir, en términos de decisiones por sí o por no, no habiendo gradaciones intermedias. A esto
corresponde el principio heraclíteo de nuestro pensar en términos de opuestos, nuestra lógica bivalente del sí-no, el álgebra booleana
y el sistema de numeración binario, transformado en decimal sólo por razones prácticas (258,259).

MECANICISMO
Pablo Cazau

Punto de vista nacido de la física clásica del siglo XIX según el cual: a) el mundo es el resultado de acontecimientos casuales o
fortuitos, sin ninguna meta o direccionalidad; b) todos los fenómenos del mundo, inanimado, viviente y mental, están regidos por
las leyes inexorables de la causalidad, y por lo tanto, c) la ciencia ha de ocuparse de descomponer la realidad en unidades cada
vez menores y de aislar cadenas causales separadas o independientes; d) el mecanicismo reduce todos los fenómenos al dominio
de la física (30, 45, 55, 90, 160, 196).
La TGS criticará el dogma mecanicista por resultar insuficiente para la explicación de muchos fenómenos, especialmente los de la
vida. Se opondrá, concretamente, a sus pretensiones anti-finalistas, causalistas lineales y reduccionistas (45,46, 96, 160).

1. Generalidades.- La expresión 'mecanicismo' tiene múltiples sentidos diferentes, y bajo esa denominación caen autores que
sustentan puntos de vista bastante disímiles. Obviaremos esclarecer esta heterogeneidad, limitándonos a la caracterización que del
concepto en cuestión hace von Bertalanffy. Como primera aproximación, dejemos consignado que el mecanicismo, según y conforme
su raíz etimológica, intenta explicar el mundo como si este fuera una máquina (270), es decir, recurriendo a un modelo mecánico. En
lo que sigue describimos con mayor detalle este punto de vista.

2. Mecanicismo y finalismo.- A primera vista parece haber una contradicción entre los puntos a y b, ya que por un lado se afirma que
el mundo está regido por el azar, y por el otro lado que está regido por una causalidad inexorable. Si bien von Bertalanffy no aclara
explícitamente la relación entre ambas ideas, esbozamos aquí una línea de pensamiento que intenta compatibilizar ambas
afirmaciones.
Un fenómeno cualquiera puede, en principio, ser explicado desde dos puntos de vista no necesariamente excluyentes: en forma
causal y en forma finalista o, si se quiere, en función de una causa y/o en función de una meta. Es lo que Aristóteles había
denominado, respectivamente, la causa eficiente y la causa final. Demos dos ejemplos, el primero de ellos típicamente aristotélico:
1) la caída de un cuerpo se puede explicar a partir de una causa (lo hemos soltado) y/o a partir de una meta (el cuerpo tiende a ir
hacia su 'lugar natural', el centro de la tierra); 2) el llanto puede ser explicado a partir de una causa (el dolor produce llanto) y/o a
partir de una meta (lloramos para reducir tensiones, o para calmarnos).
El punto de vista mecanicista ha reducido toda explicación a la explicación por causas, no por metas o finalidades. En la medida en
que los acontecimientos del mundo nos están dirigidos hacia ninguna meta, son 'ciegos', para utilizar una expresión de von
Bertalanffy (30), es decir no están ordenados hacia un fin, y en este sentido podemos entender que son azarosos o fortuitos. Por
ejemplo, la evolución de los seres vivientes aparece, para el mecanicismo, amasado por el juego sin sentido de mutaciones azarosas
y selección (45).
Pero si bien las mutaciones no tienen una finalidad, un 'telos' o una sentido, son en sí mísmas agentes causales de la selección, y en
la medida en que conocemos esas causas y las leyes que rigen el proceso (por ejemplo las leyes de la genética), podremos predecir
qué ocurrirá en el futuro. He aquí la inexorabilidad de las leyes causales de que habla el mecanicismo, que aparece así imbuído del
conocido espíritu laplaceano según el cual, a partir del conocimiento del estado inicial de un proceso y de las leyes que lo rigen, es
posible predecir con exactitud cualquier otro estado subsiguiente (30).

3. Mecanicismo y determinismo.- Sin embargo, no debe identificarse el mecanicismo con el determinismo. La concepción mecanicista
del mundo fue determinista en sus orígenes, cuando postulaba que los fenómenos del mundo estaban regidos por leyes causales
inexorables. A esta primera etapa se refiere von Bertalanffy cuando habla de causalidad unidireccional y vínculos causales separados
e independientes.
Sin embargo (30), esta visión mecanicista no quedó alterada -antes bien, se reforzó- cuando en la física las leyes deterministas
fueron reemplazadas por leyes estadísticas. De acuerdo con la derivación de Boltzmann del segundo principio de la termodinámica,
los fenómenos evolucionan hacia un estado de máxima probabilidad, de suerte que las leyes físicas son esencialmente 'leyes del
desorden', fruto de acontecimientos desordenados, estadísticos. Un desarrollo posterior del mecanicismo fue, entonces, el
indeterminismo.
Más claramente: cuando tratamos con partículas muy pequeñas, sub-atómicas, desaparecen los nexos causales y todo parece estar
regido por el desorden. Esto no implica imposibilidad de predecir: las predicciones ya no se realizan en base a leyes causales estrictas
sino en base a leyes estadísticas, las cuales, por ejemplo, en lugar de afirmar que una partícula estará con seguridad en un cierto
momento en tal lugar (ley causal), afirmarán que ello sólo puede saberse con un cierto grado de probabilidad (ley estadística).

4. Mecanicismo y atomismo.- El mecanicismo clásico es atomista, y por lo tanto la tarea del científico es eminentemente analítica
(45): descomponer el fenómeno en unidades o partes cada vez más pequeñas, aislando cadenas causales separadas o
independientes. Así, la realidad física era descompuesta en puntos de masa o átomos, el organismo vivo en células, el
comportamiento en reflejos, la percepción en sensaciones puntuales, etc.
Con el advenimiento del indeterminismo, el atomismo perdió mucho de su vigencia: los electrones, por ejemplo, ya no eran
elementos o partes discernibles e identificables como tales, sino que quedaban definidos como 'nubes de probabilidades' en un
espacio cuántico (distinto al espacio cotidiano que conocemos), espacio donde cada sector queda definido por un cierto grado de
probabilidad de encontrar un electrón, entendido este último más como energía que como punto material.

5. Mecanicismo y reduccionismo.- Si el mecanicismo es reduccionista es sobretodo porque reduce todas las ciencias al modelo
mecánico proporcionado por la física clásica. Más concretamente, son reducidas a la física la biología, las ciencias del
comportamiento, la sociología, la historia, etc.
a) Reducción de la biología a la física.- El fisicalismo, de inspiración mecanicista, consideraba al organismo viviente como una extraña
(en el sentido de fortuita, azarosa) combinación de aconteceres o máquinas de naturaleza físico-química (90). La biología mecanicista
veía su meta en la fragmentación de los fenómenos vitales en entidades atómicas y procesos parciales. El organismo vivo era
descompuesto en células, sus actividades en procesos fisiológicos y por último físico-químicos, el comportamiento en reflejos
condicionados y no condicionados, el mecanismo de la herencia en genes discretos, y así sucesivamente (31). Es así que este
reduccionismo no intenta explicar el fenómeno de la vida sino a partir de procesos físico-químicos, es decir, proporcionando la misma
explicación que daba de la materia inanimada, con lo cual soslayaba la especificidad del fenómeno vital. Como indica von Bertalanffy,
para el fisicalismo no interesa si el perro está vivo o está muerto (144), pues los procesos que en ambos ocurren, aunque diferentes,
son igualmente explicables desde el único modelo de la física.
La evolución era explicada de manera similar. El mundo viviente aparecía como producto de la casualidad, fruto de mutaciones al
azar y de la supervivencia en el apuro de la selección natural (196).
b) Reducción de las ciencias del comportamiento y sociales a la física.- La psicología de la asociación, de inspiración mecanicista,
trataba de resolver los fenómenos mentales en unidades elementales -átomos psicológicos, se diría- tales como sensaciones. Del
mismo modo, en las ciencias sociales el concepto de sociedad fue concebido como una suma de individuos como si fuesen átomos
sociales (31).
Por otra parte, tanto para el conductismo como para el psicoanálisis, la personalidad humana era considerada, desde la perspectiva
mecanicista y posivitista, como el producto casual de 'natura y nurtura', de una mezcla de genes y una sucesión accidental de
acontecimientos desde la primera infancia hasta la madurez (196). En la práctica, este reduccionismo ha sido fatal para nuestra
civilización (90), ya que la actitud de considerar los fenómenos físicos como único patrón de realidad ha llevado a la mecanización del
género humano y a la devaluación de los valores superiores.

6. Mecanicismo y TGS.- Según von Bertalanffy, el mecanicismo ha resultado ser un punto de vista insuficiente para la comprensión
de una gran variedad de acontecimientos del mundo. Entre las principales críticas que caben formularse al mecanicismo desde una
TGS, encontramos las siguientes:
a) No es verdad que el mundo esté regido por las 'ciegas' leyes de la naturaleza y que muchos acontecimientos no tengan una meta
o una direccionalidad. No podríamos concebir un organismo vivo -no digamos ya un comportamiento o la misma sociedad humana-
sin tener en cuenta lo que se suele llamar adaptabilidad, intencionalidad, persecusión de metas y cosas semejantes (46).
La idea de teleología, o bien era explicada a partir de ciertos agentes sobrenaturales o misteriosos, como lo hacía por ejemplo el
vitalismo, o bien considerada un seudoproblema, como lo hacía el mecanicismo al sostener que mal puede plantearse el problema del
porqué de las metas, cuando en rigor no hay metas preestablecidas y todos los procesos son resultado del azar.
La TGS optará por una tercera solución: las metas existen, y pueden ser entendidas a partir de ciertas características de ciertos
sistemas tales como por ejemplo la equifinalidad y la intencionalidad. Frente a la visión mecanicista del mundo como caos, opondrá
una nueva visión del 'mundo como organización' (196).
b) No es verdad que todo pueda ser explicado a partir de cadenas causales lineales independientes entre sí. La ciencia clásica se
ocupaba ante todo de problemas de dos variables, de cursos causales lineales, de una causa y un efecto o de unas pocas variables
cuanto mucho. Daba así soluciones perfectas para la atracción entre dos cuerpos celestes, un sol y un planeta, por ejemplo, pudiendo
predecir exactamente sus futuras configuraciones. También podían solucionarse problemas de dos cuerpos como el protón y el
electrón. Si las variables en juego o los cuerpos se multiplicaban, surgían problemas: ya la situación de tres cuerpos en mecánica es
insoluble en principio y sólo puede abordarse mediante aproximaciones (96).
Muchos problemas quedaban así sin resolver, como los que aparecían en la física y la biología modernas, donde había en juego
muchas variables (aunque no infinitas), es decir, frente a totalidades organizadas en las cuales los elementos interactúan
mutuamente. La TGS viene a llenar este vacío introduciendo nuevas herramientas conceptuales tales como interacciones
multivariable (por ejemplo la cinética de reacción, los flujos y fuerzas en termodinámica irreversible), organización,
automantenimiento, directividad, etc., y, en definitiva, expandiendo las leyes de la física clásica de manera tal que poder abarcar
también el reino biológico (96, 160).
El método de la ciencia clásica era indudablemente lo más apropiado para estudiar fenómenos que pueden descomponerse en
cadenas causales aisladas o que son consecuencia estadística de un número infinito de procesos aleatorios, como pasa con la
mecánica estadística y el segundo principio de la termodinámica. Pero, como quedó indicado, los modos clásicos de pensamiento
fracasan cuando hay interacción entre un número grande, pero limitado, de elementos o procesos (35).
En suma, 1) los cursos causales no son lineales sino interactivos, es decir, no podemos reducir todo a diadas causa-efecto, sino
considerar totalidades de elementos interactuantes entre sí donde cada elemento es al mismo tiempo causa y efecto. Y b) los cursos
causales no son independientes, sino que, en virtud de aquella interacción, unos dependerán de otros. De aquí la necesidad de
nuevas categorías de pensamiento (45) como las de totalidad, holismo (de hole=totalidad), organismo, gestalt, etc.
c) No es verdad que todo el conocimiento científico pueda ser reducido sin más al esquema de la física clásica. La biología, las
ciencias de comportamiento, la sociología tienen ellas sus propios instrumentos conceptuales para explicar y predecir, tal como
sucede en la misma física. Y pueden hacerlo porque, precisamente, han expandido la física clásica introduciendo nuevas categorías
de pensamiento como las indicadas precedentemente (96,97). En última instancia, la forma mecanicista de pensar es también
consecuencia de nuestras categorías y hábitos lingüísticos específicos (237) y se supone que, cambiando estos, podremos superar la
estrechez del dogma mecanicista proponiendo, desde las nuevas categorías, una también nueva visión del mundo.

MECANIZACION
Pablo Cazau

Propiedad formal de los sistemas o principio de organización de los mismos según el cual estos, en su evolución, van pasando de
un estado de interacción dinámica entre sus componentes, hacia otro estado donde se establecen disposiciones fijas y condiciones
restrictivas que tornarán al sistema más eficiente (44). Se dice así, que el sistema va mecanizándose progresivamente.

El principio de mecanización progresiva expresa la transición de una totalidad indiferenciada a una función superior, que se hace
posible gracias a la diferenciación y a la especialización (o división del trabajo entre las partes). Tal transición implica también la
pérdida de potencialidades de los componentes, y la pérdida de la regulabilidad de conjunto o regulabilidad primaria, con lo cual pasa
a dominar la regulabilidad secundaria (44,45, 71, 223) (ver Regulación).
La mecanización aparece en los sistemas biológicos, neurológicos, psicológicos y sociales (44), donde desempeñan un importante
papel. En tales ámbitos, parece ser que lo primario es un comportamiento que resulta de la interacción de todas las partes entre sí.
Secundariamente van apareciendo elementos cuyos comportamientos sólo dependen de ellos mismos, no del todo, es decir, se pasa
a comportamientos relativamente aislados entre sí, cuya suma daría como resultado el comportamiento de todo el sistema
(sumatividad): decimos que el sistema ha ido mecanizándose. Así por ejemplo, en la evolución del sistema nervioso hay partes que
se vuelven irreemplazables para ciertos funcionamientos, como por ejemplo los reflejos. Otro tanto ocurre en las estructuras sociales.
En una comunidad primitiva cada miembro puede hacer casi cualquier cosa que pueda esperarse en su conexión con el todo, pero en
una comunidad altamente diferenciada (estadio posterior) cada miembro tiene su propia función específica: la especialización llevó a
la mecanización. El progreso sólo es posible pasando de un estado de totalidad indiferenciada a la diferenciación de partes, o
también, por subdivisión de una acción inicialmente unitaria en acciones de partes especializadas. La diferenciación de estructuras
(partes) y funciones (acciones que ejecutan las partes) lleva entonces a la mecanización progresiva (71,72).
Cabe destacar, sin embargo, que jamás se alcanza la mecanización completa, mientras la vida persista. Aún cuando el organismo
esté en parte mecanizado, no deja de ser un sistema unitario: tal es el fundamento de la regulación y de la interacción con las
cambiantes exigencias del medio ambiente (71,72). Esto significa que, si el sistema vivo es afectado por influencia del entorno,
buscará compensar el desequilibrio producido comportándose como una totalidad, donde cada parte mecanizada quedará
subordinada inmediatamente a ella.

METABOLISMO
Pablo Cazau

Es el conjunto de reacciones químicas y los cambios energéticos concomitantes que tienen lugar en el ser vivo, y que le permiten
obtener materia y energía para su trabajo de automantenerse y reproducirse. Estas reacciones (163) están reguladas de tal
manera que le permiten a la célula o al organismo mantenerse en un estado uniforme, que constituye una propiedad fundamental
de los sistemas abiertos.

1. Metabolismo y TGS.- Los procesos metabólicos ilustran la hipótesis sistémica del organismo como sistema abierto con tendencia al
estado uniforme (140). Es un sistema abierto porque intercambia materia y energía con el medio. Una planta, por ejemplo, incorpora
moléculas simples y entrega moléculas transformadas, y también recibe energía solar y entrega a su vez energía al medio. Además,
la célula y el organismo vivos no son máquinas estáticas compuestas de materiales de construcción más o menos permanentes, entre
los cuales los materiales productores de energía procedentes de la nutrición fueran degradados para abastecer de energía los
procesos. Encierran en realidad un dinamismo continuo en el cual hay degradación y regeneración tanto de los materiales de
construcción (por ejemplo proteínas) como de las sustancias productoras de energía (por ejemplo carbohidratos), procesos ambos
que están regulados de tal manera que la célula y el organismo se mantienen aproximadamente constantes en un estado llamado
estado uniforme (163). Los sistemas abiertos y los estados uniformes en general desempeñan un papel fundamental en el
metabolismo, si bien sólo ha sido posible formularlos matemáticamente únicamente en casos sencillos (140).

MODELO
Pablo Cazau

Construcción conceptual que intenta representar determinados aspectos o sectores de la realidad, y cuya finalidad es explicar y
predecir cierta clase de fenómenos que en ella ocurren y ocurrirán (97, 123, 193, 210). Según diferentes criterios, los modelos
pueden ser mecanicistas y organísmicos (24), matemáticos y verbales (23), físicos, biológicos, psicológicos y sociológicos e
históricos (27), etc. Ejemplos de modelos son: el psicoanálisis, la cibernética, el hombre-robot, la homeostasia, la alometría, el
sistema abierto, etc.

1. Características de los modelos.- De acuerdo a von Bertalanffy, podemos sistematizar las características de los modelos en los
siguientes puntos:
a) Todo modelo busca representar un aspecto o sector de la realidad (123, 193), y por tanto debe estar construído sobre la base de
los datos empíricos. Los modelos puramente especulativos carecen de interés científico (193), salvo que sea posible aplicarlos a
alguna clase de fenómenos.
b) Los modelos representan en forma simplificada, y por lo tanto, comprensible, la realidad correspondiente. Así entonces
encontramos el modelo newtoniano en mecánica, el modelo corpuscular o el ondulatorio en física atómica, el modelo de crecimiento
de una población, el modelo de los juegos para explicar y predecir decisiones políticas, etc (209,210).
c) Todo modelo procura explicar los fenómenos observados o los resultados experimentales obtenidos sobre ellos, y aspira también a
predecir aquellos que aún no ocurrieron. Todo modelo debe ser investigado de acuerdo con su mérito, considerando las explicaciones
y predicciones que permita, y la decisión acerca de si un modelo convendrá o no reposa exclusivamente en hechos de observación y
experimentación (193).
d) Los modelos funcionan como hipótesis de trabajo para investigaciones posteriores (193), lo que significa que son susceptibles de
ratificación, rectificación o reemplazo por un nuevo modelo. No hay modelos rígidos o definitivos. Ningún modelo es el único posible y
en el mejor de los casos será una aproximación por elaborar y corregir poco a poco según una interacción estrecha entre
experimentación y conceptualización (193). Precisamente, el riesgo que corre todo modelo es el de incurrir en la falacia del 'nada
sino', es decir, el de autoinstaurarse como el único posible, como ha ocurrido con el modelo mecanicista y el modelo psicoanalítico
(123).
e) Un mismo fenómeno puede ser descrito desde diferentes modelos. Por ejemplo, las varias teorías de los sistemas son modelos que
reflejan diferentes aspectos de la misma realidad, no se excluyen mutuamente y a menudo se aplican en forma combinada. La
cibernética y el modelo de sistema en sentido estrecho (ver Sistema) son dos modelos que pueden aplicarse a las mismas realidades
(97).
f) A la inversa del caso anterior, un mismo modelo puede aplicarse a realidades distintas. Tal el caso de los modelos
interdisciplinarios (97), aplicables a fenómenos en diferentes campos, como el modelo de sistema abierto, aplicable tanto en biología
como en psicología y sociología. Esto lleva al concepto de isomorfismo entre modelos (ver Isomorfismo). Otro ejemplo: el modelo de
la retroalimentación es aplicable a sistemas materiales, psicológicos y socioculturales (27).

2. Ventajas y peligros de los modelos.- Como ventaja, el modelo es el camino para crear una teoría, es decir, el modelo permite
deducciones a partir de premisas, explicación y predicción, a menudo con resultados inesperados. El peligro es la excesiva
simplificación: para hacerla conceptualmente controlable tenemos que reducir la realidad a un esqueleto conceptual, dejando en pie
la pregunta acerca de si no habremos obviado aspectos cruciales o esenciales de la misma. El riesgo de supersimplificación es tanto
mayor cuanto más múltiple y complejo es el fenómeno. Fenómenos complejos son los culturales e históricos, por ejemplo, y de aquí
que las grandes teorías de la cultura y la historia resultan ser modelos muy imperfectos (210).

3. Modelos matemáticos y verbales.- Los primeros describen la realidad en términos de ecuaciones y algoritmos, y los segundos son
menos precisos ya que utilizan palabras para esas descripciones. Ciertos modelos económicos y evolucionistas como el de Darwin
comenzaron siendo modelos verbales, y luego fue posible matematizarlos parcialmente. Otros modelos son fundamentalmente
verbales, como el psicoanálisis. Otros, en fin, nacieron como modelos matemáticos, pero pronto encontraron dificultad en ser
aplicados como tales en psicología y sociología.
Von Bertalanffy piensa al respecto que primero debe intentarse la construcción de un modelo no matemático, verbal, aún cuando los
algoritmos sean mucho más precisos que el lenguaje ordinario, y, a partir de ellos, intentar luego matematizarlos hasta donde sea
posible. No conviene, en cambio, construír a priori un modelo matemático prematuro que calque algoritmos conocidos, ya que con
ello se puede restringir el campo visual, es decir, no ver ciertos aspectos esenciales de los fenómenos de la realidad (22,23).

4. Otros tipos de modelos.- Von Bertalanffy contrapone en primer lugar los modelos mecanicistas y vitalistas a los modelos
organísmicos (ver Mecanicismo, Vitalismo y Organísmica, concepción). Entre los modelos mecanicistas está por ejemplo el modelo
del hombre-robot como esquema con pretensiones de universalidad para explicar el comportamiento humano, y fundado en cuatro
principios básicos: estímulo-respuesta, equilibrio, ambientalismo y economía (ver estos artículos, y también Comportamiento).
Ejemplos de modelos organísmicos que von Bertalanffy describe con cierto detalle (162,193) son: el modelo de organismo como
sistema abierto y estado uniforme, la homeostasis, la alometría, y el modelo de Bertalanffy para el crecimiento.

OBSERVACION
Pablo Cazau

De acuerdo a la epistemología sistémica, la observación como parte del quehacer científico tiene dos importantes características:
a) está impregnada de teoría, y b) por sí sola es insuficiente como medio de conocimiento: la ciencia procura siempre expandir lo
observable.

1. Caracterización.- En el marco de la epistemología de los sistemas, la observación forma parte imprescindible del quehacer
científico, y presenta los siguientes caracteres:
a) La percepción no es una simple copia de las 'cosas reales', sino el resultado de una interacción entre el conocedor y lo conocido,
interacción que a su vez depende de múltiples factores de tipo biológico, psicológico, cultural, lingüístico, etc. (ver Categoría). La
propia física enseña que no hay entidades últimas tales como corpúsculos u ondas que existan independientemente del observador
(XVI,XVII). La observación no es entonces neutral, y aún la que se considera supuestamente no adulterada, está ya impregnada de
toda suerte de imágenes conceptuales, modelos o teorías. Por lo tanto, la opción no es o bien observar o bien teorizar, sino mas bien
elegir entre modelos que estén más cerca o más lejos de la observación directa, o que sean más, o menos adecuados para
representar lo observado (162).
b) Si bien la observación es un importante punto de partida para la investigación científica (la física comienza por fuerza con la
experiencia sensorial del ojo, el oído, el sentido térmico, etc), la ciencia busca trascender la simple observación expandiéndola
mediante la construcción de teorías cada vez más abstractas y abarcativas, e incluso estas a su vez se fundirán entre sí hasta el
punto en que ya no tienen más una relación ostensible con lo 'visualizable' o lo 'intuíble'. Esta evolución forma parte del proceso de
desantropomorfización del conocimiento científico, esto es, de su proceso de liberación de las determinaciones específicamernte
humanas, y esta evolución está también ligada a la invención de órganos artificiales de los sentidos (microscopios, telescopios, etc),
con lo que las partículas últimas dejan de ser realidades metafísicas escondidas detrás de lo observado, y a la sustitución del
observador humano por el instrumento registrador (amperímetro, balanza, etc) (254,255).

2. Ejemplo.- a) Un investigador generalista sistémico guiará sus observaciones según este enfoque, y entonces seleccionará
especialmente por ejemplo las interacciones entre los elementos del fenómeno observado. b) Sin embargo, dicho investigador no se
quedará con una mera descripción particular y superficial. No será particular porque buscará semejanzas significativas con otras
observaciones e intentará generalizarlas a partir del concepto teórico de 'sistema'. No será superficial porque su descripción no se
basará en simples analogías engañosas (ver Analogía), sino que buscará similitudes más profundas, como las homologías y las
explicaciones (ver Homología y Explicación).
ONTOLOGIA DE SISTEMAS
Pablo Cazau

Parte de la Filosofía de los sistemas que se ocupa de establecer qué se entiende por 'sistema' y cómo están plasmados los
sistemas en los distintos niveles del mundo de la observación (XV).

La TGS en sentido amplio abarca la Ciencia de los Sistemas, la Tecnología de los sistemas y la Filosofía de los sistemas y, dentro de
esta última, una parte es la Ontología de sistemas.
En sentido genérico, la ontología es el estudio de los entes. Específicamente, la Ontología de sistemas aborda el estudio de entidades
especiales llamadas 'sistemas', fijando su significación, alcance y tipos.
Discrimina así dos tipos de sistemas: los sistemas reales y los sistemas conceptuales. Los primeros son entidades percibidas en la
observación o inferidas de ésta. Por ejemplo un perro, una galaxia, una célula o un átomo. Los segundos son ante todo
construcciones simbólicas, como por ejemplo la lógica o la matemática, sin referencia a la realidad, pero también los hay referidos a
ella, como los llamados sistemas abstraídos, es decir, las diversas teorías científicas (XV,XVII). (Para mayor información, ver
Sistema).

ORDEN JERARQUICO
Pablo Cazau

Propiedad formal de los sistemas según la cual estos están superpuestos de forma tal que sus miembros o partes son a su vez
sistemas del nivel inmediato inferior. Semejante estructura jerárquica y combinación en sistemas de orden creciente es
característica de la realidad como un todo y tiene fundamental importancia especialmente en biología, psicología y sociología
(76,77).

1. Generalidades.- Hoy en día 'vemos' el universo como una gran jerarquía. Empezando desde las más inferiores encontramos, en
orden: partículas elementales, núcleos atómicos, átomos, moléculas, compuestos de molécula compleja, una pléyade de estructuras
que caen entre las moléculas y las células (y visualizables en microscopía electrónica y óptica), luego células-organismos y, más allá,
organizaciones supraindividuales como los organismos inferiores, los animales, el hombre, hasta llegar a los sistemas socio-culturales
y simbólicos (26 a 29).
Una jerarquía parecida surge tanto en 'estructuras' como en 'funciones', pero sea cual fuese el punto de vista considerado, una teoría
general del orden jerárquico será un pilar de la TGS. Si bien hay progresos en cuanto a forma de representar los niveles jerárquicos
(en forma verbal, semimatemática, lógica matemática, 'árboles', etc), aún no pueden ser expresados adecuadamente en términos de
energía (entropía negativa) ni el términos de información (bits), habida cuenta de que el orden jerárquico está íntimamente
vinculado a las ideas de diferenciación, evolución y medición de la organización (26,27).

2. Relación entre los niveles.- Los niveles jerárquicos no son independientes entre sí. Por ejemplo el organismo vivo es un orden
jerárquico de sistemas abiertos. Lo que se impone como estructura duradera en determinado nivel está sustentado, de hecho, por un
continuo intercambio de componentes en el nivel inmediatamente inferior. Así el organismo multicelular se mantiene en y por
intercambio de células, la célula por intercambio de estructuras celulares, éstas por intercambio de ingredientes químicos, etc. Como
regla general, los ritmos de renovación son tanto más veloces cuanto menores son los componentes considerados (166).

3. Orden jerárquico y centralización.- Se trata de dos de las propiedades formales de los sistemas (ver Sistema), y están
particularmente vinculadas entre sí, en el sentido que la progresiva centralización conduce a un progresivo desarrollo de nuevos
niveles jerárquicos.
Al respecto, von Bertalanffy refiere que la mecanización conduce a menudo al establecimiento de 'partes conductoras', o
componentes que dominan la conducta del sistema. Tales centros pueden funcionar como disparadores, es decir, un cambio pequeño
en una parte conductora por medio de mecanismos amplificadores, provoca grandes cambios en el sistema total. De esta manera
llega a establecerse un orden jerárquico de partes o procesos. En el cerebro, así como en la función mental, se alcanzan la
centralización y el orden jerárquico por estratificación, es decir por superposición de 'capas' más altas que adoptan el papel de partes
conductoras (223)

ORGANISMICA, CONCEPCION
Pablo Cazau

Los fenómenos vitales se explican, en el contexto de la TGS, a partir de una concepción organísmica según la cual los sistemas
vivos son sistemas abiertos y, como tales, exhiben características tales como el estado uniforme, la equifinalidad, la entropía
negativa y el orden jerárquico. El origen y la evolución de la vida podría quedar también explicada en los mismos términos, aún
cuando falten todavía más investigaciones al respecto. En contraste, los puntos de vista mecanicistas y vitalistas han resultado
insuficientes para explicar la especificidad del fenómeno vital.

1. Generalidades.- Básicamente hay tres puntos de vista que intentan explicar el fenómeno de la vida: el mecanicismo, el vitalismo y
la concepción organísmica (92).
a) El mecanicismo reduce los procesos biológicos a las leyes de la naturaleza inanimada (160): en términos físico-químicos, un
organismo vivo es un agregado de un gran número de procesos definibles mediante fórmulas químicas, ecuaciones matemáticas y
leyes de la naturaleza. Tales procesos ocurren tanto en organismos vivos como en organismos muertos, por lo cual recurrir a ellos
para explicar la vida carece de sentido (144).
b) El vitalismo intenta explicar la vida a partir de la existencia de ciertas entidades metafísicas como el impulso vital, etc. Se
requiere, sin embargo, una explicación científica de la vida, y a ella se acerca más la TGS al dar cuenta de ciertos fenómenos vitales
a partir de ciertas características de los sistemas, como por ejemplo la equifinalidad (ver Vitalismo).
c) En oposición a los planteos mecanicistas y vitalistas, la TGS procura explicar el fenómeno vital desde una concepción organísmica,
según la cual la regulación de aconteceres en el sentido del mantenimiento, la producción y la reproducción de la totalidad orgánica-
constituyen un criterio general de la vida (269).
El comportamiento de los seres vivos puede ser explicado si los consideramos como sistemas abiertos. Todo organismo viviente es
ante todo un sistema abierto. Se mantiene en continua incorporación y eliminación de materia, constituyendo y demoliendo
componentes, sin alcanzar, mientras la vida dure, un estado de equilibrio químico y termodinámico, sino manteniéndose en un
estado llamado uniforme (steady) que difiere de aquél. Tal es la esencia misma de ese fenómeno fundamental de la vida llamado
metabolismo, es decir el conjunto de los procesos químicos que ocurren dentro de las células vivas (39).
El organismo viviente como sistema abierto que se mantiene en estado uniforme presenta algunas características como las
siguientes:
1) Equifinalidad: los estados uniformes son equifinales, es decir, el mismo estado independientemente del tiempo puede ser
alcanzado a partir de diferentes condiciones iniciales y por distintos caminos, en gran contraste con los sistemas físicos ordinarios,
donde el estado de equilibrio está determinado por las condiciones iniciales (40, 165).
2) Entropía positiva: Mientras los sistemas físico exhiben entropía positiva, los sistemas vivientes poseen entropía negativa. En los
sistemas cerrados el cambio de entropía es siempre positivo, es decir, la entropía siempre aumenta, lo que equivale a decir que hay
una continua destrucción del orden. En los sistemas abiertos, sin embargo, no sólo tenemos producción de entropía debida a
procesos irreversibles, sino también entrada de entropía que bien puede ser negativa, vale decir, pueden desarrollarse hacia estados
de orden y organización crecientes. Tal es el caso del organismo vivo, que importa complejas moléculas ricas en energía libre (41).
Orden y organización crecientes implican la posibilidad de persistir, crecer, desarrollarse, reproducirse, etc. (144).
3) Orden jerárquico: El organismo vivo es un orden jerárquico de sistemas abiertos. Lo que se impone como estructura duradera en
determinado nivel está sustentado por un continuo intercambio de componentes en el nivel inmediatamente inferior. Así, el
organismo se mantiene en y por intercambio de células, la célula por intercambio de estructuras internas a la célula, éstas por
intercambio de ingredientes químicos, etc. (166).
La teoría de los sistemas abiertos y los estados uniformes es una expansión de la físico-química, la cinética y la termodinámica
ordinarias, necesaria para poder explicar el acontecer vital (93). Esta expansión es conocida como 'termodinámica irreversible' (165).
Esta 'revolución organísmica' es relativamente reciente, y está basada en los modernos adelantos de las ciencias biológicas y del
comportamiento (196).
Puesto que los sistemas vivos son sistemas abiertos, remitimos al lector a los correspondientes artículos para ampliar las
características del sistema vivo tales como el estado uniforme, la equifinalidad, la entropía negativa, el orden jerárquico, etc.

2. La concepción organísmica y la biogénesis.- Examinemos por último, la posición de la concepción organísmica frente al problema
del origen de la vida. Von Bertalanffy admite la posibilidad de responder a este interrogante desde la teoría de los sistemas abiertos,
aún cuando todavía falte investigar más en este ámbito (159).
Concepciones tales como la teoría del océano primordial y la teoría sintética de la evolución resultan, hoy por hoy, insuficientes para
la explicación del origen de la vida y la evolución de las especies vivientes. La primera de estas teorías explica el origen de la vida por
la aparición casual de compuestos orgánicos (aminoácidos, ácidos nucleicos, enzimas, ATP, etc) en un océano primordial, los cuales,
por selección, constituyeron unidades que se reproducían, formas análogas a los virus, protoorganismos, células, etc. De modo
similar, la teoría sintética de la evolución explica la evolución de la vida como el resultado de mutaciones casuales en el código
genético bajo el imperio de la selección, es decir de la supervivencia de aquellos genotipos que producen mayor descendencia en las
condiciones externas existentes (158).
Von Bertalannfy criticará estas posturas, señalando que la selección, la competencia y la supervivencia del más apto 'presuponen' la
existencia de sistemas que se automantengan, es decir de sistemas vivos; así, no pueden ser el resultado de la selección. Hoy por
hoy no conocemos ley física alguna que prescriba que, en una 'sopa' de compuestos orgánicos como la del océano primordial, se
formen sistemas abiertos que se automantengan, ni menos aún que evolucionen formando nuevos y distintos seres vivos. La
generación de las condiciones para que haya vida y para que ésta evolucione es físicamente posible sólo si intervienen 'fuerzas
organizacionales' de alguna clase y haya una acumulación de información en el código genético. Este último no estaría constituído
solamente por un vocabulario (dado por los nucleótidos) sino por una 'gramática' sin la cual, en el mejor de los casos, produciría un
montón de proteínas, pero no un organismo organizado. Ciertas experiencias sobre la regulación genética indican la existencia de esa
organización del sustrato hereditario; habrá que estudiar también sus efectos en las leyes macroscópicas de la evolución (159).

ORGANISMO
Pablo Cazau

Los fenómenos de la vida sólo residen en entidades llamadas organismos, y todo organismo es un sistema, esto es, un orden
dinámico de partes y procesos en mutua interacción (218). Ejemplos: una planta, un árbol, un animal, el hombre. Von Bertalanffy
tiende a calificar organismo al ser vivo multicelular, aún cuando su definición es igualmente aplicable a un organismo unicelular.

1. El organismo como sistema abierto.- Si bien dentro del organismo existen sistemas en equilibrio (sistemas cerrados como por
ejemplo el sistema oxígeno-hemoglobina-oxihemoglobina), al organismo como tal no puede considerárselo como un sistema cerrado
o en equilibrio, porque continuamente está intercambiando materia y energía con el medio ambiente y, en lugar de tender hacia un
estado de equilibrio, tiende hacia un estado uniforme, propio de los sistemas abiertos (124,125). En efecto, el organismo mantiene
un desequilibrio llamado estado uniforme, y está así en situación de canalizar tensiones hacia la actividad espontánea o en respuesta
a estímulos desencadenantes, (219) lo que hace que, respectivamente, el organismo pueda ser considerado como activo por tener
actividad autónoma, y como pasivo por responder a estimulaciones perturbadoras, aunque la primera de estas características tiene
una especial importancia en la consideración sistémica.
El modelo de organismo como sistema abierto ha demostrado su utilidad en la explicación y formulación matemática de numerosos
fenómenos vitales, y lleva también, como es de esperar de toda hipótesis científica de trabajo, a nuevos problemas, algunos de ellos
fundamentales (159,160). En oposición a este modelo, existe también el modelo de organismo como máquina (modelo mecanicista),
cuyas dificultades y limitaciones obligaron a abandonarlo, sustituyéndoselo por el modelo sistémico abierto (ver Máquina).

2. Organismo y personalidad.- Del mismo modo que los fenómenos de la vida los hallamos en entidades llamadas organismos, los
fenómenos psicológicos sólo se hallan en entidades individualizadas que en el hombre se denominan personalidades. Como indica
Allport, sea lo que fuere la personalidad, tiene las propiedades de un sistema (218).

ORGANIZACION
Pablo Cazau

Sistema de variables mutuamente dependientes (6). En cuanto un sistema es concebido como un conjunto de partes en
interacción, los conceptos de 'sistema' y 'organización' son asimilables entre sí, implicándose recíprocamente. Complejidades
organizadas son tanto los sistemas cerrados como los abiertos (47), y dentro de estos últimos son organizaciones por ejemplo los
organismos y los grupos sociales.

1. Organización y sistema.- El análisis de sistemas trata a la organización como un sistema de variables mutuamente dependientes, y
de aquí que la moderna teoría de la organización conduzca casi inevitablemente a una discusión de la TGS (7). Toda organización
implica interacciones de muchas (pero no de infinitas) variables (96).
Sea que hablemos de sistemas u organizaciones, von Bertalanffy resalta en todo caso la importancia de las relaciones entre las
partes, más que los elementos en sí. Estas relaciones son interacciones 'fuertes', en oposición a las complejidades no organizadas
donde las interacciones, o bien son tan débiles que en la investigación se puede prescindir de ellas, o bien directamente no existen,
pasando a ser un simple conglomerado o amontonamiento de elementos.
Von Bertalanffy indica al respecto (34) que la teoría de la complejidad no organizada se arraiga a fin de cuentas en las leyes del azar
y la probabilidad de la segunda ley de la termodinámica, dando como ejemplo el comportamiento de un gas como resultado de
infinidad de movimientos desorganizados de sus innumerables moléculas. En este sentido el problema de las complejidades
organizadas escapa a la física habitual, en la medida que entendamos por ellas a los organismos vivientes y a los grupos sociales.
Aún así, es posible encontrar, pero ya en una concepción más moderna de la física (47) totalidades organizadas como por ejemplo un
átomo, un cristal o una molécula. Es así que tanto los sistemas cerrados como los abiertos son concebibles como organizaciones (o
totalidades organizadas, o complejidades organizadas).
Otras ideas vinculadas con la de organización son las de orden, fuerzas organizacionales y leyes de la organización. El orden es la
base de la organización (157); toda organización es tal porque entre sus elementos operan fuerzas organizacionales de alguna clase,
como por ejemplo las valencias o las fuerzas reticulares en el caso de la formación de cristales (159); finalmente si una complejidad
está organizada es porque está regida por leyes, como por ejemplo las denominadas leyes férreas de las organizaciones (ver
Sociología).

2. Tipos de organización.- Las totalidades organizadas pueden estar configuradas como sistemas cerrados (un cristal, un átomo, etc)
o como sistemas abiertos (un ser vivo, un grupo social, etc). En este último caso, el sistema consigue mantenerse en un estado
uniforme, lo cual al implicar un alto nivel de organización (148), ésta última se convierte en un fin a alcanzar.
En el contexto de las ciencias sociales es posible encontrar a su vez organizaciones informales (como la sociedad) y organizaciones
formales (estructuras escrupulosamente instituídas como el ejército, la burocracia o las empresas comerciales)(7).
Desde un punto de vista metodológico, podemos hablar de organizaciones cuantitativas y organizaciones cualitativas (o más
precisamente, aspectos cuantitativos y cualitativos de una organización). Así, hay organizaciones que se prestan para ser estudiadas
cuantitativamente, como las organizaciones biológicas poblacionales tal como fueron descriptas por Lotka, Volterra y otros, pero hay
muchos aspectos de esas mismas organizaciones que no se prestan con facilidad a un abordaje cuantitativo, en cuyo caso nos queda
recurrir a explicaciones 'en principio' de orden cualitativo (47,48).

PARADIGMA
Pablo Cazau

En el contexto de la obra de Thomas Kuhn, los paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante
cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica (a).
Von Bertalanffy retoma esta idea cuando sostiene (XI, XV) que el concepto de 'sistema' constituye un nuevo 'paradigma', en
contraste con el paradigma mecanicista de la ciencia clásica.

Muy esquemáticamente, podemos decir con Kuhn que los paradigmas nacen, se desarrollan a través de la llamada 'ciencia normal', y
luego poco a poco van siendo reemplazados, total o parcialmente, por nuevos paradigmas: es el momento de la 'revolución
científica'.
Von Bertalanffy señala que tal desarrollo ocurrió cuando el paradigma sistémico, que él designa como 'nueva filosofía de la
naturaleza' (XV), reemplazó al anterior paradigma de la ciencia clásica, un paradigma analítico que sustentaba una causalidad
unidireccional y un mecanicismo que hablaba de las 'leyes ciegas de la naturaleza' que regían el mundo y el devenir, como si fuese
un argumento shakesperiano contado por un idiota.
El nuevo paradigma propone una visión organísmica del mundo 'como una gran organización', sólo comprensible a partir de la idea
de sistema. Permite explicar muchos fenómenos de la naturaleza como sistemas, es decir, como conjuntos de partes en interacción.
El paradigma clásico estaba muy limitado en este sentido porque, si bien desmenuzaba el todo en partes, no tomaba en cuenta la
interacción entre las mismas, característica esta definitoria de todo sistema (17). El nuevo paradigma pone así en primer plano
aspectos de la realidad que anteriormente no eran considerados, y aún eran suprimidos, por el paradigma anterior (16).
Las primeras versiones de un nuevo paradigma suelen ser toscas, resuelven pocos problemas, y las soluciones distan mucho de ser
perfectas. Hay una profusión y competencia de teorías, limitada cada una al número de problemas que puede resolver con elegancia.
Sin embargo, el nuevo paradigma abarca nuevos problemas, especialmente los que antes eran rechazados por 'metafísicos'. Estos
criterios que Kuhn establece para un nuevo paradigma se aplican, según von Bertalanffy, al nuevo paradigma sistémico. Por ejemplo
en cuanto a la profusión de teorías, la teoría de los sistemas comprende un conjunto de enfoques que difieren en estilo y propósito
(ver Enfoques de sistemas). Y en cuanto a los nuevos problemas que abarca y que anteriormente eran 'metafísicos', encontramos el
problema del espíritu vital como entidad metafísica, y que el paradigma sistémico plantea en los términos más científicos de la
equifinalidad (ver Vitalismo).

(a) Kuhn T., La estructura de las revoluciones científicas, Madrid, Fondo de Cultura Económica, 1975, pág. 13.

PERSONALIDAD
Pablo Cazau

En el contexto de la TGS, la personalidad es concebida como un sistema activo, vale decir, capaz de cierta actividad autónoma, en
contraposición a la concepción del hombre-robot o del autómata, que la entiende desde un modelo reactivo o pasivo (202, 217).

1. La personalidad como un autómata reactivo.- Las llamadas psicologías del hombre-robot conciben el psiquismo como una entidad
reactiva, esto es, como una instancia cuya 'actividad' se reduce simplemente a reaccionar frente a estímulos externos para retornar a
un equilibrio original. Doctrinas como el conductismo y el psicoanálisis sostienen este punto de vista, que se funda en cuatro
principios básicos (ver Ambientalismo, Economía principio, Equilibrio principio, y Estímulo-respuesta). Las teorías del hombre-robot
(202) interpretan al organismo psicofísico y a la conducta en términos de satisfacción de necesidades, relajamiento de tensiones,
restablecimiento de un equilibrio homeostático, y elaboran interpretaciones utilitarias y ambientalistas.

2. La personalidad como un sistema activo.- En las últimas décadas, la psicología se ha reorientado hacia una concepción más
humanística, holística y organísmica, que, en contraste con la postura anterior, hace hincapié en el aspecto creador del ser humano,
en la importancia de las diferencias individuales, en aspectos no utilitarios y que están más allá de los valores biológicos de
subsistencia y supervivencia (202). El hombre no es un receptor pasivo de estímulos que le llegan del mundo externo, sino que, en
un sentido muy concreto, 'crea' su universo (203). Al igual que la noción de organismo en las teorías biológicas actuales, la psicología
de los últimos tiempos ha defendido la noción de personalidad en términos de actividad espontánea y funcionamiento autónomo
(111).
Von Bertalanffy define esta postura, a la cual adscribe, y tal vez parafraseando una expresión de Freud relativa al principio del placer,
como un punto de vista que está 'más allá del principio homeostático', y critica tres ideas básicas de la psicología del hombre-robot:
a) El esquema E-R no explica el juego, las actividades exploratorias, la creatividad, la autorrealización, etc., y otras especies de
comportamientos espontáneos y autónomos. b) El principio económico no explica la cultura como logro específicamente humano, y
3) el principio de equilibrio se equivoca al considerar la conducta en términos de reducción de tensiones. De hecho, por ejemplo la
privación sensorial puede acarrear trastornos de índole psicótica.
Entre los representantes de esta corriente se encuentran Allport, Murray, Goldstein y Maslow, que plantean teorías organísmicas de
la personalidad; las psicologías del desarrollo de Werner, Schachtel, Bühler y Piaget; varias escuelas neofreudianas y la psicología del
yo; las nuevas psicologías de la percepción, como el New Look, y de la cognición; la terapia de Rogers, la psicología existencial, etc.
(109, 202,203, 217). Dada la fecha en que von Bertalanffy hacía esta compilación de autores y corrientes, no podía mencionar toda
la gama de escuelas de psicología sistémica que existen actualmente y que, en aquella época (1966), recién estaban dando sus
primeros pasos.

3. Defensa del enfoque sistémico de la personalidad.- Von Bertalanffy (109,110) se pregunta si este modelo, en tanto asimilable al
enfoque sistémico de la TGS, puede realmente resultar eficaz, ya que podría objetarse que la noción de sistema está más ligada a la
física que a la psicología, y además que opera con variables cuantitativas, cuando en psicología las variables son fundamentalmente
cualitativas. Al respecto, este autor responde ambos cuestionamientos del siguiente modo: a) La noción de sistema es lo
suficientemente amplia como para abarcar tanto los sistemas físicos como los psicológicos. Sus propiedades formales (ver Sistema),
son igualmente aplicables a ambas realidades, vale decir que pueden aplicarse también a sistemas no materiales (como la
personalidad). b) Aunque sea imposible una cuantificación en la investigación psicológica de la personalidad, esta noción entendida
como sistema activo permite igualmente explicar la conducta humana, aunque se trate solamente de una 'explicación en
principio' (ver Explicación).

PERSPECTIVISMO
Pablo Cazau

Postura asumida por von Bertalanffy según la cual ninguna ciencia ni ninguna cosmovisión en particular tiene el monopolio del
conocimiento. Antes bien, cada disciplina o cada cosmovisión constituye simplemente una determinada 'perspectiva' desde la cual
puede conocerse el mundo (XVII, 49, 259).

Clásicamente, la física ha tenido el monopolio del conocimiento dentro de la ciencia, y ésta, a su vez, lo ha tenido dentro de las
producciones culturales en general como el arte, etc. Debemos ver a la ciencia (XVII) como una de las posibles 'perspectivas' que el
hombre, de acuerdo a sus capacidades y limitaciones biológicas y culturales, ha creado para vérselas con el universo al cual está
'arrojado'. Las posturas perspectivista y sistémica de von Bertalanffy resultan congruentes, en la medida que se considere a la TGS
como una nueva perspectiva para la copmprensión de la realidad, o también, a la idea de sistema como una nueva categoría para la
construcción de nuestra imagen del mundo.
En tal sentido, la posición perspectivista se opone al reduccionismo, que justamente pretende todo lo contrario: erigir una
determinada ciencia (paradigmáticamente, la física) como 'el' conocimiento al cual deben reducirse todas las demás ciencias (49,
259).
También debe distinguirse el perspectivismo del kantismo y del relativismo, ubicándose como una postura intermedia entre éstas dos
últimas. En rigor, al relativismo debiera llamárselo relativismo absoluto o estricto, y al perspectivismo, relativismo moderado, aún
cuando von Bertalanffy no utilice estas denominaciones (ver Categoría).

PSICOLOGIA
Pablo Cazau

En un sentido amplio, disciplina que estudia el comportamiento humano individual. En el marco de la TGS, von Bertalanffy (4,
197, 216) contrapone las teorías psicológicas del hombre-robot, a las nuevas corrientes psicológicas y psicopatológicas más
congruentes con una visión organísmica, holística o sistémica del comportamiento humano. Es así que progresivamente, el
hombre-robot va siendo reemplazado por la idea de sistema activo de personalidad (217).

1. La psicología del hombre-robot.- El modelo del robot para el comportamiento humano propone una 'imagen del hombre' originada
en un universo físico-tecnológico, que según von Bertalanffy es demostrablemente falsa. El modelo en cuestión abarca un amplio
espectro de doctrinas, antagónicas en otros sentidos, que van desde un conductismo que no ve diferencia entre la conducta humana
y la conducta de las ratas de laboratorio, hasta un existencialismo para el cual la situación humana cae más allá de la comprensión
científica, pasando por los modelos computarizados de los procesos cognitivos, y por el psicoanálisis.
Los planteos de la psicología del hombre-robot pueden explicitarse a partir de cuatro principios básicos (198,199): a) Esquema
estímulo-respuesta: el comportamiento animal y humano, es respuesta a estímulos llegados del exterior (ver también Estímulo-
respuesta); b) Ambientalismo: La conducta y la personalidad con conformadas por influencias externas (ver también Ambientalismo);
c) Principio de equilibrio: Formulado freudianamente, es el principio de estabilidad, que afirma que la función básica del aparato
mental consiste en mantener el equilibrio homestático reduciendo todas las tensiones (ver también Equilibrio, principio); d) Principio
de economía: el comportamiento es utilitario y debe ser realizado con el mínimo gasto de energía mental o vital (ver también
Economía, principio).

2. Críticas a la psicología del hombre-robot.- El modelo del hombre-robot tuvo su justificación política. Servía de base a la ingeniería
del comportamiento, es decir, a la posibilidad de manipular la conducta de los seres humano como si fueran ratas skinnerianas o
robots, compradoras autómatas, conformistas y homeostáticamente ajustados (idiotas y zombies), con lo que las ganacias
pecuniarias y los productos brutos nacionales crecerían cada vez más. Si estos postulados fueran ciertos, la tensión y el estrés
generarían seres perturbados mentalmente, pero los hechos mostraron no sólo que fenómenos como la guerra no aumentaba las
neurosis y las psicosis (aparte de efectos del choque directo o neurosis de combate), sino que en épocas de prosperidad y
tranquilidad aparecía un número sin precedenters de enfermos mentales. Precisamente en condiciones de reducción de tensiones y
satisfacción de necesidades biológicas aparecieron nuevas formas de trastorno mental: neurosis existenciales, tedio 'maligno' y otras
derivadas de no hallar un significado a la propia vida (215).

3. Un ejemplo: el psicoanálisis.- El psicoanálisis es la teoría psicológica fundada por Sigmund Freud para explicar el comportamiento
humano normal y en especial el patológico, y que propone al mismo tiempo un método de investigación (la interpretación) y un
modelo terapéutico (la psicoterapia analítica). Von Bertalanffy (111, 200, 224) critica el psicoanálisis, especialmente en cuanto
desarrolla una concepción del hombre entendido como un robot que busca reducir permanentemente la tensión, planteo radicalmente
opuesto al enfoque sistémico de la personalidad que él mísmo sostiene y propugna.
La TGS, a través de su autorizado vocero, von Bertalanffy, critica la teoría psicoanalítica en cuanto la misma propone al hombre
como un ser cuyo comportamiento se halla regido por los cuatro principios básicos de las psicologías del hombre-robot, dentro de las
cuales incluye también al conductismo. Esos cuatro principios son el de estímulo-respuesta, el de equilibrio, el de economía y el
ambientalismo (véanse los respectivos artículos).
De acuerdo con Freud, dice von Bertalanffy (111, 199), la tendencia suprema del organismo es quitarse de encima tensiones y
pulsiones y reposar en un estado de equilibrio regido por el 'principio de estabilidad' que tomó Freud del filósofo alemán Fechner. Así,
la conducta neurótica o psicótica resulta ser un mecanismo más o menos fallido destinado a restaurar el estado de equilibrio original.
El 'principio de estabilidad' al que hace referencia von Bertalanffy es conocido también como principio de constancia, y sería
equivalente al principio de homeostasis de Cannon, sólo que el primero se aplica mas bien al psiquismo, y el segundo a los procesos
fisiológicos. La equivalencia está dada porque ambos principios aluden a la existencia de mecanismos que permiten compensar
desequilibrios y que permiten el retorno a un estado de equilibrio original. Mientras Freud siguió tomando el principio de constancia
como básico y fundamental, Cannon admitió, acercándose así más al enfoque organísmico de la TGS, que no todo puede reducirse a
una explicación homeostática, refiriéndose a la existencia de fenómenos que caen fuera de ese ámbito y que llamó genéricamente
'heterostasia' (9). Von Bertalanffy plantea también la necesidad de revisar el principio original de homeostasia cuando se trata de la
comprensión de fenómenos de comportamiento y sociales, ya que buena parte de la conducta humana, lejos de buscar retornar as
un equilibrio sin tensiones, tiende a aumentarlas, a buscar estimulación, lo que probaría que el sistema de la personalidad es un
sistema activo y relativamente autónomo (110,111).
Si bien no profundiza ni fundamenta sus críticas, von Bertalanffy señala también que ninguna de las formulaciones disponibles del
psicoanálisis está libre de objeciones, tales como por ejemplo la teoría del aparato psiquico constituído por las instancias yo, superyo
y ello, así como los conceptos de conciente e inconciente (224).

4. El surgimiento de las nuevas orientaciones.- Las psicologías del hombre-robot fueron generando poco a poco malestar en los
ámbitos de la psicología teórica y aplicada, y empezaron a surgir nuevas orientaciones centradas en el organismo psicofísico no ya
como un robot, sino como un sistema activo de personalidad. En esas nuevas orientaciones se encolumnaron varias escuelas
neofreudianas, la psicología del yo, las teorías de la personalidad (Murray, Allport), la psicología europea del desarrollo infantil
(Piaget, Werner, Bühler), el New Look, la autorrealización (Goldstein, Maslow), la terapia de Rogers, las actitudes fenomenológicas y
existenciales, los conceptos sociológicos del hombre (Sorokin), y otros (217).
La teoría de los sistemas en psicología, psicopatología y psiquiatría no fueron entonces un emocionante desenlance de nuevos
descxubrimientos, porque la orientación ya venía preparándose desde antes o en forma paralela. Con todo, el concepto des sistema
representa un viraje en redondo con respecto a las teorías del robot, conducente a una imagen del hombre más realista y, de paso,
más digna (230). Su influencia también abarcó la práctica psiquiátrica, y von Bertalanffy cita al respecto una discusión seria de la
TGS, a la cual la American Psychiatric Association dedicó dos sesiones durante el año 1966, decidiéndose entonces incorporarla en las
reuniones regulares de psiquiatras para desarrollar esta teoría unificada del comportamiento humano fundada en la idea de sistema,
y a la que por entonces se calificó como la 'tercera revolución psicológica', después del conductismo y el psicoanálisis (5).

5. La noción de sistema en psicología, psicopatología y psiquiatría.- Considerar la personalidad como un sistema implica un estudio
del comportamiento fundado en los siguientes criterios (algunos de los cuales correponden a importantes propiedades formales de los
sistemas en general):
a) El criterio de totalidad.- El concepto 'molar' de organismo psicofísico como sistema se opone al concepto 'molecular', o sea como
agregado de unidades últimas tales como reflejos, sensaciones, pulsiones, respuestas reforzadas, rasgos, factores, etc. En un
contexto sistémico, la disfunción mental no significa pérdida de funciones sueltas sino perturbación del sistema en conjunto. Incluso
las lesiones muy localizadas (por ejemplo las corticales), afectan al sistema total de la personalidad, en particular a las funciones
superiores (218).
b) El criterio de integración.- Es posible definir limpiamente las perturbaciones mentales en términos de funciones de sistema: la
enfermedad mental es a fin de cuentas una perturbación de las funciones de sistema del organismo psicofísico (228). Entonces,
¿cómo definir un sistema no perturbado, es decir, cómo definir la salud mental? Von Bertalanffy ofrece su propio criterio, derivado
del enfoque sistémico, cuando indica que la salud mental depende en última instancia de un universo integrado congruente con el
marco cultural que le toque vivir a cada persona, de lo cual se desprende que lo que para una cultura puede ser patológico para otra
no lo es, según han mostrado los antropólogos culturales. Así, un científico y un esquizofrénico construyen un mundo igualmente
fantástico e impresionante, porque la percepción no capta las cosas tal cual son. La diferencia radica en que en la esquizofrenia los
elementos subjetivos están 'desbocados y desintegrados', y en el científico las ideas encajan en un sistema integrado (229).
c) El criterio de autonomía.- Aún sin estímulos externos, el organismo psicofísico no es un sistema pasivo sino intrínsecamente
activo. El estímulo no 'causa' algún proceso en el sistema, sino que 'modifica' procesos ya existentes en un sistema autónomamente
activo que tiende a mantener un desequilibrio permanente llamado estado uniforme. De hecho, la actividad espontánea es la forma
más primitiva de comportamiento, e intentar reducir las tensiones desde el modelo del hombre-robot implica el riesgo de provocar
desórdenes mentales e impedir al hombre el desarrollo de sus potencialidades. Una personalidad con la espontaneidad perturbada se
torna un autómata, un ser pasivo, estado típico de la conducta estereotipada de los catatónicos, por ejemplo (218 a 220). El hecho
de que la personalidad sea un sistema activo que busca la integración con su entorno, lleva a considerar a la psicoterapia no como
ajuste pasivo, sino como una oportunidad para desarrollar potencialidades creativas, instaurar motivaciones normales que impliquen
una actividad autónoma, con integración de la conducta, plasticidad y adaptabilidad a situaciones cambiantes, libre curso de la
anticipación simbólica, etc. Las ideas de 'actividad espontánea' y 'funciones simbólicas' deben ser la piedra angular para la
consideración de la salud y la enfermedad a la luz de la TGS (229).
d) El criterio homeostático.- En general, el modelo de la homeostasis no es aplicable a la personalidad en tanto sistema activo y
autónomo. Sí es aplicable en psicopatología porque en general las funciones no homeostáticas decaen en los pacientes mentales,
incluso hasta llegar a convertirse en un ente que subviene exclusivamente a sus necesidades fisiológicas (220,221).
e) El criterio temporal.- En un contexto psicoterapéutico interesará menos escarbar en el pasado, y más ahondar en los conflictos
presentes y en procurar la reintegración y la orientación hacia metas y el porvenir (anticipación simbólica). Del mismo modo, si gran
parte de la neurosis actual es 'existencial', la psicoterapia procurará el encuentro con un sentido de la vida, tal como por ejemplo lo
plantea Frankl con su 'logoterapia'. En suma, una teoría de sistemas de la personalidad proporcionará un buen fundamento para la
psicología y la psicopatología (229 a 239).
f) El criterio de diferenciación.- Werner sostuvo acertadamente que las funciones mentales suelen progresar desde un estado
indiferenciado, sincrético, donde percepciones, motivaciones, sensaciones, imaginación, símbolos, conceptos, etc., aparecen
constituyendo una unidad amorfa, hasta un estado diferenciado donde se distinguen más nítidamente estas funciones. Más
específicamente, el lenguaje progresa de un estado 'holofrástico', indiferenciado, hacia una diferenciación de significados en un
lenguaje articulado. También, las categorías de yo, objeto, espacio, tiempo, número, causalidad evolucionaron originalmente a partir
de un continuo perceptivo-conceptual-motivacional indiferenciado, como señalaron autores como Arieti, Piaget y Werner (221, 222).
En patologías como la esquizofrenia se observa una regresión a los estados indiferenciados, pero no tal como estaban instaurados
originalmente, porque los niños y los salvajes, aunque tengan experiencias primitivas, tienen un universo organizado (222, 223).
La personalidad va diferenciándose en el sentido del trazado de límites. Al principio hay un continuo organismo-mundo
indiferenciado, pero poco a poco el yo se va constituyendo por diferenciación del entorno, aunque los límites jamás son rígidos, salvo
en los trastornos mentales donde, paradójicamente, los límites entre el yo y el mundo son a la vez demasiado fluidos y demasiado
rígidos. El enfermo está escindido, encapsulado, lo que limita sus potencialidades, pero la persona sana está 'abierta al mundo' y, a
diferencia del animal, puede conectarse con él más allá del lazo biológico o las limitaciones de los sentidos (225).
g) El criterio de centralización y orden jerárquico.- Tanto en el cerebro como en las funciones mentales, la centralización y el orden
jerárquico van alcanzándose por estratificación, es decir, por superposición de 'capas' más altas (orden jerárquico) que adoptan el
papel de partes conductoras de las anteriores (centralización). La estratificación es indispensable para comprender las perturbaciones
psiquiátricas: la regresión de los psicóticos no sólo es desdiferenciación, como se indicó en el parágrafo anterior, sino también
descentralización y relajamiento de la organización mental jerárquica (223).
h) El criterio del simbolismo.- Lo propio del hombre es la actividad simbólica, y probablemente todas las nociones para caracterizar la
conducta humana sean consecuencias o diferentes aspectos de aquella actividad, tales como la cultura, la percepción creadora, la
unidad yo-mundo, etc. Por ello, en los trastornos mentales están por regla general comprometidas las funciones simbólicas. Así, en la
esquizofrenia podemos ver dificultades asociativas, desplome de los límites del yo, perturbaciones del habla y el pensamiento, etc.
Como las funciones simbólicas son ingredientes básicos de la enfermedad mental, esta resulta un fenómeno específicamente
humano.
En lo concerniente al simbolismo en el contexto de la persona normal, von Bertalanffy indica que el afán humano es más que la
autorrealización, pues se dirige a metas y realización de valores, que no son otra cosa que entidades simbólicas destinadas a quedar
desprendidas de sus creadores (227, 228).

6. Síntesis del aporte del enfoque sistémico.- Entre las consecuencias generadas a partir de una consideración sistémica en el ámbito
de la psicología, pueden citarse las siguientes (230 a 232): a) Ofrece un armazón teórico psicofísicamente neutral, en el sentido de
que se opone a reducir lo fisiológico a lo psicológico o viceversa, proponiendo en cambio la idea de sistema como concepto
igualmente aplicable a ambos campos, sin reducir uno al otro. b) Ofrece un 'lenguaje común' para la comprensión de aspectos muy
diversos entre sí como conciencia e inconciente, cuerpo y mente, exterior y yo interior, etc., renunciando por tanto a escindir estas
áreas de lo real en compartimientos aislados, al modo dualista cartesiano. Aquel 'lenguaje común', proporcionado por la TGS, algún
día podrá desembocar en alguna teoría unificada que pueda explicar al mismo tiempo todos los aspectos mencionados. c) Ofrece un
nuevo sentido al libre albedrío y al determinismo, al proponer que este último no limita la libertad humana, sino que funciona como
marco de referencia para organizar causalmente nuestro universo simbólico. d) Ofrece también un nuevo sentido de la
responsabilidad: el hombre no es ni un ser totalmente irresponsable a merced de sus pulsiones e impulsos, ni totalmente responsable
según una norma universal, que por otra parte no existe. La responsabilidad se juzga siempre dentro de un marco simbólico de
valores, de los que acepta una sociedad en una circuntancia dada.

REDUCCIONISMO
Pablo Cazau

Punto de vista según el cual todos los fenómenos, tanto biológicos, del comportamiento como los sociales pueden ser 'reducidos',
es decir, explicados a partir de las leyes y teorías de la física (49). Al referirse al reduccionismo, entonces, von Bertalanffy habla
específicamente de un fisicalismo, postura que considerará insostenible, y que debe ser reemplazada por otra llamada
'perspectivismo'.

Si bien existen otros tipos de reduccionismos, incluso mencionados por von Bertalanffy tales como el vitalismo y el biologismo, el
autor tiende a definir reduccionismo en términos de fisicalismo, es decir, la pretensión de explicar toda la realidad desde procesos
puramente físicos, o bien de reducir toda ciencia posible a la ciencia física (49, 95, 204, 259). Por ejemplo, se ha hablado de una
'física social', que intentaría explicar las ciencias sociales a partir de leyes físicas (204). En otra parte (90), von Bertalanffy reserva el
término fisicalismo sólo para la reducción de la biología a la física, y en tal sentido lo distingue del biologismo (ver más adelante en
este mismo artículo).
Como indicó Aldous Huxley, el mundo es un helado napolitano cuyos niveles -físico, biológico, social, moral- corresponden a las capas
de chocolate, fresa y frutilla, y la ridícula pretensión reduccionista es precisamente reducir la fresa al chocolate (49).
Las tesis fisicalista y reduccionista se volvieron problemáticas y hasta se manifestaron como prejuicios metafísicos. Las entidades de
que trata la física (átomos, partículas subatómicas, etc) resultaron ser mucho más ambiguas de lo supuesto: no son metafísicas
piedras de construcción del universo sino modelos conceptuales harto complicados, inventados para explicar ciertos fenómenos
observados (95).
Von Bertalanffy propone un punto de vista más modesto, que él denominó 'perspectivismo'. En rigor, cada nivel de la realidad tiene
sus propias leyes, distintas a las de la física ordinaria, y lo que propone el perspectivismo es mostrar que la física (y, por extensión,
la ciencia que conocemos en nuestra cultura) no es la única forma de conocer la realidad, ya que este conocimiento depende de
factores culturales y biológicos (ver Categoría). La física en sí no tiene nada de singular ni de particularmente sagrado, y hasta
dentro de nuestra propia ciencia son igualmente legítimos otros sistemas simbólicos tales como la taxonomía, la genética o la historia
del arte. Incluso otras culturas o aún inteligencias subhumanas pueden tener otro tipo de 'ciencia' que representen otros aspectos de
la realidad tan bien o mejor a como lo hace nuestra imagen científica del mundo (259, 260).
Una idea empleada por von Bertalanffy, el concepto de 'homología' (ver Homología), puede hacer pensar en un reduccionismo, pero
la homología de características de sistemas no implica reducción de un dominio a otro inferior (88).
Von Bertalanffy incluye incidentalmente otro reduccionismo, el biologista: una vez eliminado el fisicalismo, puede persistir una actitud
biologista según la cual, los fenómenos relativos al comportamiento y a la sociedad pueden ser explicados desde las leyes biológicas,
considerando por ejemplo a la sociedad humana como una colmena o una granja de cría de equinos (90). El biologismo reduce así la
psicología, la sociología, la historia, y, en general, las ciencias sociales, a la biología.
No obstante sus críticas a las actitudes reduccionistas, ciertos comentarios de von Bertalanffy parecen reivindicar tímidamente esta
postura, como cuando señala que "también dejamos abierta la cuestión de la 'reducción última' de las leyes de la biología y demás
ámbitos no físicos a la física"(89). O también cuando sostiene que las fronteras entre la física y la biología (o entre ésta y la
psicología) no son tan claras, habiendo entre ellas una continuidad revelada por los importantes avances en la explicación físico-
química de los procesos vitales, y que nos obliga a no insistir demasiado en la irreductibilidad de la biología a la física (96). Tal vez el
autor se halle aquí influído además por la idea, sugerida por la observación, de que los procesos físicos y químicos son condiciones
necesarias para los procesos biológicos (por ejemplo la conducción nerviosa es posible por la presencia de una diferencia de potencial
de membrana), y a su vez estos son condición necesaria de los procesos psíquicos (la memoria tiene un sustrato de ARN), y así
sucesivamente con la psicología y la sociología. Desde ya, esto no significa que se puedan explicar fenómenos de una ciencia con los
conceptos de otra ciencia: los potenciales de acción no son aplicables a fenómenos mentales, ni mucho menos aún las nociones
psicológicas a los fenómenos físicos (230).

REGULACION
Pablo Cazau

En general, conjunto de procesos que permiten corregir o compensar perturbaciones arbitrarias, orientando a un sistema hacia un
estado de equilibrio o hacia un estado uniforme. El concepto es aplicado por von Bertalanffy especialmente a los sistemas vivos,
de los cuales entonces se dice que exhiben autorregulación.
En tales sistemas, en una primera etapa se establecen regulaciones primarias, que luego progresivamente van siendo
reemplazadas por regulaciones secundarias según y conforme el principio de mecanización progresiva (44, 71, 138, 170).

1. Introducción.- Si bien las máquinas creadas por el hombre exhiben cierto tipo de autorregulación, como los proyectiles
autodirigidos (167) o la máquina de Turing (146), en lo que sigue nos referiremos exclusivamente a las llamadas regulaciones
orgánicas u organísmicas, es decir, las que intervienen en los procesos vitales.
Para el vitalismo, las regulaciones orgánicas quedaban explicadas por la intervención de agentes suprafísicos, como por ejemplo las
entelequias, que misteriosamente eran capaces de controlar y reparar la maquinaria orgánica (146). Con el advenimiento de la TGS,
estas regulaciones orgánicas pudieron ser tratadas en un contexto más científico y menos especulativo, que es el que seguidamente
explicaremos en forma suscinta a propósito de la distinción entre regulaciones primarias y secundarias.

2. Tipos de regulación.- Las regulaciones primarias son regulaciones de naturaleza 'dinámica' resultantes del libre juego de fuerzas y
de la interacción mutua entre componentes, tendiente hacia el equilibrio o estados uniformes (169, 266). Son las más primitivas, y el
ejemplo es la equifinalidad.
Las regulaciones secundarias son regulaciones basadas en disposiciones preestablecidas o 'estructurales', es decir, fundadas en
mecanismos ya estructurados donde se recorren caminos fijos encadenados causalmente (138, 170). Con el tiempo van
superponiéndose a las regulaciones primarias, y el ejemplo es la directividad estructural (ver Finalidad) o la retroalimentación.

Tipos de regulación

REGULACIONES PRIMARIAS REGULACIONES SECUNDARIAS

Más primitivas Más posteriores
Mecanismo: equifinalidad Mecanismo: directividad estructural (equifinalidad)
Se deben al libre juego de fuerzas dentro de un Son el resultado de constreñimientos impuestos por
sistema dinámico (266) mecanismos estructurales de retroalimentación (266)
Ejemplo: desarrollo embrionario (170) Ejemplo: control neurohormonal (170)

Los sistemas vivos, tanto en su evolución filogenética como ontogenética atraviesan, en lo concerniente a procesos de regulación, por
dos etapas, siendo el pasaje de una a otra progresivo y paulatino: una primera etapa donde predominan las regulaciones primarias
(por ejemplo en el embrión), y una segunda etapa donde aquellas van siendo reemplazadas por las regulaciones secundarias (por
ejemplo en el organismo adulto).
Se trata de un proceso de mecanización progresiva (ver Mecanización) que, en términos de regulaciones, puede ser entendido del
siguiente modo. Si introducimos alguna perturbación en un huevo de erizo de mar, como por ejemplo cortarlo en dos mitades, tal
perturbación es corregida o compensada por las regulaciones primarias, de forma tal que el organismo pueda evolucionar hacia la
forma de erizo de mar normal. Esto habla de una gran plasticidad, de un libre juego de fuerzas donde las mutuas interacciones
permiten que, aún partiendo de condiciones iniciales modificadas, el sistema evolucione hacia el mismo fin (equifinalidad).
Sin embargo, a medida que el huevo se desarrolla, comienzan a diferenciarse más sus células, es decir, empiezan a estar cada vez
más constreñidas a cumplir determinada función. Consecuentemente el organismo se torna cada vez más 'mecanizado' (156):
mecanización creciente significa determinación creciente de elementos por funciones sólo dependientes de ellos mismos, con la
consiguiente pérdida de regulabilidad sustentada en el sistema de conjunto (71, 138), vale decir, con una progresiva pérdida de las
regulaciones primarias. A pesar de ello estas nunca desaparecen totalmente, es decir, la mecanización debida a regulaciones
secundarias nunca es completa (71).
Para decirlo de otra manera: al principio los sistemas, sean biológicos, neurológicos, psicológicos o sociales, están gobernados por
interacción dinámica entre sus componentes; más tarde se establecen disposiciones fijas y condiciones de restricción [derivadas de la
especialización de sus componentes] que hacen más eficientes al sistema pero que, al mismo tiempo, disminuyen gradualmente su
equipotencialidad hasta acabar por abolirla (44, 45). Podríamos también decir: al principio todos los elementos están relacionados
con todos los demás (interacción dinámica), pero conforme avanza la diferenciación y la especialización, ciertos elementos quedarán
más relacionados con ciertos otros, formando entre sí cadenas causales circulares (retroalimentación) relativamente aisladas del
resto. Si hipotéticamente el proceso siguiese mecanizándose más, las cadenas circulares pasarían a ser cadenas causales totalmente
independientes unas de otras, y el organismo perdería organización y se disgregaría. Evidentemente esto sucede, pero ya no
podemos decir que haya propiamente vida, y en este caso tampoco hablaremos de ningún tipo de regulación orgánica.

A partir de lo dicho podemos concluír que toda regulación orgánica es ante todo una autorregulación: el organismo tiene la propiedad
de regularse a sí mísmo, tanto en cuanto a regulacioness primarias como a regulaciones secundarias. De aquí que conceptos
íntimamente relacionados con la autorregulación sean los de autoorganización, autorrestauración, automantenimiento,
autoorientación o autodirección (ver Auto-). El ser viviente puede autoorganizarse, automantenerse, etc., gracias, precisamente, a
sus mecanismos de autorregulación.

RETROALIMENTACION
Pablo Cazau

La regulación por retroalimentación es un proceso circular en el cual parte de la salida es remitida de nuevo a la entrada como
información sobre el resultado preliminar de la respuesta, haciendo así que el sistema se autorrregule, sea en el sentido de
mantener determinadas variables (por ejemplo en la termorregulación), sea en el sentido de dirigirse hacia una meta deseada
(por ejemplo en los proyectiles autodirigidos)(167).

1. Caracterización.- La retroalimentación (feed-back) es el mantenimiento homeostático de un estado característico o bien la

búsqueda de una meta, basado en cadenas causales circulares y en mecanismos que devuelven información acerca de desviaciones
con respecto al estado por mantener o la meta por alcanzar (46). Retroalimentación, servomecanismos, sistemas circulares y
procesos circulares pueden tomarse como expresiones distintas pero en gran medida equivalentes de la misma concepción (15).
El esquema básico de retroalimentación aparece representado en el dibujo adjunto, en el cual figuran ejemplos biológicos y
tecnológicos. El sistema comprende, primero, un receptor u 'órgano sensorio' que incorpora la información. Luego, un centro de
control que recombina los mensajes que llegan y los transmite al efector. Por último, el funcionamiento del efector está empalmado
al receptor, lo cual hace que el sistema se autorregule, o sea que garantiza la estabilización o la dirección de la acción (43).

Esquema sencillo de retroalimentación

 RECEPTOR APARATO DE EFECTOR
Ojo, oído, etc CONTROL Músculo
Celda fotoeléctrica Sistema nervioso Motor
Pantalla de radar Mensaje central Mensaje Solenoide
Termómetro Etc

ESTIMULO RESPUESTA
Retroalimentación

2. Ejemplos.- Este tipo de regulación existe tanto en los organismos vivos como en las máquinas creadas por el hombre, y, en ambos
casos, existen las dos modalidades de la retroalimentación: como mantenimiento de variables en un valor fijo, y como búsqueda de
metas (ver esquema adjunto). Expliquemos brevemente un ejemplo de cada una de las cuatro posibilidades.
a) Termorregulación: el enfriamiento de la sangre estimula ciertos centros cerebrales que 'echan a andar' los mecanismos
productores de calor del cuerpo, y la temperatura de éste es registrada a su vez por aquellos centros, de manera que es mantenida a
nivel constante (43, 44).
b) Control propioceptivo del movimiento voluntario: si queremos alcanzar un lápiz, se envía al sistema nervioso central un informe
acerca de la distancia que nos impidió llegar al lápiz en el primer intento; esta información es retroalimentada al sistema nervioso
central para que el movimiento sea controlado, hasta que se logre la meta (44).
c) Termostato (167): Dispositivo que regula la temperatura. Cuando hace mucho calor, el termostato lo baja, y cuando el calor
desciende, el termostato lo sube automáticamente. Se usa en muchos sistemas, como por ejemplo el motor de un automóvil, el que
para funcionar óptimamente debe mantenerse a una temperatura constante.
d) Proyectiles autodirigidos (43): proyectiles que automáticamente corrigen su propio rumbo en función de la posición cambiante del
blanco: apuntan a un blanco, se dirigen hacia él, advierten que el blanco cambia y vuelven a cambiar su dirección en el rumbo
correcto.

Ejemplos de retroalimentación

Mantenimiento de variables Búsqueda de metas

En seres Termorregulación (43, 167) Control propioceptivo de movimientos
vivos Conservación de la glucemia (168) voluntarios (167), etc.
Conservación del PH (80)
Control neurohormonal (170)
HOMEOSTASIS
En Termóstato (167) Proyectiles autodirigidos (167)
máquinas Homeóstato de Ashby (46) Sistema de control en cañones antiaéreos (43)
Pilotaje de buques (43)
Servomecanismos (43)

3. Regulación, retroalimentación y homeostasis.- Estos términos no son exactamente sinónimos. Dentro de los mecanismos de
regulación, y más específicamente dentro de los sistemas autorregulados, encontramos los mecanismos de retroalimentación como
un caso especial. A su vez, dentro de estos últimos se incluyen los mecanismos homeostáticos.
Los organismos vivos presentan regulaciones primarias y secundarias (ver Regulación). Mientras las regulaciones primarias se fundan
en el modelo de la equifinalidad (81), el modelo de la retroalimentación es eminentemente aplicable a regulaciones secundarias, es
decir a regulaciones basadas en disposiciones estructurales en el sentido amplio de la palabra, en mecanismos preestablecidos y
caminos fijos, y su carácter mecanicista lo hace especialmente aplicable a órganos o sistemas de órganos (156, 170). El modelo de la
retroalimentación no debe entonces considerarse una panacea para la regulación fisiológica en general, y menos aún identificarse con
la teoría de los sistemas (193).
Como vemos en el esquema de ejemplos de retroalimentación, el término homeostasis se suele aplicar específicamente a
mecanismos de mantenimiento de variables en los sistemas vivos. De hecho, el principio homeostático fue formulado originalmente
en ese sentido por Cannon (167), más allá de que autores como Ashby hayan construído una máquina que imita el modelo
homeostático, llamada homeóstato (46). En la base del mecanismo de homeostasis, en fin, encontraremos entonces un modelo de
retroalimentación (80, 81).

4. Criterios de retroalimentación.- Afinaremos aún más las distinciones anteriores estableciendo los tres criterios esenciales que
definen los sistemas de control por retroalimentación (169):
a) Están vinculados a las regulaciones secundarias, es decir, son sistemas que tienen el carácter de mecanismos con caminos
preestablecidos, en contraste con las regulaciones dinámicas resultantes del libre juego de fuerzas y la interacción mutua típicas de
los sistemas abiertos.
b) Las líneas causales dentro del sistema de retroalimentación son lineales y unidireccionales. El esquema básico de la
retroalimentación sigue siendo el esquema E-R (estímulo-respuesta), sólo que el bucle de retroalimentación hace que la causalidad
se convierta en circular.
c) Los fenómenos típicos de retroalimentación u homeostáticos son 'abiertos' con respecto a la información entrante, pero 'cerrados'
por lo que atañe a la materia y la energía.

SEGREGACION
Pablo Cazau

Propiedad formal de los sistemas según la cual las interacciones entre sus elementos van disminuyendo con el tiempo. Tal
característica parece desacostumbrada en los sistemas físicos, pero es común y fundamental en sistemas biológicos, psicológicos
y sociológicos (70).

Segregación significa separación. La segregación progresiva implica pasar de un estado inicial de totalidad, a otro estado de
independencia entre los elementos. El estado primario es el de un sistema unitario, que se va escindiendo gradualmente en cadenas
causales independientes (70). Esto significa que los elementos van circunscribiendo cada vez más su radio de interacción, de forma
tal que terminan 'agrupados' en conjuntos relativamente aislados entre sí y en los cuales se relacionan mucho más entre ellos que
con respecto a otros elementos de otros conjuntos.
Mientras los sistemas físicos tales como átomos, moléculas o cristales resultan de la 'unión' de elementos preexistentes, en contraste
los sistemas biológicos se constituyen por 'diferenciación' de un todo original que se segrega en partes. Por ejemplo, en el desarrollo
embrionario el germen pasa de un estado de equipotencialidad, a otro donde se comporta como un conjunto de regiones que se
desarrollan independientemente originando órganos definidos (70, 71).
El término 'equipotencialidad' empleado por von Bertalanffy alude al hecho de que al comienzo del desarrollo embrionario todas las
células son equipotenciales, vale decir, tienen el mismo potencial para generar estructuras de forma tal que, en caso de destrucción
experimental de algunas de ellas, pueden ser fácilmente reemplazada por las otras. Si cortamos por la mitad el huevo cigota del erizo
de mar, de cada mitad podrá desarrollarse un organismo entero.
Y así, mientras más partes se especializan de determinado modo, más irreemplazables resultan, y la pérdida de partes puede llevar a
la desintegración del sistema total. En lenguaje aristotélico, toda evolución, al desplegar alguna potencialidad, aniquila en capullo
muchas otras posibilidades. El progreso sólo es posible por subdivisión de una acción inicialmente unitaria en acciones de partes
especializadas, y desde ya que esto implica un empobrecimiento, es decir, una pérdida de posibilidades que aún subsistían en el
estado inicial indeterminado (72).
La segregación propgresiva se ve también en el desarrollo filogenético, en la especialización de la ciencia, en la vida cotidiana, y
también en el comportamiento, donde vemos una transición gradual de la conducta de conjunto hacia la conducta sumativa (72, 73).
La razón del predominio de la segregación en la naturaleza viviente parece ser que la segregación en sistemas parciales subordinados
implica un aumento de complejidad en el sistema. Semejante tránsito hacia un orden superior presupone suministro de energía, y
esto a su vez la condición que el sistema sea abierto, es decir, que pueda tomar energía del medio circundante (71).

SIMBOLISMO
Pablo Cazau

La actividad simbólica es frecuentemente reconocida como la gran diferencia del hombre con las demás especies (226), y la
cultura, como sistema de símbolos o universo simbólico se encuentra estrechamente ligada a la evolución del lenguaje y la
formación de conceptos (268).

1. Concepto.- Von Bertalanffy indica que la especificidad de la condición humana no tiene una relación necesaria con la racionalidad,
sino con la capacidad exclusiva del hombre de crear símbolos y ser dominado por ellos. Este criterio es reconocido por biólogos, por
fisiólogos pavlovianos, por psiquiatras como Appleby, Arieti y Goldstein, y por filósofos como E. Cassirer (226).
Si bien en el mundo animal se observa 'lenguaje' (como por ejemplo el canto de las aves), sólo en el hombre el lenguaje funciona
como representación y comunicación de hechos y como sistema de símbolos no heredados sino libremente creados y transmitidos
por tradición. En tal sentido, el lenguaje no sólo comprende la palabra hablada sino también la escritura y el lenguaje matemático.

2. Ejemplos.- Sin intentar una definición precisa de actividad simbólica, von Bertalanffy cita un repertorio de nociones que suelen
utilizarse para caracterizar la conducta humana y que son consecuencias o aspectos diferentes de aquella actividad. Entre ellas,
sobresalen las siguientes: a) cultura y civilización, b) creatividad en contraste con la percepción pasiva, c) objetivación, tanto de la
realidad como del sí mísmo, d) visión del pasado y del porvenir, e) intencionalidad como planeamiento conciente, f) temor a la
muerte y suicidio, g) devoción a una causa, h) afán de autotrascendencia, i) códigos morales, superyo, disimulo, mentira, j) la
experimentación mental, que se realiza mediante símbolos conceptuales por oposición al ensayo-error físico, tan típico del
comportamiento animal, etc.(226, 269).
Todas estas características están sostenidas por los universos simbólicos, y no pueden ser explicadas por simples pulsiones
biológicas, instintos psicoanalíticos, reforzamiento de gratificaciones u otros factores biológicos Mientras los valores biológicos
conciernen a la conservación del individuo o la especie, los valores propiamente humanos están vinculados a la actividad simbólica.
De hecho, muchas perturbaciones mentales son perturbaciones de las funciones simbólicas, ya que la enfermedad mental es un
fenómeno específicamente humano (227).

3. Simbolismo y autonomía.- Von Bertalanffy menciona, finalmente, una característica única y muy importante de la actividad
simbólica: su autonomía relativa. El mundo simbólico creado por el hombre es capaz de adquirir vida propia, por así decirlo: se torna
más inteligente que su creador.
Al respecto, von Bertalanffy cita el ejemplo del sistema simbólico de la matemática, el cual está encarnado en una enorme máquina
de pensar que, cuando se le administra un enunciado, produce una solución en base a un proceso fijo de concatenación de símbolos
que hubiera sido difícil de prever. En otros términos, una vez introducidas las instrucciones adecuadas, la maquinaria matemática
funciona por sí sola, dando resultados inesperados que sobrepasan el volumen inicial de hechos y reglas de donde se partió
originalmente. Tal ocurre con cualquier predicción algorítmica (como por ejemplo un razonamiento deductivo) o con cualquier
predicción sobre los hechos del mundo, como el de un nuevo elemento químico o el de un nuevo planeta, cuyas existencias pueden
ser predichas sobre la base de una fórmula matemática. Esta sustitución de la experiencia directa por un sistema algorítmico que
marcha solo, está estrechamente relacionada con la progresiva desantropomorfización de la ciencia (257, 269), cuestión esta última
desarrollada con mayor detalle en el artículo Categoría.

SISTEMA
Pablo Cazau

Un sistema es un complejo de elementos en interacción. 'Interacción' significa que un elemento cualquiera se comportará de
manera diferente si se relaciona con otro elemento distinto dentro del mismo sistema. Si los comportamientos en ambas
relaciones no difieren, no hay interacción, y por tanto tampoco hay sistema (56).
Los sistemas pueden clasificarse de varias maneras diferentes, siendo la más importante aquella que los tipifica como sistemas
cerrados y sistemas abiertos.

1. Definición.- Von Bertalanffy define sistema como un complejo o un conjunto de elementos interactuantes, definición que reitera
permanentemente a lo largo de su obra. Así entendida, esta importante noción puede parecer un concepto pálido, abstracto, vacío
(196), o bien una noción tan general y vaga que no hubiera gran cosa que aprender de ella (38). Sin embargo, encierra un sentido
oculto con explosivas potencialidades, según la misma expresión de von Bertalanffy.
Ejemplos de sistemas son por ejemplo un ser vivo, una célula, un planeta, una reacción química, la personalidad, etc., pero el
prototipo de su descripción (18) es un conjunto de ecuaciones diferenciales simultáneas. Este modelo matemático tiene la desventaja
de que prescinde de condiciones espaciales y temporales, tal como las tienen los sistemas que hemos dado como ejemplos (para ello
habría que modificar el sistema matemático propuesto transformándolo en ciertas ecuaciones íntegrodiferenciales). La gran ventaja
es, sin embargo, que el análisis del sistema de ecuaciones diferenciales simultáneas permite discutir y aclarar varias de las
propiedades generales de sistemas (56, 57) como por ejemplo el crecimiento, la competencia (o lucha entre las partes), totalidad,
sumatividad física, sumatividad matemática, segregación progresiva, centralización y mecanización progresiva, orden jerárquico,
finalidad.
Estas características -o al menos algunas de ellas- se llaman también principios, ya que rigen el funcionamiento de todo sistema y
pueden ser detectados no sólo en el modelo matemático que sirvió a von Bertalanffy para describir un sistema, sino también (89) en
diferentes campos de la ciencia natural, la psicología y la sociología.
Por consiguiente, un sistema es un modelo de carácter general, y alude a características muy genéricas compartidas por gran
número de entidades que acostumbraban a ser tratadas por diferentes disciplinas (262). Todas esas características pueden
formalizarse en un sistema matemático: a fin de cuentas, como dice von Bertalanffy, la TGS es una 'ciencia lógico-matemática de la
totalidad', y su desarrollo rigurosamente 'técnico' y matemático, aunque no sean desdeñables las descripciones y los modelos
'verbales'. De hecho hay que 'ver' intuitivamente, hay que reconocer los problemas antes de intentar formalizarlos
matemáticamente. De otra manera el formalismo matemático quizá llegue a impedir la exploración de problemas muy 'reales' (267).

2. Descripción interna y externa.- En el contexto de la llamada teoría dinámica de los sistemas (que se ocupa de los cambios en los
sistemas con el tiempo), hay dos modos principales de descripción: la descripción interna y la descripción externa.
La descripción interna investiga las relaciones entre los mismos elementos del sistema, y ha sido el objeto de estudio de la teoría
'clásica' de los sistemas. Define un sistema a partir de un conjunto de variables de estado, y su cambio a partir de cómo estas
variables, al interactuar entre sí, van determinando la evolución temporal del sistema (264).
La descripción externa investiga las relaciones del sistema considerado globalmente, con el medio circundante, y por lo tanto el
sistema es concebido como una 'caja negra' (no se atienden a las relaciones entre sus elementos, indagadas por la descripción
interna), y descrito en términos de entradas y salidas (266).
En suma: la descripción interna es esencialmente 'estructural': procura describir el comportamiento del sistema en términos de
variables de estado y de su interdependencia. La descripción externa es 'funcional', describe el comportamiento del sistema por su
interacción con el medio (267). Por ejemplo, una célula es un sistema. Como tal está compuesta por diversos elementos, como
pueden ser el núcleo, el retículo endoplásmico, las mitocondrias, el aparato de Golgi, los nutrientes, etc. Entre ellos se establecen
relaciones estructurales, atendidas por la descripción interna de la célula. Sin embargo, la célula como totalidad está también
relacionada con otras células, con el tejido, con el órgano y con el aparato donde la célula está localizada, llamadas relaciones
funcionales.
Estructura y función no son independientes: en la medida que el sistema se vincula con el medio, sus relaciones internas cambian, y
en la medida que estas cambian, ello repercute en su relación con el medio. Esta interdependencia aparece patentizada
especialmente en los sistemas abiertos. Piaget, por ejemplo, han insistido en la interdependencia entre organización y adaptación. En
la teoría piagetiana de la inteligencia, la 'organización' aparece en la descripción interna o estructural según terminología de la TGS, y
la 'adaptación' en la descripción externa o funcional, según terminología de la misma teoría de von Bertalanffy.

3. Límites.- Si de describir externamente un sistema se trata, ¿dónde empieza y dónde termina un sistema? Von Bertalanffy indica
que todo sistema como entidad investigable por derecho propio debe tener límites, espaciales o dinámicos (225). Estrictamente
hablando, los límites espaciales sólo se ven en la observación ingenua, ya que en rigor todos los límites son en realidad dinámicos. Es
imposible señalar con exactitud los límites de un átomo (con valencias saliéndole, digamos, para atraer a otros átomos), de una
piedra (agregado de moléculas y átomos consistente más que nada en espacio vacío, con partículas separadas por distancias
enormes), o de un organismo (que continuamente intercambia materia con el medio).
En psicología, los límites del yo son tan fundamentales como precarios, y se van estableciendo con el desarrollo, no quedando nunca
fijos por completo. En psicopatología se exhibe la paradoja de que los límites del yo sean a la vez demasiado fluídos y demasiado
rígidos. Las alucinaciones, por ejemplo, provocan una inseguridad en los límites del yo.

4. Clasificación.- Von Bertalanffy propone o sugiere varios criterios para clasificar los sistemas, que resumiremos a continuación.
a) Según el sector de la realidad y/o según la ciencia que los estudian, los sistemas pueden ser biológicos, neurológicos, psicológicos,
sociales, etc. (44), todos ellos englobables dentro de los llamados sistemas vivos (136). Habría entonces también sistemas no-vivos,
como por ejemplo un sistema matemático o un sistema físico-químico, en la medida en que a éste último no lo consideremos en
relación con procesos vitales.
b) Según el nivel de observación, los sistemas pueden ser reales y conceptuales (XV, XVI). Sistemas reales son entidades percibidas
en la observación o inferidas de ésta, y que existen independientemente del observador. Por ejemplo una galaxia, un perro, una
célula o un átomo. Sistemas conceptuales son ante todo construcciones simbólicas, como por ejemplo la lógica, las matemáticas, y
hasta la música. Dentro de los sistemas conceptuales hay una subclase especialmente importante, que son los sistemas abstraídos,
es decir, sistemas conceptuales correspondientes a la realidad y estudiados por las diferentes ciencias, naturales o sociales.
La distinción entre sistemas reales y conceptuales no es tan nítida como pudiera creerse, y no son problemas sencillos de resolver.
Un ecosistema o un sistema social es bien 'real', según apreciamos en carne propia cuando por ejemplo el ecosistema es perturbado
por la contaminación, pero al mismo tiempo puede ser concebido como un sistema conceptual por cuanto los datos no son simples
impresiones sensoriales sino que están organizados o construidos mentalmente sobre la base de determinantes lingüísticos,
culturales, gestálticos, etc. (Ver Categoría).
c) Según su apertura al medio, los sistemas pueden ser cerrados o abiertos, siendo esta la clasificación que más desarrolla y detalla
von Bertalanffy. Un sistema abierto es definido (146) como un sistema que intercambia materia [y consiguientemente energía] con el
medio circundante, que exhibe importación y exportación, formación y degradación de sus componentes materiales. El sistema
cerrado se considera aislado del exterior, no intercambiando materia con él. Un sistema puede recibir desde afuera información,
como el caso de los sistemas retroalimentados, sin que ello implique recibir materia. Un tal sistema (100, 169) sería abierto desde el
punto de vista de la información, pero cerrado desde el punto de vista material, energético o entrópico, siendo éste último enfoque el
que tomará von Bertalanffy para definir sistema cerrado o abierto. A partir de estas definiciones se desarrollan toda una serie de
características diferentes en cada tipo de sistema. Dada la amplitud con que este tema es tratado, remitimos al lector a los
correspondientes artículos del presente volumen (ver Sistema abierto, Sistema cerrado).
d) Según el modo de concebirlo según una u otra teoría, los sistemas pueden ser pasivos o activos. calificaciones estas que se
aplican especialmente en psicología. Así, las teorías del hombre-robot conciben el psiquismo como una entidad pasiva, que busca
reducir tensiones y evitar la estimulación desequilibrante, mientras que las nuevas orientaciones conciben a la personalidad (202,
217) más como un sistema esencialmente activo (ver Personalidad).

5. Propiedades formales.- Más allá de las propiedades típicas de cada tipo de sistema von Bertalanffy, al comienzo de su desarrollo
de la TGS ha establecido ciertas propiedades formales de todo sistema, y que también ha designado como ‘principios generales' o
'principios de Bertalanffy' (99). Sin la pretensión de ser exhaustivo al respecto, este autor ha ilustrado estos principios a partir de
otras tantas propiedades de las ecuaciones diferenciales simultáneas (57), que en sí mísmas ya son sistemas matemáticos. La
denominación 'formales' apunta mostrar que tales principios son a priori, es decir, independientes de su interpretación física,
química, biológica, sociológica, etc (65). No obstante resultan ser intuitivamente accesibles, sin aspirar al rigor y la generalidad
matemática (55). Von Bertalanffy subrayará, unos veinte años después de haber formulado estos principios, que un sistema de
ecuaciones diferenciales simultáneas no es en modo alguno la formulación más general, y que la ha escogido sólo con propósitos
ilustrativos (100). Con los ulteriores progresos en la TGS y con la distinción más detallada entre sistemas abiertos y cerrados,
algunas de las llamadas propiedades formales de los sistemas se han revelado ora como predominantes, ora como exclusivas de
cierto tipo de sistema (no de 'todos' los sistemas).
Prescindiendo entonces de los tecnicismos matemáticos, definiremos cada una de las propiedades formales de los sistemas tal como
fueron formuladas originalmente, del siguiente modo:
a) Crecimiento.- Propiedad según la cual los sistemas tienden a aumentar o a disminuír su cantidad de elementos, es decir, que el
crecimiento podrá ser positivo o negativo. Tal incremento o decremento no ocurre al azar sino de acuerdo a ciertas leyes, como por
ejemplo la ley exponencial o la ley logística, y son aplicables a un gran número de sistemas: el crecimiento individual de ciertas
bacterias y animales, la variación cuantitativa de poblaciones, el aumento del conocimiento científico a partir del número de
publicaciones, las reacciones autocatalíticas donde el producto formado acelera su propia producción, etc (62 a 65).
b) Competencia.- La competencia puede ser descripta, cuando no hay interacción entre partes, mediante ecuaciones alométricas. Nos
interesa sin embargo aquí especialmente el caso donde los elementos interactúan entre sí compitiendo, como por ejemplo la
competencia entre especies animales, o entre el depredador y la presa, etc. Tal competencia hace que las poblaciones aumenten y
decrezcan de acuerdo a ciertas leyes, tendiendo a estabilizarse alrededor de un valor medio (65 a 68).
c) Totalidad.- Propiedad según la cual el sistema se conduce como un todo, es decir que los cambios en cada elemento dependen de
todos los demás. Así, un elemento A cambia por influencia de los otros elementos, y a su vez provoca un cambio en todos los demás
elementos y en el sistema total (68).
d) Sumatividad.- En oposición a la propiedad anterior, la sumatividad indica que los elementos no se influyen mutuamente, siendo
independientes entre sí. En otras palabras, la variación del complejo total es la suma de las variaciones en sus elementos, o también,
el todo equivale a la suma de las partes, a diferencia de la propiedad de la totalidad, donde debido a la interacción entre las partes,
el todo resulta ser diferente a su mera suma.
Según se aplique a sistemas físicos o matemáticos, tendremos una sumatividad física o una matemática. El primer caso resulta
especialmente importante para la TGS. En la realidad encontramos sistemas que tiene la propiedad de la sumatividad, como puede
serlo un montón de ladrillos, pero en muchos otros casos no ocurre lo mismo, como en las gestalten. No está de más subrayar
también el carácter no sumativo de los sistemas biológicos, por ejemplo. Sin embargo, el principio de sumatividad es aplicable al
organismo vivo pero hasta cierto punto, es decir, a ciertos sub-sistemas del mismo altamente mecanizados, como la palpitación del
corazón, casi enteramente igual tanto si se lo estudia en el organismo como aislado de él (68 a 70).
e) Segregación progresiva y mecanización progresiva.- Propiedad de los sistemas según la cual las interacciones entre sus elementos
disminuyen con el tiempo. Caso desacostumbrado en los sistemas físicos, es común y fundamental en sistemas biológicos,
psicológicos y sociológicos.
También puede decirse que la segregación progresiva es el proceso por el cual un sistema pasa del estado de totalidad (propiedad 3)
a un estado de independencia de los elementos: el sistema va escindiéndose, separándose o segregándose gradualmente en cadenas
causales independientes, con lo cual dejan de interactuar dinámicamente 'todos con todos' (70 a 73).
Así por ejemplo, en el desarrollo del sistema nervioso y de la conducta, partiendo de acciones de cuerpo entero o de grandes
regiones, se pasa luego de a poco al establecimiento de centros definidos y arcos reflejos localizados.
Este principio destaca la idea de que hay seis procesos íntimamente vinculados entre sí: la segregación, la diferenciación, la
especialización, la complejización, la mecanización, y la pérdida de regulabilidad, siendo todos ellos, en el caso de los sistemas
biológicos, psicológicos y sociales, progresivos o crecientes. Ello significa que a medida que aumenta la diferenciación y la
especialización, aumenta también la segregación, la mecanización y la complejización, y en la medida que el sistema va
mecanizándose, va perdiendo regulabilidad, pasando paulatinamente de las regulaciones primarias a las regulaciones secundarias
(ver Regulación).
f) Centralización e individualización progresiva.- Paralelamente a los anteriores procesos, ocurre también una centralización y una
individualización progresivas. A medida que las partes van diferenciándose, unas empiezan a dirigir o a dominar a las otras, es decir,
se constituyen en 'partes conductoras' o centros conductores (centralización). Así por ejemplo, conforme evoluciona el sistema
nervioso, se observa que algunas partes pasan a controlar a las otras (los centros superiores a los inferiores), mientras que en
estadios muy primitivos de este sistema no se advierte esto, como en el caso de los sistemas nerviosos difusos de animales
inferiores, constituidos por una red nerviosa homogénea. Durante el desarrollo embrionario, del mismo modo, ciertas partes
empiezan a estar privilegiadas, dirigiendo el desarrollo de las demás partes: son los llamados 'organizadores'.
Correlativamente con la centralización, el organismo va individualizándose, es decir, haciéndose 'único', individual. Von Bertalanffy
define precisamernte individuo como un sistema centrado, lo cual de hecho es un caso límite al cual tienden el desarrollo y la
evolución, de modo que el organismo se vuelve cada vez más unificado e 'indivisible'. La relación entre centralización e
individualización es evidente: en la medida que todas las partes pasan a depender de otra parte central, el todo queda unificado en
torno de esta última (73 a 76).
g) Orden jerárquico.- Los sistemas están frecuentemente estructurados de modo tal que sus partes son a su vez sistemas del nivel
inmediato inferior. Aunque von Bertalanffy no suele utilizar el término, podríamos decir que los sistemas se organizan en 'sub-
sistemas', etc., y así sucesivamente. Desde ya, en la dirección opuesta habrá también 'supra-sistemas', es decir, sistemas formados
por sistemas.
Semejante estructura jerárquica es característica de la realidad como un todo y tiene fundamental importancia especialmente en
biología, psicología y sociología (76, 77).
h) 'Diversidad'.- Este principio, que aquí podríamos llamar principio de diversidad, afirma simplemente que no hay una única clase de
sistemas (77). La clasificación más importante los divide en sistemas cerrados y sistemas abiertos, cada cual con sus propiedades
específicas (ver los respectivos artículos).
i) Finalidad.- A medida que evolucionan, los sistemas están o parecen estar orientados hacia un fin, como por ejemplo mantener
constante alguna variable (directividad estructural u homeostasis). Hay sin embargo otros tipos de finalidad más típicas de los
sistemas biológicos, como la equifinalidad, o de los sistemas psicológicos como la intencionalidad (77 a 82).
Para una ampliación de todos estos principios, remitimos al lector a los artículos respectivos. Aquí completamos nuestra explicación
afirmando que, si bien von Bertalanffy enunció estos principios sin pretender ser exhaustivo, dicho repaso demostró ser
notablemente completo. Salvando variaciones secundarias en cuanto a terminología, no han sido agregados más principios de
significación comparable, por deseable que esto hubiese sido (99). Aún así, consideramos conveniente agregar a las propiedades
formales explícitamente enunciadas por von Bertalanffy, también la estabilidad y la adaptación.

6. Sistema y modelo.- Si se enfatizan y desarrollan alguno o algunos de los principios indicados en el ítem anterior a ciertas áreas de
la realidad, se obtienen ciertos modelos específicos. Por ejemplo en el campo del metabolismo cuantitativo, si enfatizamos el principio
del crecimiento se obtendrán modelos como el alométrico, o incluso otro modelo propuesto por el mismo von Bertalanffy (ver
Crecimiento). Asimismo, si enfatizamos el principio de finalidad, se podrán desarrollar modelos del organismo como sistema abierto y
estado uniforme, o modelos de homeostasis (162).

SISTEMA ABIERTO
Pablo Cazau

Todo sistema que intercambia materia (y por tanto, energía) con el medio circundante, que exhibe importación y exportación,
constitución y degradación de sus componentes materiales (146). Los sistemas abiertos poseen ciertas características propias
tales como la tendencia hacia un estado uniforme, la entropía negativa, o tendencia hacia grados crecientes de complejidad y
organización y hacia estados de máxima improbabilidad, la presencia de procesos irreversibles etc. Ejemplos: los seres vivos, la
personalidad, la familia, las sociedades, etc.

1. Aspectos históricos.- Tradicionalmente, la físico-química se ocupa de sistemas cerrados, pero en décadas recientes ha sido
necesario ampliar esta perspectiva a propósito del estudio de sistemas biológicos, psicológicos y sociales, que deben ser entendidos
como sistemas abiertos con estados y procesos especiales: estados de desequilibrio (o estados uniformes), y procesos irreversibles
(32). Por lo tanto, cabe considerar a la teoría de los sistemas abiertos como una importante generalización de la teoría física, la
cinética y la termodinámica, al incluir nuevos conceptos como equifinalidad, orden creciente, etc., propios de los sistemas abiertos, y
al extender la idea de sistema al campo de la biología, la psicología, la sociología, y hasta la geología y la meteorología (como
sugirió, en este último caso, Prigogine) (106).

2. Sobre la definición de sistema abierto.- Si bien von Bertalanffy es lo suficientemente claro e insistente al afirmar que un sistema
abierto es aquel que intercambia materia y energía con el entorno, en algún momento llega a afirmar que ciertos sistemas son
abiertos respecto de la información, pero cerrados respecto de la materia y la energía (100, 169), es decir, intercambian información
con el medio pero no intercambian componentes materiales ricos en energía, siendo un ejemplo de ellos los sistemas
retroalimentados. Esta afirmación supone, obviamente, que la información y la energía no son exactamente equivalentes, ya que
puede circular información sin que circule energía (42).
No obstante, en el presente texto consideraremos sistema abierto como aquel que intercambia materia y energía, salvo indicación en
contrario. Desde este punto de vista, debemos entender un sistema abierto como aquel que, como consecuencia de este intercambio
(importación-exportación de materia), él y su entorno se modifican e influencian recíprocamente, y que es además capaz de una
actividad relativamente autónoma (por ejemplo sintetiza y degrada materia), lo que es posible gracias al aporte energético del
exterior. Aún sin estímulos externos, el organismo no es un sistema pasivo sin intrínsecamente activo (218).
Tal vez resulte un poco chocante hablar de intercambio de componentes materiales en sistemas abiertos como la personalidad, la
familia o la sociedad. Von Bertalanffy, sin negar, afirmar o analizar explícitamente esta cuestión, al hablar de sistemas abiertos en
términos de intercambio de materia y energía está tomando mas bien como modelo al sistema biológico, al organismo viviente,
mientras que cuando se refiere a sistemas psicológicos y sociales pone mas bien en énfasis en su condición de sistema
intrínsecamente activo y autónomo (218, 219), o en algunas de sus otras propiedades como la organización, el orden creciente, la
equifinalidad, la tendencia al estado uniforme, etc.

3. Características de los sistemas abiertos y comparación con los sistemas cerrados.- Enumeraremos estas características en forma
escueta, porque las explicaciones correspondientes podrán encontrarse en los artículos respectivos, a los que aquí se hace referencia.
a) Los sistemas abiertos tienden a evolucionar hacia un estado uniforme, y los sistemas cerrados hacia un estado de equilibrio (ver
Estado uniforme, donde se detallan varias otras características derivables de este tipo de estado).
b) Los sistemas abiertos tienen entropía negativa, es decir, 'pueden' evolucionar hacia estados de mayor organización y complejidad,
mientras que los sistemas cerrados exhiben entropía positiva, o sea 'deben' evolucionar hacia estados de menor organización y
complejidad. La diferencia entre 'deben' y 'pueden' alude la hecho de que el sistema abierto puede también tener entropía positiva, y
de hecho esta es su tendencia final, desde que su destino es la muerte. Los sistemas vivos (41), si se mantienen como tales es
porque logran evitar el aumento de entropía (positiva) y hasta pueden desarrollarse hacia estados de orden y organización
crecientes. (Para mayores detalles, ver Entropía).
c) Si bien hay ejemplos de sistemas abiertos y cerrados, como un ser vivo y un átomo, respectivamente, ello no debe hacernos
pensar que nada tienen que ver uno con el otro, puesto que un ser vivo (sistema abierto) contiene dentro de sí átomos (sistemas
cerrados). En efecto, algunos sub-sistemas de los sistemas abiertos son cerrados, pero ello no alcanza para caracterizar a los
primeros como cerrados, porque el todo es más que la suma de partes.
d) En cuanto a la finalidad todos los sistemas abiertos, en oposición a los sistemas cerrados, exhiben ciertos tipos de finalidad como
la equifinalidad y, particularmente el hombre, la intencionalidad (ver Finalidad, Equifinalidad e Intencionalidad). Los sistemas
cerrados poseen exclusivamente otros tipos de finalidad.
e) Los sistemas abiertos son estudiados por la termodinámica de los procesos irreversibles, y los sistemas cerrados los estudia la
termodinámica clásica, o termodinámica de los procesos reversibles (ver Estado uniforme, punto 2, apartado 6). Hemos ya indicado
que la termodinámica irreversible es una extensión de la última de manera de poder incluír los sistemas abiertos de la biología, la
psicología, la historia, etc.

SISTEMA CERRADO
Pablo Cazau

Es aquel sistema donde ni entra ni sale de él materia (125), y en este sentido se consideran aislados del medio circundante (39).
Son sistemas que tienden hacia un estado de equilibrio, que exhiben entropía positiva, y que se caracterizan por reacciones
reversibles. Ejemplo típico: un recipiente cerrado donde se mezclan sustancias que, al reaccionar, llegan finalmente a un estado
de equilibrio, según la ley de acción de masas.

Los estudios clásicos de física y química estudiaban los sistemas cerrados, y sólo en décadas recientes se incorporaron los estudios
de sistemas abiertos.
Von Bertalanffy considera los sistemas cerrados en relación con la ausencia de intercambio de materia. No obstante esto, debemos
tener en cuenta que algunos sistemas cerrados son 'abiertos' a otras influencias como por ejemplo a la energía radiante (que puede
ingresar al sistema sin un sustrato material) o a la información (como los sistemas retroalimentados). La definición de un sistema
cerrado pasa entonces por especificar qué cosas puede intercambiar y qué cosas no. En el texto de von Bertalanffy se considera
predominantemente el intercambio de materia.
En rigor, sistemas cerrados ciento por ciento no existen, salvo que se considere como tal al universo en su conjunto. Si se habla de
sistemas cerrados a una escala mucho menor, como por ejemplo una reacción química que sigue la ley de acción de masas, es por
razones mas bien convencionales.
Los sistemas cerrados presentan una serie de características, que el lector podrá consultar en el artículo Sistema Abierto, apartado 3.

SISTEMA QUIMICO
Pablo Cazau

La físicoquímica estudia fundamentalmente sistemas cerrados, como los sistemas regidos por la ley de acción de masas, y apenas
si considera los sistemas químicos abiertos, en la química tecnológica. Sin embargo, otros sistemas químicos abiertos, como los
organismos, resultan de importancia fundamental para el biólogo (126, 127). Los sistemas químicos cerrados y abiertos presentan
algunas semejanzas y diferencias (129).

1. Sistemas químicos cerrados.- Un sistema químico cerrado se caracteriza por estar constituído siempre por los mismos
componentes, que reaccionan entre sí una y otra vez de acuerdo a la ley de acción de masas, es decir, unos se transforman en otros
hasta llegar a un equilibrio donde la relación entre las concentraciones de ambos componentes alcanza un cierto valor.
Hay dos razones en esta preferencia por el estudio de los sistemas cerrados: una razón teórica (la físico-química se interesa más que
nada por estudiar lo que ocurre en sistemas aislados material y energéticamente del entorno), y una razón práctica (es más difícil
establecer técnicamente sistemas abiertos) (126).
Von Bertalanffy cita la ley de acción de masas como un ejemplo de funcionamiento de sistemas cerrados en química: a temperatura
fija, en el equilibrio de una reacción reversible, la relación entre el producto de las concentraciones de las sustancias formadas y el de
las sustancias reaccionantes, es constante.
El enunciado anterior es una de las formas de expresar esta ley química, establecida en 1867 por Guldberg y Waage. Si colocamos en
un recipiente las sustancias reaccionantes A y B, estas reaccionan formando los productos C y D. A su vez, C y D reaccionan
formando nuevamente A y B, y así sucesivamente:

A+B  C+D

Se trata entonces de una reacción reversible, lo que queda indicado por la doble flecha. Las sustancias seguirán reaccionando en uno
y otro sentido hasta llegar a un estado de equilibrio donde las velocidades en uno y otro sentido se igualan. Esto ocurre, dice la ley
de acción de masas, cuando las sustancias involucradas en la reacción adquieren una determinada concentración.
La ley de acción de masas puede ser descripta a partir de un determinado sistema de ecuaciones. Este último, dado sus carácter
matemático abstracto, puede ser también aplicado a otros campos, como la demografía, la cinética de los procesos celulares y la
teoría de la competencia dentro de un organismo (56).

2. Sistemas químicos abiertos.- Un sistema químico abierto se caracteriza porque los componentes no son siempre los mismos:
continuamente está ingresando la sustancia A y eliminándose la sustancia B (recambio permanente). Ejemplos típicos de sistemas
químicos abiertos los encontramos en la química industrial (en la fermentación continua, en la producción de ácido acético, etc) y en
la biología (el organismo viviente es, en sí mísmo, un sistema químico abierto en tanto intercambia permanentemente materia y
energía con el medio) (126, 127).

3. Semejanzas y diferencias.- Los sistemas químicos cerrados y los abiertos exhiben cierta semejanza, en el sentido que ambos
procuran mantener constante ciertos valores, como las relaciones de concentración. En ninguno de los dos hay un reposo químico, ni
siquiera en el sistema cerrado: el sistema químico cerrado no está en reposo, pues continuamente hay reacciones entre
componentes, aunque si hay un estado de equilibrio, donde los componentes siguen reaccionando pero manteniendo constante
determinada concentración. Sin embargo, en otros aspectos igualmente esenciales, ambos tipos de sistema químico presentan
diferencias, a saber:
a) Los sistemas cerrados alcanzan un equilibrio 'auténtico' (129), y los sistemas abiertos un equilibrio estacionario (o también cuasi-
uniforme), también llamado estado uniforme. Más específicamente:
b) Los equilibrios en sistemas químicos cerrados y abiertos de caracterizan por la composición constante: en el momento del
equilibrio siempre hay las mismas concentraciones de sustancias. La diferencia está en que en el sistema cerrado las sustancias son
siempre las mismas, porque ni se reciben del exterior ni se eliminan hacia él. En el sistema químico abierto, en cambio, hay un fluir
continuo de las sustancias desde y hacia el exterior. En la reacción vista, por ejemplo, si la concebimos como sistema abierto la
sustancia A es continuamente recibida desde afuera y la sustancia C continuamente eliminada, pero sus concentraciones tienden a
permanecer siempre constantes, al igual que en un sistema cerrado. Un ejemplo demográfico puede ser este: un país tiene una
cantidad de habitantes siempre igual, pero los habitantes mismos van cambiando (unos nacen, entran al sistema, otros mueren y
salen del sistema). En suma: En los sistemas cerrados no hay un recambio permanente de sustancias, lo que sí sucede en los
sistemas abiertos.
c) "Los equilibrios químicos en sistemas cerrados se basan en reacciones reversibles. Por el contrario, en los sistemas abiertos el
estado uniforme no es reversible"(129). En los sistemas abiertos hay numerosas reacciones donde la sustancia A se transforma en la
sustancia B, pero ésta no vuelve a transformarse en A (134,135).
d) Un sistema cerrado 'debe' alcanzar un estado de equilibrio sí o sí, independiente del tiempo, pero en un sistema químico abierto
en cambio 'puede' alcanzar un estado uniforme, también independiente del tiempo. Este 'puede' significa que el sistema abierto
alcanzaría su estado uniforme si cesaran las influencias del entorno.
e) Un sistema cerrado en equilibrio no requiere energía para su preservación, ni puede obtenerse energía de él (téngase en cuenta
que en un sistema cerrado, por definición, no puede entrar ni salir energía). Un sistema abierto puede en cambio producir energía
(trabajo), pero siempre que no alcance efectivamente un equilibrio típico de sistema cerrado, sino que 'tienda' a alcanzarlo. Por ello
las reacciones químicas del organismo vivo son sistemas abiertos, es decir, están dispuestos de forma de mantener un fluir constante
de agua y elementos químicos cuyo contenido energético pueda transformarse en trabajo, y poder ser usado por el organismo (129).
Para decirlo en otras palabras: los sistemas cerrados 'deben' tender hacia un estado de equilibrio, mientras que los sistemas abiertos
'pueden' tender, dadas ciertas condiciones, a alcanzar un estado uniforme. Por ejemplo, un depósito cerrado tiene mucha energía
potencial, pero no sirve para producir trabajo, como podría ser para impulsar un motor. En el sistema químico abierto, en cambio, al
ingresar continuamente materia y energía, una parte de esta puede ser utilizada para producir trabajo (por ejemplo para desplazar
un objeto mediante la fuerza muscular). Estos sistemas abiertos se mantienen siempre alejados del estado de equilibrio típico del
sistema cerrado (es decir mantienen intacta su capacidad de producir trabajo) gracias al continua suministro de energía del medio. El
estado uniforme tiene precisamente esa capacidad de producir trabajo, mientras que el estado de equilibrio de los sistemas cerrados
se caracteriza, al revés, por un mínimo de energía libre (129, 130).

SOCIOLOGIA
Pablo Cazau

Ciencia que se ocupa del estudio de grupos o sistemas humanos, desde los más reducidos como la familia, hasta los más grandes
como las naciones. El moderno enfoque de sistemas va introduciéndose cada vez más en la sociología, a través de conceptos
como sistema general, retroalimentación, información, comunicación, etc. (205).

1. Sociología e historia.- Ambas disciplinas estudian las sociedades humanas, con la diferencia de que la historia la estudia a través
del tiempo, en su devenir, y la sociología lo hace sobre el presente analizando cómo es la sociedad hoy. El primero es un estudio
longitudinal, y el segundo es un estudio transversal de la sociedad (6, 113).

2. Objeto de estudio de la sociología.- Más específicamente, la sociología estudia los sistemas humanos, desde los más reducidos
como la familia o el grupo de trabajo, hasta las naciones, bloques de poder y las relaciones internacionales. Entre ambos extremos
hay también una gama de organizaciones tanto formales como informales, también estudiadas por la sociología (205). Aunque
tradicionalmente la sociología estudia organizaciones informales, últimamente ha incorporado también el estudio de organizaciones
formales, como las empresas, el ejército o la burocracia, todas estructuras escrupulosamente instituidas con fines determinados (7).
Tanto las organizaciones informales como las formales han sido estudiadas, sobre todo en los últimos tiempos, desde un punto de
vista sistémico.

3. Enfoque sistémico en organizaciones informales.- La reciente teoría sociológica busca en gran medida definir el 'sistema'
sociocultural y en discutir el funcionalismo, vale decir, la consideración de los fenómenos sociales con respecto al 'todo' al que sirven.
A grandes rasgos se trata de un enfoque similar al de la TGS, con la única diferencia de que ciertas teorías funcionalistas (por
ejemplo la de Parsons) insiste demasiado en el mantenimiento del equilibrio, el ajuste, la homeostasis y la estabilidad institucional,
mientras que el enfoque sistémico procura ceder el mismo espacio teórico también a los procesos de cambio, al desarrollo dirigido
desde dentro del seno social, a los conflictos, etc. (207).
Como ejemplo de aplicación de la TGS a la sociedad humana, von Bertalanffy cita los análisis de Boulding, quien elabora un modelo
general de organización regida por las llamadas leyes férreas, válidas para cualquier organización social. Ejemplos: a) Ley de
Malthus: el incremento de la población supera por regla general al de los recursos para alimentarla; b) Ley de las dimensiones
óptimas: mientras más crece una organización, más se alarga el camino para la comunicación, lo cual a su vez actúa como factor
limitante, no permitiendo a la organización crecer más allá de ciertas dimensiones críticas: c) Ley de inestabilidad: muchas
organizaciones no están en equilibrio estable, sino que exhiben fluctuaciones cíclicas resultantes de la interacción entre sub-sistemas.
Existen aún otras muchas leyes similares, como las leyes de Volterra y la ley del oligopolio, etc., pero todas están enunciadas en el
marco teórico de un enfoque sistémico de los estudios sociológicos (48).

4. Enfoque sistémico en organizaciones formales.- Las teorías de las organizaciones formales encaran su estudio bajo la premisa de
que el único modo significativo de estudiar la organización es estudiarla como sistema de variables mutuamente dependientes, lo
cual implica nuevamente un acercamiento al enfoque de la TGS (7).
Un ejemplo podría ser el estudio funcionalista de una empresa de negocios, donde se trata de examinar las interacciones entre sus
elementos en función al todo. Un análisis de sistemas de este tipo tendrá en cuenta por ejemplo hombres, máquinas, edificios,
entradas de materia prima, salida de productos, valores monetarios, buena voluntad y otros imponderables, dando diagnósticos
sobre la situación de la empresa y sugiriendo medidas prácticas de intervención (206). En general, la TGS ha ejercido considerable
influencia sobre el funcionalismo sociológico estadounidense (XIII).

SUMATIVIDAD
Pablo Cazau

a) En general, característica de los sistemas según la cual sus elementos pueden considerarse independientes unos de otros y por
tanto, su suma total es igual a la suma de sus elementos componentes. b) En particular, la sumatividad es una característica de
algunos sistemas matemáticos (sumatividad matemática), pero también es una característica de algunos sistemas físicos y, hasta
cierto punto, de los organismos vivos (sumatividad física)(68, 69).

1. Características sumativas y constitutivas.- Un sistema está constituído ante todo por elementos. A su vez en los elementos
podemos atender tres cosas: 1) su número (cantidad de elementos del sistema), 2) sus especies (tipos de elementos del sistema), y
3) sus relaciones (cómo están vinculados los elementos dentro del sistema).

Elementos del sistema A Elementos del sistema B

1) Según su número

2) Según su especie

3) Según sus relaciones

Siguiendo el esquema adjunto, podemos apreciar que, en cuanto al número, los sistemas A y B son distintos, porque el primero tiene
cuatro y el segundo cinco. En cuanto a las especies, ambos sistemas también son distintos porque en el sistema B aparece un
elemento de tipo diferente, aún cuando ambos tengan el mismo número de elementos. Finalmente en cuanto a las relaciones, los
sistemas A y B también son distintos porque, aún cuando tengan el mismo número y todos los elementos sean de la misma especie,
sus relaciones son diferentes: en el sistema A el primero y el último elemento no se relacionan directamente, cosa que sí ocurre en el
sistema B.
En los casos 1) y 2), el complejo puede ser comprendido como suma de elementos considerados aisladamente; pero en el caso 3) no
sólo hay que conocer los elementos, sino también las relaciones entre ellos. Características del primer tipo se llaman 'sumativas', y
del segundo tipo 'constitutivas' (54).
Las características sumativas de un elemento, entonces, son aquellas que son iguales tanto dentro como fuera del sistema, con lo
cual el comportamiento de éste resulta de la simple suma de las características o comportamientos de los elementos. Por ejemplo el
peso de un juguete o de un átomo, que resulta de la simple suma de los pesos parciales de sus partes componentes.
Las características constitutivas son las que dependen de las relaciones específicas dadas dentro del sistema, como el caso de las
características químicas. Un ejemplo es la isomería: los isómeros son compuestos con iguales elementos (iso = igual, mero = parte),
pero relacionados de distinta manera según el isómero considerado, vale decir, los átomos presentan diferentes disposiciones dentro
de la molécula (55). Las características constitutivas no son explicables a partir de las características de las partes aisladas, y por lo
tanto aparecen como 'nuevas' o 'emergentes'. Sin embargo, si conocemos el total de partes contenidas en un sistema y la relación
que hay entre ellas, el comportamiento del sistema es derivable a partir del comportamiento de las partes. También puede decirse: si
bien es concebible la composición gradual de una suma, un sistema, como total de partes interrelacionadas, tiene que ser concebido
como compuesto instantáneamente (55).
Si bien las características sumativas han sido privilegiadas por el paradigma mecanicista y las constitutivas por el paradigma
sistémico, interesarán también para este último las características sumativas por encontrarse presentes también en los sistemas. En
particular (69), los principios de sumatividad son aplicables al organismo hasta cierto punto, como cuando consideramos que la
palpitación de un corazón ocurre del mismo modo tanto si lo consideramos dentro del organismo (dentro del sistema), como aislado,
experimentalmente o no, fuera de él.

2. La sumatividad como propiedad formal de los sistemas.- Entre las propiedades de los sistemas encontramos la totalidad y la
sumatividad (ver Sistema). La totalidad está estrechamente vinculada con las características constitutivas, pero aquí explicaremos
brevemente la sumatividad, vinculada con las características sumativas.
Desde esta perspectiva, diremos entonces que la sumatividad es una propiedad formal de los sistemas según la cual sus elementos
pueden ser considerados independientemente unos de otros, es decir, su suma total es igual a la suma de sus elementos
componentes (54). La sumatividad aparece por ejemplo en sistemas matemáticos (sumatividad matemática o en sentido matemático
(70) y en los sistemas reales (sumatividad física o independencia) (69).
Nos interesa especialmente la sumatividad según este segundo planteo, y en tal sentido la sumatividad resulta ser una propiedad
formal de los sistemas parciales [es decir, sub-sistemas] altamente 'mecanizados' (69). Esto significa lo siguiente: un organismo vivo
es un sistema total donde tienen gran importancia las características constitutivas. Sin embargo, y como consecuencia de los
procesos de diferenciación y segregación, a medida que dicho sistema evoluciona sus partes o conjuntos de partes van aislándose
progresivamente entre sí (aunque no totalmente) y constituyendo sistemas parciales o sub-sistemas donde sí pasan a un primer
plano las simples características sumativas, es decir, estos sub-sistemas se comportarán del mismo modo tanto dentro del sistema
como fuera de él, por encontrarse altamente 'mecanizados'. Es el ejemplo del corazón que dimos en un párrafo anterior en este
mismo artículo.
Para von Bertalanffy, las propiedades constitutivas son muy importantes en el contexto de los sistemas abiertos como los seres
vivos, y en este sentido critica la posición de Bertrand Russell (69) según la cual hasta la fecha, no hay evidencias que en los
fenómenos biológicos existan propiedades constitutivas y, por ende, sólo debe admitirse como hipótesis de trabajo la hipótesis de las
propiedades sumativas, en tanto no aparezcan elementos de juicio en contra de ella.

TECNOLOGIA
Pablo Cazau

En general, la tecnología es la aplicación de los conocimientos científicos a la realidad a los efectos de influír sobre ella para
transformarla. Específicamente, la Tecnología de los sistemas se ocupa de la aplicación de los conocimientos obtenidos mediante
la Ciencia de los sistemas (XIV).

La ciencia abarca dos grandes campos: la ciencia pura y la ciencia aplicada, o tecnología. La primera elabora conocimiento, la
segunda aplica ese conocimiento a la realidad con algún fin utilitario. Por ejemplo, la física es ciencia pura, y la ingeniería es un
ejemplo de la correspondiente tecnología o ciencia aplicada. Otro tanto ocurre por ejemplo con la química y la merceología, o con la
biología y la medicina.
La Tecnología de los sistemas es la parte de la TGS en sentido amplio que se ocupa de los problemas que surgen en la tecnología y la
sociedad modernas y que comprenden tanto el hardware de las computadoras y máquinas autorreguladas, como del software de los
nuevos adelantos y disciplinas teóricas (XIV). Es, entonces, la aplicación práctica de los conocimientos acerca de los sistemas.
El desarrollo de la maquinaria autorregulada es un ejemplo de tecnología física, pero, en la medida en que podamos conocer los
principios que rigen los sistemas psicológicos (por ejemplo la personalidad) y los sistemas sociales (por ejemplo la sociedad),
estaremos en condiciones de aplicarlos para evitar la deshumanización del hombre, y habremos empezado a desarrollar una
tecnología psicológica (217, 218) y una tecnología sociológica (51 a 53). Tal deshumanización se podría producir, según von
Bertalanffy, por el contraste entre un desarrollo excesivo de la tecnología física y un vacío de conocimientos de la naturaleza humana
a nivel individual y social.

TEORIA
Pablo Cazau

Las teorías son sistemas hipotético-deductivos o esquemas conceptuales que: a) orientan la observación científica (162), y b)
constituyen una importante meta de la ciencia en su búsqueda de explicaciones cada vez más satisfactorias de la realidad (89).

Empecemos por aclarar que, en general, una teoría científica es un sistema de enunciados ordenados jerárquicamente desde los más
generales a los menos generales, donde los últimos se deducen de los primeros, y donde todos están referidos a un determinado
sector de la realidad. Casi todos estos enunciados son hipótesis, y de aquí que una teoría sea en última instancia un sistema
hipotético-deductivo. Por ejemplo, la TGS, la teoría psicoanalítica, la teoría de la probabilidad, etc.
En la perspectiva de von Bertalanffy, la ciencia busca siempre construir teorías para explicar cada vez mejor la realidad. No obstante,
queda abierta aún la cuestión de si algún día se llegará a establecer un sistema hipotético-deductivo que abarque todas las ciencias,
de la física a la biología y la sociología. Por ahora, sólo estamos en condiciones de establecer leyes específicas para los distintos
niveles o estratos de la realidad, y de ahí encontramos una correspondencia o isomorfismo de leyes y esquemas conceptuales en
diferentes campos que sustentan la unidad de la ciencia (89, 90).
Para von Bertalanffy (102, 103). es esencial no considerar a las teorías como sistemas cerrados y definitivos. A partir de allí, la
discusión acerca de si una teoría debe o no estar enunciada axiomáticamente o bien formulada laxamente como una hipótesis de
trabajo, puede pasar a un segundo plano
Suele oponerse observación y teoría: por un lado estarían los 'hechos observados' y por el otro la 'mera teoría' como producto de
alguna especulación sospechosa. Para von Bertalanffy tal oposición no existe, en cuanto una presupone la otra. Por ejemplo, los
datos supuestamente brutos o incontaminados de la observación están siempre impregnados de teoría (161) (ver también
Observación), y además, ésta última se construye como un intento por resolver los problemas detectados mediante la observación.

TEORIA GENERAL DE LOS SISTEMAS (TGS)

Pablo Cazau

Doctrina que se ocupa de la formulación y derivación de principios aplicables a los sistemas en general, sin importar la naturaleza
de sus componentes ni las fuerzas que los gobiernan (32, 37, 155). Representa un amplio punto de vista que trasciende
grandemente los problemas y requerimientos tecnológicos, una reorientación que, según von Bertalanffy, se ha vuelto necesaria
en la ciencia en general, desde la física y la biología hasta las ciencias del comportamiento, las ciencias sociales y la filosofía
(VIII).

1. Qué es la TGS.- La TGS busca aquellos principios que sean aplicables a los sistemas en general, sin importar que sean de
naturaleza física, biológica o sociológica. A partir de aquí y definiendo bien el sistema, hallaremos que existen modelos, principios y
leyes que se aplican a sistemas generalizados, o sistemas en general, sin importar su particular género, elementos y 'fuerzas'
participantes. Consecuencia de la existencia de propiedades generales de sistemas es la aparición de similaridades estructurales (ver
Isomorfismo) en diferentes campos, es decir, hay correspondencias entre los principios que rigen el comportamiento de entidades
intrínsecamente muy distintas. Conceptos, modelos y leyes parecidos surgen una y otra vez en campo muy diversos,
independientemente y fundándose en hechos del todo distintos (33).
Estas correspondencias o isomorfismos constituyen el dominio de la TGS (XIV), y de aquí que su utilidad reside precisamente en
proporcionar modelos utilizables y transferibles entre diferentes campos evitando, al mismo tiempo, vagas analogías que a menudo
han perjudicado el progreso en dichos campos (34).
La denominación 'teoría general de los sistemas' y su respectivo programa fue introducido por Ludwig von Bertalanffy, aún cuando no
pocos investigadores de varios campos habían llegado ya a conclusiones y enfoques similares (38).

2. Qué no es la TGS.- Diversos críticos han cuestionado la TGS desde varios ángulos. Al respecto, von Bertalanffy contesta estas
críticas indicando lo que no es la TGS. a) La TGS no es una simple o trivial aplicación de la matemática conocida a diferentes ámbitos
de la realidad. La aparición de problemas novedosos vinculados a nociones como totalidad, organización, teleología, etc., requieren,
en realidad, nuevos modos de pensamiento matemático (35). En forma elaborada, la TGS sería una disciplina lógico-matemática,
puramente formal en sí mísma pero aplicable a las varias ciencias empíricas (37). b) La TGS no se ocupa de trazar simples analogías
entre diferentes fenómenos de la realidad. Las analogías superficiales son engañosas, como por ejemplo pretender comparar un
organismo viviente con un Estado o nación. La TGS no busca analogías sino isomorfismos, que son correspondencias más profundas
que permiten afirmar que las realidades comparadas tienen en común el hecho de constituír sistemas (35). c) La TGS no es una
concepción que carezca de valor explicativo. Von Bertalanffy plantea que hay grados y grados en la explicación científica, y que en
ciertos campos complejos y teóricamente poco desarrollados debemos conformarnos con 'explicaciones en principio' (ver
Explicación), que siempre son mejores a la falta total de explicación (36).

3. Metas de la TGS.- Sus metas principales pueden resumirse del siguiente modo (38): 1) Hay una tendencia general hacia la
integración en las varias ciencias, naturales y sociales. 2) Tal integración parece girar en torno a una TGS. 3) Tal teoría pudiera ser
un recurso importante para buscar una teoría exacta en los campos no físicos de la ciencia. 4) Al elaborar principios unificadores que
corren 'verticalmente' por el universo de las ciencias, esta teoría nos acerca a la meta de la unidad de la ciencia. 5) Esto puede
conducir a una integración, que hace mucha falta, en la instrucción científica.
En última instancia, según se ve, la TGS busca la unificación de todas las ciencias, pero no a partir de un reduccionismo (reducir
todas las ciencias a la física), sino a partir un perspectivismo (el principio unificador es la existencia de sistemas en todos los niveles,
es decir, de principios comunes o uniformidades estructurales denominadas isomorfismos, en diferentes ámbitos científicos) (49).

4. Motivos que llevaron a postular una TGS.- Von Bertalanffy resume estos motivos en seis puntos, que son un tanto redundantes: 1)
Los mismos adelantos en la física mostraron que los átomos, partículas subatómicas, etc, no eran piedras metafísicas de construcción
del universo sino modelos conceptuales harto complicados, inventados para dar razón de lo observado. Por otro lado, los avances en
biología, ciencias del comportamiento y ciencias sociales revelaron conexiones con estos nuevos campos, con lo cual se impuso una
'generalización de los conceptos científicos', más allá de la física clásica, plasmada en una TGS (95). 2) La aparición de nuevos
modelos en biología, ciencias del comportamiento, sociología, etc., que, retomando aspectos clásicamente considerados ilusorios o
metafísicos como la interacción multivariable, la organización, el automantenimiento, la directividad, etc., obligó a la introducción de
nuevas categorías en el pensamiento y la investigación científica (96). 3) En la física y la biología modernas salen sin cesar al paso
problemas tocantes a la 'complejidad organizada', interacciones entre muchas (pero no infinitas) variables, que requieren nuevas
herramientas conceptuales (96). 4) Cada ciencia tiene sus propios instrumentos conceptuales para explicar y predecir sus fenómenos
correspondientes, no obstante lo cual ellas no son compartimientos estancos e independientes, habiendo una cierta continuidad, por
ejemplo, entre la física y la biología, y entre ésta y las ciencias del comportamiento y de la sociedad (96, 97). 5) Hace falta expandir
la ciencia para vérselas con los nuevos fenómenos biológicos, comportamentales y sociales, para lo cual hay que introducir nuevos
modelos conceptuales. 6) Estas construcciones teóricas ampliadas y generalizadas son interdisciplinarias: trascienden el marco de
una determinada ciencia y son aplicables a fenómenos de distintos campos, lo que conduce al isomorfismo de modelos (97).

5. Métodos de la TGS.- Hay dos métodos generales posibles en la investigación general de los sistemas: el método empírico-intuitivo
y el método deductivo.
a) Método empírico-intuitivo.- Parte de la observación de diversos fenómenos del mundo, examina los varios sistemas encontrados, y
acto seguido ofrece enunciados acerca de las regularidades que se han hallado válidas. Aunque no tiene mucha elegancia matemática
ni vigor deductivo, este procedimiento tiene la ventaja de mantenerse muy cerca de la realidad y de ser fácil de ilustrar y hasta de
verificar mediante ejemplos tomados de distintas ciencias.
Este método lo utilizó por ejemplo el mismo von Bertalanffy, cuando investigando en biología encontró ciertos principios básicos
como totalidad, suma, centralización, finalidad, competencia, y varios otros que han sido luego utilizados para la definición general
de sistema (98, 99).
b) Método deductivo.- En lugar de estudiar un sistema, después otro, y luego otro más, etc, se empieza considerando el conjunto de
todos los sistemas concebibles, y se reduce el conjunto a dimensiones más razonables mediante ciertos conceptos fundamentales
(98). Un problema de este método es cómo saber si los términos fundamentales del punto de partida están o no correctamente
elegidos (102), vale decir, si serán lo suficientemente generales como para incluír en ellos todos los fenómenos observados.
Ashby fue un autor que siguió este segundo método. Por ejemplo, comenzó preguntándose por el 'concepto fundamental de máquina'
y lo describe en términos de ecuaciones diferenciales simultáneas. El método tiene su limitación: el concepto de máquina de Ashby
no resultó lo suficientemente general, pues no era aplicable a muchos problemas de organización (cosa que el mismo Ashby
reconoció), y por lo tanto no alcanzaba la generalidad del concepto de 'sistema'. Adujo simplemente que había escogido ese modelo
con propósitos de ilustración (98 a 102).
Von Bertalanffy indica que ambos métodos son importantes: como en cualquier otro campo científico, la TGS tendrá que
desarrollarse por interacción de procedimientos empíricos, intuitivos y deductivos (102).

6. Clasificación de la TGS.- Von Bertalanffy empieza discriminando una TGS en sentido estricto, y una TGS en sentido amplio. La
primera es también designada como TGS en sentido técnico o también 'teoría clásica de los sistemas' (XIII, 18, 94, 105, 264).
a) En sentido estricto, la TGS procura derivar, partiendo de una definición general de 'sistema' como complejo de componentes
interactuantes, conceptos característicos de totalidades organizadas, tales como interacción, suma, mecanización, centralización,
competencia, finalidad, etc., y aplicarlos entonces a fenómenos concretos (94). Los principios generales podrán ser aplicados a
sistemas en general o también a subclases definidas de ellos (por ejemplo sistemas cerrados y abiertos). En razón de la generalidad
de tal descripción, puede afirmarse que algunas propiedades formales así encontradas serán aplicables a cualquier entidad en tanto
sistema, aún cuando su naturaleza específica se desconozca o no se investigue (18). La TGS en sentido técnico sigue entonces un
camino deductivo, y más concretamente intenta caracterizar el sistema desde el punto de vista matemático (105, 264).
b) En sentido amplio, que es el adoptado por von Bertalanffy, la TGS se define como hemos indicado al comienzo de este artículo.
Surgió debido al escaso alcance de la TGS en sentido estricto, la cual, al describir los sistemas en términos matemáticos, dejaba
fuera muchos otros problemas de sistemas que no podían ni pueden por el momento ser descriptos en dichos términos (XIII). La TGS
en sentido amplio resulta ser así una expansión de la TGS en sentido técnico, pero debe tenerse presente que también se constituyó
como una generalización de la llamada Teoría de los Sistemas Abiertos, surgida de la observación de esta clase de sistemas (155,
160).
La TGS en sentido amplio (designada en este libro simplemente como TGS), comprende las siguientes subdivisiones (XIII-XVII):

TGS Sentido amplio Ciencia de los Sistemas

Tecnología de los sistemas
Filosofía de los sistemas Ontología de sistemas
Epistemología de sistemas
'Axiología' de los sistemas
Sentido técnico o estricto (Teoría
clásica de los sistemas)

En su sentido amplio, la TGS comprende tres aspectos principales: 1) Ciencia de los Sistemas, o exploración y explicación científicas
de los 'sistemas' de las diversas ciencias, con la TGS como doctrina de principios aplicables a todos los sistemas o a sub-clases
definidas de ellos (XIII) (ver Ciencia de los sistemas). 2) Tecnología de los Sistemas, que aborda los problemas que surgen en la
tecnología y la sociedad modernas y que comprenden tanto el hardware de computadoras, como el software de los nuevos adelantos
y disiciplinas teóricas (XIV)(ver Tecnología). 3) Filosofía de los Sistemas, o reorientación del pensamiento y la visión del mundo
resultante de la introducción del 'sistema' como nuevo paradigma científico (ver Filosofía de los sistemas). Desde esta perspectiva
(XV a XVII), la Filosofía de los Sistemas abarca la Ontología de sistemas, que indaga qué es un sistema y qué tipos hay (ver
Ontología de sistemas); la Epistemología de sistemas que, por oposición a la epistemología del positivismo lógico, propone una
epistemología perspectivista (ver Epistemología de Sistemas y Perspectivismo); y la 'Axiología' de los sistemas, referida al aspecto
humanístico de la TGS a partir de la noción de 'valor'. La denominación 'axiología' no es de von Bertalanffy, y la utilizamos aquí en
razón de su significado como 'teoría de los valores' (ver Valor).

7. Historia de la TGS.- La TGS tiene una larga historia (9 a 16). Una extensa serie de ilustres pensadores utilizaron la idea de
sistema, aunque no hayan utilizado precisamente ese término. Entre ellos están Leibniz, Nicolás de Cusa, Paracelso, Vico, Hegel,
Marx e incluso algunos literatos como Hermann Hesse.
En la década 1920-1930 se destacan los trabajos independientes entre sí de Köhler y de Lotka, que representan los primeros esbozos
de una TGS. Sin embargo, la necesidad y factibilidad de un enfoque de sistemas no fue evidente hasta hace poco, al tomarse
conciencia de la insuficiencia del modelo mecanicista.
Hacia 1925, von Bertalanffy se había percatado de la insuficiencia de este modelo en la biología, y propuso en esta disciplina la
adopción de un enfoque organísmico que hiciera hincapié en la consideración del organismo como un todo o sistema y viese el
objetivo principal de la biología en el descubrimiento de los principios de su organización. Hubo indudablemente precursores como
Claude Bernard, y desarrollos paralelos como los de Whitehead y Cannon. La aparición de ideas similares en distintos campos fue
sintomática de la nueva tendencia, que, sin embargo, requeriría tiempo para ser aceptada.
En conexión con sus trabajos experimentales sobre metabolismo y crecimiento por una parte, y su esfuerzo por concretar el
programa organísmico por la otra, von Bertalanffy adelantó su teoría de los sistemas abiertos sobre la base que el organismo vivo
era uno de ellos. Para incluírlos, fue necesaria la expansión de la física acostumbrada, lo que más tarde se concretó cuando por
ejemplo la termodinámica clásica se expandió como termodinámica irreversible. Al mismo tiempo, se vio que podía construírse un
modelo matemático general que incluyese la consideración de estos nuevos problemas como los de orden, organización, totalidad,
teleología, etc. Tal fue la idea de la 'TGS'.
La propuesta de una TGS fue recibida como fantástica o presuntuosa, y llovieron las críticas (ver en este mismo artículo "Qué no es
la TGS"). Finalmente, en 1954 cuajó el proyecto de una sociedad dedicada a la TGS que se llamó Sociedad para la Investigación
General de Sistemas, y hoy está afiliada a la AAAS (American Association for de Advancement of Science), teniendo varios centros en
EEUU y Europa. Sus funciones principales son: a) investigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos en varios campos, y
fomentar provechosas transferencias de un campo a otro; b) estimular el desarrollo de modelos teóricos adecuados en los campos
que carecen de ellos; c) minimizar la repetición de esfuerzo teórico en diferentes campos; d) promover la unidad de la ciencia
mejorando la comunicación entre especialistas.
Mientras tanto hubo otros progresos: surgen la cibernética de Wiener (1948), la teoría de la información de Shannon y Weaver
(1949) y la teoría de los juegos de von Neumann y Morgenstern (1947). Wiener, por ejemplo, llevó los conceptos de cibernética,
retroalimentación e información más allá de la tecnología, generalizándolos en los dominios biológico y social.
Sin embargo, no debe reducirse la TGS a la cibernética. Esta última es sólo una parte de la primera, pues los sistemas cibernéticos
son un caso especial de los sistemas que exhiben autorregulación. La cibernética, junto con la teoría de la información, la teoría de
los juegos y otras teorías constituyen diferentes 'enfoques' dentro de la TGS (ver Enfoques de sistemas). Tampoco debe pensarse
que la TGS surgió para resolver problemas tecnológicos en la segunda guerra mundial pues, como quedó indicado, sus orígenes son
bastante anteriores.
La TGS tiene aún importantes problemas para resolver, como por ejemplo la formulación de una teoría general de las ecuaciones
diferenciales no lineales, de los estados uniformes y los fenómenos rítmicos, un principio generalizado de mínima acción, la definición
termodinámica de los estados uniformes, etc (105).

TERMODINAMICA IRREVERSIBLE
Pablo Cazau

Generalización de la termodinámica clásica que permite incluír la consideración de los procesos irreversibles característicos de los
sistemas abiertos y del estado uniforme (32). Tal expansión teórica vino a resolver la aparente contradicción entre la tendencia al
desorden de los sistemas físicos, y la tendencia al orden de los sistemas vivientes (165).

1. Concepto.- La teoría termodinámica de los sistemas abiertos es la llamada termodinámica irreversible, y llegó a ser una
importante generalización de la teoría física gracias a los trabajos de Prigogine y otros pensadores (147). La termodinámica
irreversible intenta resolver la cuestión de como se justifica la existencia de sistemas abiertos con tendencia hacia el orden y hacia la
entropía negativa (o neguentropía, o anentropía) crecientes, habida cuenta de que la tendencia universal de los acontecimientos es
en realidad hacia el desorden y hacia la entropía positiva crecientes. Una primera solución a esta cuestión fue la vitalista, que
propugnaba la existencia de entidades fantásticas (soplos vitales, entelequias, duendecillos) que infundían vida, es decir tendencia
hacia el orden (165). Rechazada por anticientífica, la nueva solución llegó de la mano de la termodinámica irreversible, que intenta
establecer la diferencia entre los sistemas cerrados y los abiertos a partir de la diada reversibilidad-irreversibilidad.
En efecto, los equilibrios químicos en sistemas cerrados se basan en reacciones reversibles. Por el contrario, en los sistemas abiertos
el estado uniforme no es reversible, ni en conjunto ni en muchas reacciones (129). Von Bertalanffy relaciona los sistemas químicos
cerrados con la reversibilidad a partir de la ley de acción de masas, que sostiene que en tales sistemas las reacciones químicas
ocurren en ambas direcciones (A se convierte en B y B en A), es decir, hay reversibilidad.

2. Comentarios.- Von Bertalanffy sin embargo, no es lo suficientemente claro al respecto, y por momentos parece contradecirse
cuando asigna irreversibilidad tanto a los sistemas cerrados (41) como a los abiertos (129). Probablemente, el autor citado afirme la
irreversibilidad de los sistemas cerrados fundándose en la idea de proceso irreversible de la termodinámica clásica, que hace alusión
al hecho de que, en toda transformación de una forma de energía en otra, una parte se desprende como calor tornándose energía
inutilizable e irrecuperable, con lo cual jamás puede volverse al anterior estado inicial (irreversibilidad).
En suma: es posible concebir que tanto en los sistemas cerrados que tienden al desorden, como en los sistemas abiertos que tienden
al orden se verifican procesos irreversibles, si entendemos por irreversibilidad en el primer caso la imposibilidad de volver a
transformar íntegramente calor en trabajo útil, y en el segundo caso la imposibilidad del ser vivo de evolucionar 'hacia atrás', pues,
para von Bertalanffy, el estado uniforme propio de los sistemas vivientes no es reversible.

TOTALIDAD
Pablo Cazau

Propiedad formal de los sistemas según la cual éstos se conducen como un 'todo', es decir, los cambios en cada elemento
dependen de todos los demás (68). Como tal, este concepto está estrechamente vinculado con los de 'organismo', 'organización' y
'sistema abierto',y, en algún sentido, se opone a la idea de 'sumatividad'.

Existen, desde ya, sistemas en los cuales en vez de encontrar totalidad encontramos sumatividad, pero la TGS pone de relieve la
importancia de aquellos puntos de vista que subrayan el carácter no sumativo (es decir, totalista) de los sistemas físicos y biológicos,
como modo de oponerse a la insuficiencia del paradigma mecanicista (69). En efecto, es necesario estudiar no sólo partes y procesos
aislados, sino también resolver los problemas decisivos encontrados en la organización y el orden que los unifican, rsultantes de la
interacción dinámica de partes y que hacen que estas se comporten de distinta manera cuando se estudian aisladas o dentro del
todo.
Propensiones similares se manifestaron en psicología. En tanto que la clásica psicología de la asociación trataba de resolver
fenómenos mentales en unidades elementales -átomos psicológicos, se diría-, tales como sensaciones elementales, la psicología de la
Gestalt reveló la existencia y la primacía de totalidades psicológicas que no son suma de unidades elementales y que están
gobernados por leyes dinámicas. Finalmente, en las ciencias sociales el concepto de sociedad como suma de individuos a modo de
átomos sociales (el modelo del hombre económico) fue sustituído por la inclinación a considerar la sociedad, la economía, la nación,
como un todo superordinado a sus partes (31, 36, 37, 45).
El concepto de sistema es eminentemente holista: procura poner al organismo psicofisiológico, al comportamiento, a la sociedad,
etc., como un todo bajo la lente del examen científico. Tal holismo se opone entonces, por ejemplo en el contexto de la psicología, a
reducir los acontecimientos mentales y el comportamiento a un manojo de sensaciones, pulsiones, reacciones innatas o aprendidas, o
cualesquiera elementos últimos fuesen presupuestos teóricamente (202).
La totalidad implica además enfatizar las relaciones entre los elementos, más que su consideración aislada. Vale decir, interesan más
las características 'constitutivas' del sistema, más que sus propiedades 'sumativas' (ver Sumatividad).

VALOR
Pablo Cazau

Los valores son entidades estudiadas dentro del contexto de la Filosofía de los sistemas, a los efectos de rescatar el aspecto
humanístico que debe tener la TGS, en contraposición a las tendencias que consideran en ésta sólo sus aspectos teóricos y
tecnocráticos, que podrían conducir a la deshumanización del hombre y, en última instancia, a su destrucción (XVII).

La Filosofía de los Sistemas tiene tres partes: la Ciencia de los sistemas, la Tecnología de los Sistemas, y lo que aquí podríamos
llamar, aunque no sea un término empleado por von Bertalanffy, la 'Axiología' de los sistemas.
Esta axiología se ocuparía de las relaciones entre hombre y mundo en términos de lo que en filosofía se llaman 'valores', y que el
autor mencionado no define explícitamente.
Para von Bertalanffy, la ciencia tiene un valor intrínseco, en la medida en que es un conocimiento que nos abre la posibilidad del
control de la naturaleza. Pero tiene también un valor ético, en cuanto este control puede contribuir al desarrollo de la personalidad
individual y la sociedad en general evitando así el caos de la deshumanización y la tecnocracia, que reducirían al hombre a una mera
pieza de una maquinaria que finalmente terminaría destruyéndolo a través del hambre, las guerras, etc. (XVII, 52).
Se impone, por lo tanto, un estudio científico de los valores, una tecnología psicológica y sociológica. Conocemos demasiado bien las
fuerzas físicas, y algo de las fuerzas biológicas, pero nada de las fuerzas sociales, que son precisamente, según von Bertalanffy, las
fuerzas que podrían provocar el desastre. Hay algunos adelantos dentro de los enfoques sistémicos al respecto, como las teorías de
la información, de los juegos y de la decisión, que analizan detalladamente fenómenos tales como la carrera armamentista, la guerra,
la competencia económica y otros (52, 208).
No obstante lo dicho, no debe sobreestimarse el valor de la simple supervivencia del individuo o la especie. Estos son valores
biológicos, pero están también los valores específicamente humanos, que siempre aluden a un universo simbólico. Esto revela
además que no se puede reducir lo humano a lo biológico, que tiene su especificidad por derecho propio (227).
El afán humano es más que autorrealización: se dirige a metas objetivas y realización de valores, es decir, busca perpetuar su
universo simbólico desprendiéndose de su creador. La psicopatología estudia esta temática, cuando por ejemplo habla de la
psiconeurosis (conflicto entre las pulsiones biológicas y el sistema simbólico de valores), de neurosis existenciales (conflicto entre
universos simbólicos, pérdida de la orientación del valor, experiencias de falta de significado del individuo), de delincuencia juvenil
(desplome o erosión del sistema de valores), etc. (228).

VITALISMO
Pablo Cazau

Doctrina según la cual la organización y regulación de los procesos vitales sólo pueden ser explicados a partir de ciertos factores
animoides (entelequias, espíritus, etc) que acechan en la célula o el organismo. Von Bertalanffy critica, en la biología, tanto las
doctrinas vitalistas como las mecanicistas, proponiendo en su lugar el punto de vista llamado organísmico (92).

Muchas de las características de los sistemas organísmicos, consideradas a menudo vitalistas (espíritus, o hasta 'duendecillos', como
llega a decir von Bertalanffy), son perfectamente explicables a partir del concepto de sistema abierto y de algunas de sus
características, como por ejemplo la equifinalidad (138).
Un representante del vitalismo es Hans Driesch (1867-1941), que abrazó dicha doctrina tras el análisis de experimentos con
embriones tempranos. En este contexto, a Driesch le había llamado la atención que el mismo resultado final (un organismo normal
de erizo de mar) podía proceder en su origen tanto de un cigoto completo, como de cada mitad de un cigoto, como del producto de
fusión de dos cigotos. Este hecho, pensó Driesch, contradice las leyes de la física y sólo puede explicarse a partir un factor vitalista
animoide que gobierne los procesos previendo la meta, el organismo normal a constituír.
Sin embargo, puede demostrarse que los fenómenos descriptos por Driesch, que él consideraba la más importante prueba del
vitalismo, pueden explicarse perfectamente a partir de la idea de equifinalidad, es decir, la posibilidad de los sistemas abiertos de
poder llegar al mismo resultado final a partir de puntos de partida diferentes y por diferentes caminos (40).
Otra cuestión que invocaron frecuentemente los vitalistas en favor de su postura fue el hecho de que, mientras toda la naturaleza
física tendía hacia una entropía creciente (hacia el desorden), en la naturaleza animada había sin embargo una tendencia inversa
(hacia el orden), lo cual se debía precisamente a un factor animoide. Estas aparentes contradicciones desaparecen, dice von
Bertalanffy, gracias a la expansión y generalización de la teoría física de los sistemas abiertos, con lo cual las explicaciones vitalistas
pierden su razón de ser (150).